Jump to content

EQ-5


hanysiak
 Share

Recommended Posts

Chcialbym zapytac o praktyczna porade,z jakim maksymalnym obciazeniem poradzi sobie montaz EQ-5.Chodziloby mi o dluga tube,powiedzmy 1400mm.Ile maksymalnie mogla by ona wazyc zeby montaz nadawal sie jeszcze do wizuala?

Chciałbym uogólnić to pytanie. Wydaje mi się że waga oraz max. obciążenie to zupełnie podstawowe parametry każdego montażu. Dlatego zawsze powinny być ujawnione.

D.O. tłumaczy się że producent nie podaje tych danych. No cóż, klient kupuje od sprzedawcy, nie producenta, a ma prawo wiedzieć żeby nie kupować kota w worku. Statyw można zważyć bez problemu... tylko trzeba go mieć. Test obciążeniowy wymaga już trochę zachodu, ale bez przesady! Jeśli nacisk na sprzedawców o podawanie tych danych będzie bardziej powszechny, to nie trzeba będzie ciągle stawiać takich pytań jak to hanysiaka (czy moje). Krótko mówiąc jeśli klienci zapytają o to nie raz, a 5-10 razy to sprzedawcy wreszcie się zlitują, zważą sprzęt i opiszą to na stronie www. Korzyść odniesie każdy potencjalny klient.

Edited by Merak
Link to comment
Share on other sites

Merak napisał:

Chciałbym uogólnić to pytanie. Wydaje mi się że waga oraz max. obciążenie to zupełnie podstawowe parametry każdego montażu. Dlatego zawsze powinny być ujawnione. .....

Może jakimś rozwiązaniem było by przeprowadzenie takich testów i umieszczenie wyników na SkyScope.

 

 

pozdro

Krzysiek

Link to comment
Share on other sites

myślę, że do samego wizuala, te 140 cm rury na eq5 nie będzie za bardzo przeszkadzało, ale pod pewnymi warunkami, że:

- statyw ma stalowe nogi, albo te aluminiowe zaciśnięte dodatkowymi obejmami

- jest bezwietrzna pogoda

- masz prowadzenie

- masz motofocusa

 

te 2 ostatnie, to uogólniając, to - nie dotykasz teleskopa :D (obsługa bezdotykowa :ha: )

pozdrowienia

Edited by sumas
Link to comment
Share on other sites

myślę, że do samego wizuala, te 140 cm rury na eq5 nie będzie za bardzo przeszkadzało, ale pod pewnymi warunkami, że:

- statyw ma stalowe nogi, albo te aluminiowe zaciśnięte dodatkowymi obejmami

- jest bezwietrzna pogoda

- masz prowadzenie

- masz motofocusa

 

te 2 ostatnie, to uogólniając, to - nie dotykasz teleskopa  :D (obsługa bezdotykowa  :ha: )

pozdrowienia

 

 

No tak,ale tu mowa o tubusie dlugim na 1400mm i jego nieznanej , mozliwie duzej,dla tego montazu,masie.

Link to comment
Share on other sites

No tak,ale tu mowa o tubusie dlugim na 1400mm i jego nieznanej , mozliwie duzej,dla tego montazu,masie.

 

hmm, jakby tu Ci odpowiedzieć,

dla mnie, 140 cm = 1400 mm :ha:

 

bo np. synta, sky-watcher np. 200/1000, które są najczęściej sprzedawane właśnie z montażem eq-5, długość tubusa mają = 90 cm, a wagę niecałe 10 kg. obserwacje przez te teleskopy na tym montażu, można prowadzić w zasadzie bez stresów, mimo drgań, bo dość szybko się one wygaszają.

 

Jeżeli "upgrade'uje" się ten zestaw, przez dołożenie napędów, motofocusa i usztywni aluminiowe nogi, komfort obserwacji wzrasta drastycznie, więc stąd mój wniosek, że taki montaż, poradzi sobie z dłuższą i cięższą rurą.

 

oczywiście dochodzą jeszcze przeciwwagi, 2x5kg, dochodzi jeszcze ciężar pręta, podejrzewam, że do dłuższej rury nie będą cięższe i oczywiście mam nadzieję, że średn. lustra będzie nie większa niż 200mm :D

pozdrowienia

Edited by sumas
Link to comment
Share on other sites

Skyluxowe EQ3 po ulozyskowaniu daje wystarczająco dobrze sobie rade z 8,5 kg tubą i ok 6.5 kg ciezarkami rura 1300 mm . Sądze, że jak w EQ5 są łożyska pod zebatką RA to wiecej powinna uniesc . Statyw geodezyjny to podstawa przy przeciązaniu montażu . Przy wprawie nie trzeba motofokusa i prowadzenia choć bardzo by sie przydał .

Link to comment
Share on other sites

Moim zdaniem EQ-5 udżwignie około 8kg.

 

hmm. ale oskarze, eq5 sprzedają np. z syntą 200/1000

tubus z szukaczem i okularem waży 9,7kg

przeciwagi ważą 2x5 = 10 kg

pręt do przeciwagi ok. 1kg

montaż waży ok. 8 kg, z czego oś Ra dźwiga załóżmy połowę

 

to wychodzi na to, że eq5 dźwiga ok. 25 kg :szczerbaty::ha:

pozdrowienia

Link to comment
Share on other sites

Ale prosze mnie nie straszyc....Celestron sprzedaje teleskopy C-11 z takim montazem.

Sprzedaje ale chyba lepiej nie kupować. C10-N chwieje się na tym montażu, a jest odrobinę lżejszy od C-11S. Max to C8-N - całość ok 30kg, montaż z 8, p-wagi 12, stąd tubus ok. 10kg. Wychodzi że tubus+p-wagi to max 22kg. Na mój gust CG5 już trochę zipie pod tym obciążeniem ale od biedy może być (przy bezwietrznej pogodzie).

Co tu dużo gdybać, aby rozwiać wszelkie wątpliwości polecam takie rozwiązanie:

Zamów montaż w D.O. przez internet i przetestuj go dokładnie (waga, obciążenie itp). Jesli ci odpowiada to OK, jesli nie - odeślij przed upływem 10 dni z pisemną informacją o odstąpieniu od zakupu (por. USTAWA z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów...). Pieniążki dostaniesz z powrotem (oczywiście z D.O. - nie radzę nawet próbować z inną firmą).

Link to comment
Share on other sites

Na firmowych zestawach nie ma sensu sie wzorować. Często sprzedają montaż słabszy niż powinien być do wygodnych obserwacji .

W/g mnie popularne montaze to przereklamowana sprawa , pełno zachwytów , ładnych nazw. A tak na prawdę lichota konstrukcyjna wymagająca dużych wysiłków do jakotakiego działania . Piasty w kołach nawet PF 126p są lepiej ułożyskowane niż osie w większości tanich montaży .

Link to comment
Share on other sites

Witajcie,ja rózniez mam podobne pytanie. Nie chcialem zakladac kolejnego tematu ,wiec pytam :jaki bedzie odpowiedni montaz pod mojego Newtona 200/1000 i prosil bym o jakies namiary na firmy ktore sprzedaja takowe montaże.Dziękuje :Salut:

Link to comment
Share on other sites

Dzieki za wszelkie sugestie,ja juz ten montaz mam i to wiecej niz 10 dni:)

 

Pozdrowienia.

 

no to nas "męczysz", zamiast samemu odpowiedzieć na to pytanie? :D:ha:

 

 

worek soli i wsypuj powoli do rury, kiedyś musi się wreszcie rozkraczyć :szczerbaty:

pozdrowienia :)

Link to comment
Share on other sites

Dzieki za wszelkie sugestie,ja juz ten montaz mam i to wiecej niz 10 dni:)

 

Pozdrowienia.

To moze wyciągnąłeś oś RA ? Masz pod dużą zębatką łożyska czy jakieś plastikowe wkładki ? Nośność montażu jest zalezna od dokładności jego wyważenia co wymaga małych oporów w RA pod danym obciążeniem .

Edited by zbig
Link to comment
Share on other sites

Dziekuje :Beer: Dużo tego.

Ale to - patrzac na zdjecia - jest z róznych podkladeczek , podkladek, zrobione .

Łożysko jednak trzeba wymienic na igiełkowe . A juz myślałem, że producenci na serio potraktowali astromaniaków .

Link to comment
Share on other sites

Zbig,mam wrazenie,ze im dluzej nie rozbiore tego montazu,tym dluzej mi posluzy:rolleyes:

Staram sie ograniczac sklonnosc do "polepszania" sprzetow,zadko kiedy udaje mi sie ulepszyc cos naprawde.

 

Pawel dzieki za linki.Na zlocie mowiles cos o EQ-5?Nie pamietam....

 

Pozdrowienia!

 

PS.

Nogi mojego eq rzeczywiscie nie sa 2 calowe.

Link to comment
Share on other sites

Posłuzy długo jak go nie przeciążysz. Widziałeś blaszki co robią za bieżnię łożyska , dołki od kulek ? Starczy raz przypadkowo stuknąć w tubę a montaz bedzie sie zacinal.

Link to comment
Share on other sites

Rzeczywiscie,te dolki robia wrazenie,az sie wierzyc nie chce ze przez takie detale(zaniedbania) dobry montaz dla niezyt wymagajacych,moze sie zamienic w dziadostwo nie do strawienia..To znaczy,nie do wiary zeby nie chcialo sie producentowi zadbac o ten chocby szczegol,mam na mysli podkladki,po ktorych tocza sie kulki lozyska.

 

Poki co,dzis przede mna druga noc z montazem(niestety nie monterka)z prowadzeniem w jednej osi,to dla mnie wielki krok do przodu,napewno jesli chodzi o komfort obserwacji,a mam nadzieje ze poprawi sie takze widok szczegolow planet,wlasnie dzieki nietrzesacemu prowadzeniu.Zdazylem rzucic okiem na epsilonki w Lutni,bedace teraz wieczorem w zenicie i uzywajac maksymalnego dla mojego teleskopu powiekszenia-370x-stwierdzilem ze pomiedzy gwiazdkami,a wlasciwie krazkami dyfrakcyjnymi(moze jednak obrazami gwiazd,bo u mnie prazki dyfrakcyjne sa duzo mniejsze niz "dyski"gwiazd hahahahaaa),ciasniejszej pary,moznaby dzisiaj posadzic kwiatki i jeszcze zostaloby wolnego miejsca na konewke:)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Like
      • 134 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.