Porownanie F4-N6" vs F10-R4"

[Adam Tomaszewski]

No dobra to zapodaje fotki:

Wszystkie fotki stackowane i obrabiane w registaxie 2.0.

Zdjęcia robione z balkonu przy otwartym oknie, (prowadzenie ręczne) Warunki prawie zawsze okropne.

1. Refraktor 100/1000 na EQ3-2 + telekonwerter 2x + vesta. Jest to stack 100 klatek tryb B&W.

2. Refraktor 100/1000 na EQ3-2 + telekonwerter 2x + vesta. Jest to stack 100 klatek. Widać bardzo mocno aberacje bo nie stackowałem w B&W.

3.Refraktor 100/1000 na EQ3-2 + telekonwerter 2x + vesta. Jest to stack 90 klatek. Tryb B&w

4.Refraktor 100/1000 na EQ3-2 + telekonwerter 2x + vesta. Jest to stack 98 klatek. Tryb B&W

5. Refraktor 100/1000 na EQ3-2 + vesta. Jest to stack 100 klatek. Tryb B&W.

6. Refraktor 100/1000 na EQ3-2 + telekonwerter 2x + vesta. Jest to stack 100 klatek Tryb B&W.

[Adam Tomaszewski]

Teraz planety:

Saturn jest robiony w małej roździelczości. Stack i obróbka w registax 2.0

 

Podaje linki:

1.

http://img17.echo.cx/img17/3008/ju1pas6an.th.jpg

http://img233.echo.cx/img233/1544/jupas4bl.th.jpg

http://img154.echo.cx/my.php?image=jowisz0wp.jpg

Zdjęcie było robione standardowym zestawem czyli: Refraktor 100/1000 + telekonwerter 2x na EQ3-2 + vesta. Szkoda tylko że na fotce widać aż tak mocno aberkę ale to w końcu refraktor. Pierwsze zdjęcie powiększone o 150%. Stack 300klatek z 900. Na trzeciej fotce próba usunięcia aberki.

2.

http://img120.echo.cx/my.php?image=s11502xt.jpg

http://img120.echo.cx/img120/3778/s18sd.th.jpg

Saturn złapany refraktorem 100/1000 na EQ3-2 + vesta 680K + telekonwerter 2x. Stack 200 klatek z 500.

3.

http://img102.echo.cx/img102/3012/saturnkolor1500ls.th.jpg

http://img298.echo.cx/img298/2532/saturnkolor7eg.th.jpg

Jest to stack 300 klatek z 500.Focone tym co zwykle.

Edytowane 3 Września 2005 przez Adam Tomaszewski

[Hans]

ma czy niema...

 

niema gdy rozważać tylko jasność dawanych obrazów. Stwierdzenie takie pojawiało się w kontekście JASNY/ CIEMNY teleskop. wmotanie tutaj kontrastu, pola itp to nie porozumienie.

 

Rozumiem.

 

Powiedz jeszcze jak widzisz kwestie bardzo slabej pracy filtrow w refraktorze Synty (kolorowe celestrony, UHCS). To w/g. Ciebie kwestia wlasnie mniejszej swiatlosily, czy zbyt malej apertury do takich zabaw? UHCS kompletnie wylaczal obraz w R4, pracujac dobrze w N6. Kolorowe celestrony do R4-F10 podpasily 2 najjasniejsze, podczas gdy w N6-F4 najlepiej spisywaly sie filtry o srednim i duzym podkradaniu swiatla, generalnie dajac wiekszy i lepszy efekt niz w refraktorze.

 

Pozdrawiam.

[Hans]

Obiecalem dac na forum kilka fotek porownawczych Lysego wykonanych N6-F4. Niestety moim fotkom daleko do fotek Adama, ale moze komus w jakikolwiek sposob pomoga. Kamerka to taki sam QC jak ten ktorym wykonano fotki naszego satelity R4-F10. Ten ma chyba jednak wydlubany filtr IR. (To musi potwierdzic juz Jacek R, nie wiem czy wydlubal filtr tylko w swojej 300D czy i tutaj). Generalne spostrzezenia:

 

1 - znacznie wieksze pole w N6-F4 (w sumie nie dziwota 620mm ogniskowej kontra 1000mm w R4-F10)

2 - cholernie trodno w newtonie ustawic ostrosc. (sie kurde prawie godzine meczylem przy ok. 0*C, ostry obraz kamerka generuje na niecalym milimetrze ustawienia wyciagu, podczas gdy na R4 synty obraz "ostry" byl na przedziale ok 3mm. )

3 - obraz generowany kamerka z N6 jest tak cholernie jasny, ze trzeba ustawic parametry ekspozycji na najkrotsze mozliwe czasy naswietlania i niska czulosc.

 

Ponizej fotki, wszystko obrabiane tak samo, czyli stack pod IRISem z ok 30 klatek, crop.

 

 

 

 

To w sumie wszystko co planuje w ramach tych testow. Jezeli macie jakies uwagi, wnioski itd. to prosze o wypowiedzi. Jezeli uwazacie, ze jest taka potrzeba. Moge z tego watku zrobic ekstrakt (taki jak dla testow 80'tek ED) i zawiesic w download.

 

Pozdrawiam.

[Jacek R]

Kamerka to taki sam QC jak ten ktorym wykonano fotki naszego satelity R4-F10. Ten ma chyba jednak wydlubany filtr IR. (To musi potwierdzic juz Jacek R, nie wiem czy wydlubal filtr tylko w swojej 300D czy i tutaj).

 

Troszke namieszales - QuickCam, o ktorym mowisz ma zamontowany na stale filtr z innej kamerki, natomiast Twoj QuickCam uzywany ze zlaczka wkrecona w miejsce fabrycznego obiektywu jest pozbawiony filtra, bo ten jest na stale zespolony z obiektywem. Z dyskusji jaka kiedys byla prowadzona na tym Forum ( http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=3068&hl= ) wynika, ze przy wspolpracy kamerki z Newtonem nie ma wiekszego znaczenia, czy jest ten filtr, czy go nie ma. Natomiast przy szkle owszem (promienie swietlne, ktore normalnie filtr IR blokuje, po przejsciu przez szklo obiektywu daja obraz w innym miejscu niz pozostale i powoduja nieostrosc uzyskanego materialu). Mam nadzieje, ze nic nie pokrecilem.

Pozdrawiam.

[Hans]

No to wyglada na to, ze wszystkie foty z R4-F10 nocne i dzienne sa z kamerki QC bez filtra IR, zas wszystkie foty z N6-F4 nocne i dzienne sa z kamerki QC z filtrem IR.

 

Jacek, dzieki za udostepnienie kamerki, moge ja oddac gdy tylko dasz znac, ze Ci potrzebna. Gdyby jednak nie, to chetnie pomeczyl bym ja jeszcze w Jodlowie

 

Pozdrawiam.

[Jacek R]

No to wyglada na to, ze wszystkie foty z R4-F10 nocne i dzienne sa z kamerki QC bez filtra IR, zas wszystkie foty z N6-F4 nocne i dzienne sa z kamerki QC z filtrem IR.

Jakbys znalazl troche czasu i checi, moze byloby warto zrobic jakis material z uzyciem kamerki z filtrem w polaczeniu z Twoja Synta - byloby jakies porownanie do podobnych zdjec robionych bez filtra przez to samo szklo.

W kwestii zabrania tego QCama do Jodlowa, to naturalnie - bierz!

[Hans]

Dobra sprobuje dzisiaj pomeczyc lysego kamerka z filtrem IR via synta.

 

Pytanie tylko czy bedzie to cos warte przy moich fotoumiejetnosciach...

 

Pozdrawiam.

Edytowane 20 Września 2005 przez Hans

[Hans]

Obiecane fotki R4-F10 kamerka QC z filtrem IR i bez filtra IR. Seeing podly, moje umiejetnosci tez podle, ale moze te fotki cos wam dadza. Wszystko cykniete w przedziale jednej godziny wczoraj w nocy (22.30 - 23.30)

 

Standardowo stack pod IRISem z 30 klatek, crop.

 

R4-F10-QC-IR

 

R4-F10-QC (bez IR)

 

Pozdrawiam.