Jump to content

luneta


Nostra
 Share

Recommended Posts

skoro sprzedawca pisze:

 

"Uniwersalny model oferującym zmienne powiększenie od 20 do 50 x. Usatysfakcjonuje najbardziej wymagających użytkowników, takich jak: rybacy, myśliwi, ornitolodzy, ratownicy i agenci ochrony."

 

to pewnie nie specjalnie, ale cośtam pewnie da się zobaczyć jednak widzi mi się że do astro to to nie jest specjalnie przydatne ale może ktoś to ma i powie więcej

Link to comment
Share on other sites

Hamal, z tego co napisałeś w recenzji to nie jest takie dno w astro <_<

pisałeś że ładnie widac księżyc, pasy na jowiszu i przerwę cassiniego. A zresztą do obserwacjij ziemskich też nada sie!!

 

a czy tą lunetę można posadzić na takim statywie??

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=61218794

 

 

Zależy jaki ma się próg jakości, sam się zresztą przekonasz <_< ale chyba lepiej oby nie.

 

Ta luneta jest bardzo lekka więc taki statyw spokojnie wystarczy.

 

 

PS Daruj ją sobie, ładnie Cię proszę :szczerbaty:

Edited by HAMAL
Link to comment
Share on other sites

Guest cygnus

Powiem krótko: JEST BADZIEWNA (ta druga luneta).

Co bym doradził? Wcale nie oglądaj tanich lunet czy lornetek z okularem o zmiennej ogniskowej (tzn. z oznaczeniem np. 20x-60x).

 

Statyw nie nadaje się do lunet ani lornetek, zbyt wiotki. Do lekkiego aparatu fotograficznego może być, jeśli nie wprawisz go w drgania podczas wyzwalania migawki. Ci co mówią, że do lekkiej lunetki się nadaje - zakładają że użytkownik NIE DOTKNIE LUNETKI/STATYWU PODCZAS OBSERWACJI. Bo jak dotknie - następuje totalne rozchwianie. Takl więc jest traumatyczne ostrości, jak już jest wyostrzone - da się z wielką ostrożnością prowadzić obserwacje ale trudno je nazwać komfortowymi. Zresztą - podobną chwiejnością cechował się przed udoskonaleniami ASTRONOMICZNY (!?) STATYW OD TELESKOPU (typu "słup") z firmy Uniwersał.

 

Jeśli nie SkyLux (nie sposób go trafić za cenę porównywalną z LIDL-ową, podobny Bresser to w MediaMarkecie trochę ponad 600 zł a to już przestaje być atrakcyjne) to poszukaj używanej lunetki ZRT. Bywa na targu ale oferowana przez przekupniów jest za droga. Wymaga ona osadzenia na SOLIDNYM statywie bo ten "firmowy" jest badziewny jak mało co. ZRT nadaje się do przeróbki polegającej na dostosowaniu do wymiennych okularów 1.25". W każdym razie możesz zacząć od zakupu ZRT a potem stopniowo ją rozbudowywać: sztywny statyw, oprawa okularowa, okulary.

Gdybyś miał od razu kupić wszystko nowe - może się okazać że łączna cena będzie porównywalna z jakimś okazjonalnym teleskopem Newtona o średnicy koło 10 cm.

Kiedyś PZO produkowała podobną do ZRT lunetkę, używaną na strzelnicach. Była taka w mojej szkole, 35 lat temu wypożyczyłem ją od pana od PO i obserwowałem zaćmienia księżyców Jowisza, przykręcając lunetkę (miała specjalny "korkociąg" do tego służący) do drewnianego płotu!

Link to comment
Share on other sites

a czym różni sie ta allegro'wska od tej z DO?? Sorki za takie głupie pytania, ale ja naprawdę nie chcem marnować pieniędzy bo zbieram na teleskop. Nie chcem też od razu mieć te 20 albo 25 cm lustra (jak dobrze pójdzie :D ), bo słabo znam niebo. Wiem, że zaraz zaczniecie mówić o lornetce, mi sie podoba taiga 16x80 ale jest ciężka a statyw to kolejny wydatek <_< . Mam złe doświadczenia z lornetką ("20x50" na bazarze :blink: ), i ona gó... powiększała :huh: księżyc trochę lepiej niż gołym okiem :unsure: . A tak w ogóle to czytałem że powiekszenie lornetki można obliczyć dzieląc średnicę obiektywu w mm prez źrenicę wyjściową (dobrze napsiałem to??) też w mm. I u mnie ta źrenica ma 17 mm :Boink: Wychodzi około 3x :Boink::Boink: Tylko nie wiem czy to prawda, wypowiedzcie się :notworthy:

 

P.S. dzięki za anielską cierpliwość :notworthy:

Link to comment
Share on other sites

księżyc trochę lepiej niż gołym okiem :unsure: . A tak w ogóle to czytałem że powiekszenie lornetki można obliczyć dzieląc średnicę obiektywu w mm prez źrenicę wyjściową (dobrze napsiałem to??) też w mm. I u mnie ta źrenica ma 17 mm :Boink:  Wychodzi około 3x :Boink:  :Boink:  Tylko nie wiem czy to prawda, wypowiedzcie się :notworthy:

 

P.S. dzięki za anielską cierpliwość :notworthy:

 

Średnica wyjściowa w okularze to średnica jasnej plamki którą widać gdy skierujemy lornetkę np. na jasną ścianę. Prawdopodobnie pomierzyłeś średnicę soczewki okularu :Boink: z tąd ten wynik 3x . Zasadniczo przy lornetkowych powiekszeniach księżyc widać trochę lepiej niż gołym okiem :rolleyes: .

 

 

pozdro

Krzysiek

Link to comment
Share on other sites

CYTAT(nostradamusek @ Aug 23 2005, 12:42)

to sam już nie wiem co kupic

 

 

 

Cygnus Ci odpowiedział.

 

:ha: jak gadałęm z nostradamuskiem to on raczej niechce ZRT używanej twierdzi zę jest za mała :ha:

Link to comment
Share on other sites

Guest cygnus
:ha:  jak gadałęm z nostradamuskiem to on raczej niechce ZRT używanej twierdzi zę jest za mała  :ha:

A NIEUZYWANA? Nie byłaby za mała? :D

Trzeba by kupić z pierwszej ręki a nie od przekupnia, bo od przekupnia nic się nie opłaca kupować.

 

Rozważanie o "zamałości" jest zabawne, skoro YUKON 50 mm, co na początku się pojawił, NIE JEST ZA MAŁY???

 

 

Wobez sprzecznych oczekiwań nie potrafię doradzić .

 

Chyba tylko negatywnie, za 200 zł NIC NIE KUPUJ. Powiększ o tę kwotę zbierane na teleskop pieniądze.

Edited by cygnus
Link to comment
Share on other sites

:ha:  jak gadałęm z nostradamuskiem to on raczej niechce ZRT używanej twierdzi zę jest za mała  :ha:

 

takiś mądry to powiedz kiedy Ci to mówiłem :ha:

wtedy jeszcze nie miałem takiego zakupu w planach.

Napi, a tak między nami to zastanów sie czy takie gadanie wszystkiego co powiedziałem TYLKO tobie jest fair wobec mnie. W innym temacie też coś takiego było. :angry: Chyba nie będę mógł z Tobą rozmawiać na takie tamaty. :blink:

Edited by nostradamusek
Link to comment
Share on other sites

Guest cygnus
aha Cygnusie mówisz że ZRT byłaby dla mnie za mała, a Yukon nie. Zgoda, tylko weś pod uwagę cenę!! Sam mówiłeś że kuypno ZRT, statywu, i przerobienie byłoby ceny 10 cm newtona. A Yukon?? 230 zł :ha:

Ja mówię że za mała? Cytowałem Napiego który podobno Ciebie!

Ja mówię i powtarzam że YUKON 50 mm z zoomem jest gorszy od LORNETKI, nie mówiąc już o ZRT która jest PRZERABIALNA i sprawdzona z pozytywnym skutkiem przez wielu AstroFaunów!

Yukon bez rozsądnego statywu jest identycznie nieprzydatny do gwiazd jak ZRT.

Warto jeszcze pamiętać że duże powiększenia przy małych obiektywach to bardzo ciemny obraz, nadający się wyłącznie do Księżyca i Jowisza.

Link to comment
Share on other sites

a ta ZRT jaką ma ogniskową??

I można stosować różne okulary nawet te 4mm?? :Salut:

 

Ogniskowa - 457

 

Stosowanie 4mm okualrów to już trochę bez sens, ponieważ przy tym 114x powiększeniu podobno ujawnia się spora aberacja chromatyczna. Ja mam do niej 6 mm okular (77x) jakoś aberacja nie rzuca mi się w oko ale są małe problemy z dobrym ustawieniem ostrości, trzeba bardzo powoli kręcić pokrętłem :mellow:

 

Ale i tak bardzo ją polecam :Salut:

 

Pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

Guest cygnus
...  można stosować różne okulary, nawet te 4mm?? :Salut:

Różne okulary dopiero PO PRZERÓBCE. ZRT ma zamontowany fabrycznie okular przełączany mechanicznie na dwa powiększenia.

Przeszukaj forum albo poguglaj na string "ZRT", to wszystkie szczegóły znajdziesz! Jak i sporo opinii.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 58 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.