Nowy test lornetek by PKiM & CAMK

Arek · 29 Września 2005

Dziś rusza w CAMKu test lornetek o parametrach 10x50. Udało nam się zdobyć całą krajową i światową czołówkę lornetek o tych uniwersalnych parametrach, więc wyniki będą na pewno interesujące. W teście udział wezmą (podaje wraz z ceną detaliczną):

Bresser Corvette 10x50 429 zl

Bresser Montana 10x50 1300 zl

Bresser SWA 10x50 649 zl

Burris Fullfield 10x50 1950 zl

Bushnell Legend 10x50 839 zl

Bushnell Trophy 10x50 969 zl

Carl Zeiss Jena Dekarem ok. 900 zl

Delta Optical Silver 10x50 470 zl

Docter Nobilem 10x50 3150 zl

Ecotone AD-7 10x50 1390 zl

Ecotone BM-3 10x50 846 zl

Fujinon FMTR-SX 10x50 2269 zl

Fomei Hunter 10x50 530 zl

Fomei Ranger 10x50 720 zl

Leica BN 10x50 5700 zl

Minolta Activa 10x50 900 zl

Minox BD 10x52 2900 zl

Nikon Action 10x50 999 zl

Olympus DPS-I 10x50 399 zl

Pentax XCF 10x50 590 zl

Pentax PCF_WP 10x50 1050 zl

Steiner Ranger 10x50 2350 zl

Swarovski SLCNeu 10x50 6800 zl

Vixen ApexPro 10x50 1790 zl

Vixen NewAscot 10x50 640 zl

Plus najprawdopodobniej jeszcze jedna lornetka - niespodzianka

Trzmymajcie za nas kciuki, bo zapowiada sie mnóstwo pracy. Wyniki pewnie na przełomie 2005/2006.

Arek

29 Września 2005

Dziś rusza w CAMKu test lornetek o parametrach 10x50. Udało nam się zdobyć całą krajową i światową czołówkę lornetek o tych uniwersalnych parametrach, więc wyniki będą na pewno interesujące. Trzmymajcie za nas kciuki, bo zapowiada sie mnóstwo pracy. Wyniki pewnie na przełomie 2005/2006.

A gdzie lidlowy MEADE?

Przecież już dawno proponowałem, że sam udostępnię, jak nikt chętny bliżej Was się nie znajdzie!

Diabli wiedzą czy jeszcze spojrzę w niebo więcej niż parę razy to tego MEADA poprostu pro publico bono... Żeby została jaka pamiątka...

Edytowane 29 Września 2005 przez cygnus

Lampka · 29 Września 2005

Dziś rusza w CAMKu test lornetek o parametrach 10x50. Udało nam się zdobyć całą krajową i światową czołówkę lornetek o tych uniwersalnych parametrach

Cygnusie - Meade z Lidla nie mieści się w tej kategorii (moje wytłuszczenie).

Popatrz na ceny - jedna tylko jest odrobinę niższa od 400 zł.

Może kiedyś będą testy "Krajowej i światowej czołówki lornetek bazarowych i hipermarketowych" :szczerbaty:

Wtedy się nasze tanie szkiełka znajdą w rankingach.

PS. Żeby nie było nieporozumień - nadal uważam, że Meadl 10x50 jest jedną z najlepszych lornetek wśród tanich i popularnych.

PPS. To już tak z Tobą kiepsko, że sprzęty rozdajesz? Jeśli tak, to trzymaj się.

Edytowane 29 Września 2005 przez Lampka

Mirek Krasnowski · 29 Września 2005

Miałem dzisiaj kolegom wysłać "Midla" ale okazało się, że mam go na działce i nie jestem w stanie pojechać za Poznań, zabrać i wysłać. Jezeli ktoś ma mozliwość dostarczenia w piątek do CAMK-u na Bartycką lornetki Meade 10x50 z Lidla to Arek napewno będzie zobąwiązany.

PiotrekD · 29 Września 2005

A gdzie lidlowy MEADE?
Przecież już dawno proponowałem, że sam udostępnię, jak nikt chętny bliżej Was się nie znajdzie!

Diabli wiedzą czy jeszcze spojrzę w niebo więcej niż parę razy to tego MEADA poprostu pro publico bono... Żeby została jaka pamiątka...

Popieram. To byłoby bardzo ciekawe. Nie zdziwiłbym się gdyby lornetka z lidla pokonała kilku droższych konkurentów(a na pewno by to zrobiła w rankingu econo).

29 Września 2005

PS. Żeby nie było nieporozumień - nadal uważam, że Meadl 10x50 jest jedną z najlepszych lornetek wśród tanich i popularnych.
PPS. To już tak z Tobą kiepsko, że sprzęty rozdajesz? Jeśli tak, to trzymaj się.

Nie rozdaję tylko ew. WYPOŻYCZAM, a że sam nie wierzę że będzie komu zwracać...

Poprostu jestem ciekawy jakaż to ASTRONOMICZNA odległość w jakości dzieli ten delikatny sprzęt dla ubogich od prawdziwych lornetek.

A czy mój egzemplarz byłby najlepszy do testu - wątpię, przecież jak nim walnąłem o ziemię i potem na oko przywracałem pryzmat do cnoty granic - raczej standardu należytej kolimacji to w tej chwili nie trzyma, chociaż moje niedowiodzące oczy tego nie są w stanie ocenić.

Arek · 29 Września 2005

Plus najprawdopodobniej jeszcze jedna lornetka - niespodzianka

Sorry że cytuję siebie samego, ale właśnie Mirkowy Meade miał być tą niespodzianką i niejako dodtakiem, bo żeby uniknać

zalewu bazarówkami ustawiliśmy cenę mininalną na owe 399 zł. Co się odwlecze to nie uciecze. Jak Meade wpadnie mi w

ręce zrobie mu pojedynek 1 do 1 z moją Activą i będzie jasne co on wart.

Tymczasem do listy dopiszcie Minolte Classic, która przed chwilą dotarła od Konica-Minolta. Zdążyli w ostatniej chwili.

Arek

Siewierz · 29 Września 2005

osobiscie tez bardzo chetnie przeczytalbym jak do tak drogich lornetek ma sie taki sprzet jak ta slynna Meade ...

Dodaloby to przygotowanemu przez was testowi wiecej realizmu ( imho oczywiscie ) poniewaz dla mnie ceny testowanych lornetek sa jednak dosc znaczne ...

Co do wspomnianego wczesniej testu lornetek bazarowo-hipermarketowych to uwazam ze byloby to tez cos bardzo ciekawego - ale zapewne fachowcom nie chcialoby sie zblizyc do polowy sprzetu spotykanego w takich miejscach.

Tak czy inaczej powodzenia w tescie , czekam na wyniki !

pozdrawiam

Arek · 29 Września 2005

Co do wspomnianego wczesniej testu lornetek bazarowo-hipermarketowych to uwazam ze byloby to tez cos bardzo ciekawego - ale zapewne fachowcom nie chcialoby sie zblizyc do polowy sprzetu spotykanego w takich miejscach.
pozdrawiam

Tu nie chodzi o zniżanie się. Chodzi o to, że taki test to droga przez mękę, a uzyskane wyniki nie są w żaden sposób miarodajne

bo bazarowa jakość ma to do siebie, że jeden egzemplarz tej samej lornetki drastycznie różni się od drugiego.

Z resztą z Meadem jest tak samo. Te ktore ja widziałem miały mostek okuralowy chodzący na boki że włosy stawały dęba,

a na forum czytałem opinie ludzi, który twierdzili, że u nich mostek jest aż za sztywny...

Arek

Edytowane 29 Września 2005 przez Arek

Marek B. · 29 Września 2005

Ciekawy jestem jak w tym towarzystwie wypadnie Zeiss Dekarem ...pewnie dlatego, że posiadam tę lornetkę. Napewnie wiele osób chętnie zapozna się z waszymi wynikami. :rolleyes:

Pozdrawiam - Marek B.

Arek · 30 Września 2005

Dzięki uprzejmości TomkaL mamy już Meade 10x50. Będzie więc obecna w naszym teście.

Arek

Shadow · 26 Października 2005

Cieszy fakt pojawienia się w teście lornetki minoxa, brakuje natomiast chociaż 1 reprezentanta Eschenbachów :mellow:

Jeśli już jestem przy tematyce lornetek, czy ktoś z was miał styczność z którymś z modeli minolty standard XL pole widzenia w zależności od modelu 6.5 do 8.2 ???? Cenowo z tego co wygrzebałem plasują sie między serią Classic a Activa.

Arek · 26 Października 2005

Lista braków jest dłuższa. Żeby test był pełny na maxa wartałoby mieć w nim jeszcze właście Eschenbacha, Vixena Ultima, Leupolda Wind River Mesa, Optolytha, Soligora Night Vision, Pentaxa PIF, tą nową szerokokątną BPC no i Meoptę Meostar. Czarodziejami jednak nie jesteśmy. Jak w Polsce nie ma dystrybutora lub dysrybutor nie chce (nie może) wysłać sprzętu, to nic nie poradzimy.

Arek

Edytowane 26 Października 2005 przez Arek

Shadow · 26 Października 2005

Czardziejami i tak jesteście gromadząc interesujący asortyment lornetek pod testy. Myśle że BPC, Pentaxa, Vixena oraz Soligora prędzej z 2 ręki można by starać się załatwić.

Arek · 26 Października 2005

Kilka dni po rozpoczęciu tetsów nową BPC kupił amikosik i zaoferował się nawet aby ją wypożyczyć (jeszcze raz dzięki) ale było

już za późno. Jeśli chodzi o Soligora to jego dystrybutor do końca obiecywał, że lornetkę prześle (sprzęt został nawet przez nas

ubezpieczony) ale nie przesłał. Meopta Meostrar się w ostatniej chwili wyprzedała ze sklepu i nowa dostawa nie dotarła na czas.

Dystrybutor Leupolda nie zareagował na ogłoszenie o teście. Nie ma w polsce oficjalnego dystrybutora Optolytha i Eschenbacha.

Dla dystrybutora Pentaxa model PIF jest chyba za drogi by handlować nim stale więc sprowadził nam tylko dwa tańsze modele.

Natomiast Vixen Ultima nie dotarł na czas. Watpie czy ktoś w Polsce ma Ultimę 10x50.

Arek

26 Października 2005

Tu nie chodzi o zniżanie się. Chodzi o to, że taki test to droga przez mękę, a uzyskane wyniki nie są w żaden sposób miarodajne
bo bazarowa jakość ma to do siebie, że jeden egzemplarz tej samej lornetki drastycznie różni się od drugiego.

Z resztą z Meadem jest tak samo. Te ktore ja widziałem miały mostek okuralowy chodzący na boki że włosy stawały dęba,

a na forum czytałem opinie ludzi, który twierdzili, że u nich mostek jest aż za sztywny...

Arek

No właśnie, rzecz w rozrzucie parametrów tych "małofirmowych" egzemplarzy. Miarodajny test dotyczy jednostkowej sztuki wyrobu, co nijak się potem nie przekłada na pewność, że lornetka którą chcesz kupić będzie akurat taka jak testowany egzemplarz. Może się okazać znacznie gorsza lub... znacznie lepsza.

Arek · 4 Listopada 2005

Hej!

Działania testowe zakończone. Teraz opracowujemy wyniki. Na zachętę trochę fotek.

Arek

Marek B. · 4 Listopada 2005

Hej!

Działania testowe zakończone. Teraz opracowujemy wyniki. Na zachętę trochę fotek.

Arek

A jak tam się spisał Zeiss Dekarem ...nie przyniósł wstydu w tym doborowym towarzystwie ? :rolleyes:

Pozdrawiam - Marek b.

Arek · 4 Listopada 2005

Wstydu nie przyniósł, ale aby powiedzieć coś więcej musimy jeszcze trochę poczekać.

sumas · 4 Listopada 2005

gratulacje Arku :helo:

a tak przy okazji patrząc na te cacuszka, do głowy mi coś głupiego przyszło; czy jest jakiś wpływ, rozstawu szerokości obiektywów w lornetkach, na obraz przez nie dawany?

bo w niektórych jest bardzo wązki, tak, że obiektywy prawie się stykają, a w innych znowu szeroki bardzo,

a np. lornetki wojskowe - nożycowe, dlaczego takie były?

bo przecież chyba nie szerokość pola, raczej przestrzenność, plastyka?

albo może, że jak rozstaw obiektywów, jest najbliższy szerokości rozstawu ludzkich oczu, to wtedy jest najlepiej?

pozdrowienia

Edytowane 4 Listopada 2005 przez sumas

Arek · 4 Listopada 2005

Im większa odległość obiektywów od siebie tym większa jest trójwymarowość obrazu.

McArti · 4 Listopada 2005

rozstaw ma zanczenie przy ocenie odległości w astro to juz raczej żadnego.

w wojskowej OPL są dalmierze optyczne gdzie obiektywy maja rozstaw kilku metrów i jest sie w stanie określić odległość do samolotu z dokładnością do kilku metrów.

Edytowane 4 Listopada 2005 przez McArti

Shadow · 7 Listopada 2005

Pytanie apropos testowanego Dekarema 10x50 mianowicie:

czy wszystkie dekaremy posiadały warstwy T3M Multicoating ? w przypadku Jenoptemów jest wyraźne rozgraniczenie w oznaczeniach na modele wcześniejsze bez T3M oraz te nowsze (posiadają dopisek multi-coated) na prawym okularze. Z kolei w przypadku Dekaremów brak takowego rozróżnienia i dopisku multi-coated (chyba, że coś przeoczyłem ?! :unsure: )

Katalog:

http://www.holgermerlitz.de/czj_85/czj_85.html

Arek · 8 Listopada 2005

Dekarem zaczął być produkowany już w roku 1931, tak więc Dekaremy na pewno różnią się od siebie powłokami. W pierwszych

latach nie było ich wcale. Po 1945 roku cała optyka była pokrywana niebieskawą powłoką (Zeiss T). Później CZJ przeszedł na powłoki wielowarstwowe i ostatnie modele Dekarema miały właśnie T3M.

Arek

Shadow · 8 Listopada 2005

A testowana posiada już T3M czy są to jeszcze warstwy Zeiss T ???

A i dzięki za info co do Dekaremów (stąd moje pytanie ponieważ na żadnym Dekarmenie nie spotkałem sie z dopiskiem Multicoated na prawym okularze) trochę to zakręcone :rolleyes:

Jako przykład niech posłuży ten Dekarem:

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=71260978

Ze zdjęć wynikało by że to są warstwy T3M jednak brak adnotacji w oznaczeniach :unsure:

Edytowane 8 Listopada 2005 przez Shadow