demiurge

[..]irisie radzi sobie z tym bez problemu ale nie moge przywrócić koloru [..]

Próbowałeś komendy cfa2pic? Warunkiem jest oczywiście zapisywanie fotek w postaci *.pic przy obróbce (ustawienia programu File->Settings)

Irek (demiurge)

Żeby nie rozsiewać dodatkowych wątków pozwolę sobie wrzucić TU swoją fotkę - związaną z tą gromadką.

Canon 350D przez ognisko główne teleskopu 200/1000, 4x30sek, ISO800. Obróbka w Iris. Przy czym dekonwulsja gwiazd była zrobiona w Maximie.

Warunki balkonowe (III piętro bloku w środku osiedla), przy złym ustawieniu montażu (dekonwulsja metodą RL była koniecznością - wynikiem negatywnym było wzmocnienie czerwonego ziarna).

Pozdrawiam

Irek (demiurge)

calkiem fajne:)))

myslę,ze ta obróbka sporo dała...

no cóż...

ten nasz zoom 10X to niby fajny,ale nie tak do końca......

Pozdrawiam i życzę wytrwałości..

(i szybkiego zakupu jakiegoś super telepa...byle nie taki mini-mini jak mój, bo ten się do niczego nie nadaje)

Pozwolę sobie wrócić do głównego wątku ...

No cóż, minął rok od napisania tego wątku przeze mnie. I ku zaskoczeniu on nadal żyje. Zresztą jak sam autor ;P

Od tamtej pory zrobiłem kilka astrozakupów, m.in. zaopatrzyłem się w teleskop Newtonowski 203/1000 Oriona na montażu Sky View Pro i 'słoik' znanej firmy Tele Wujek 8)

Minął rok a właściwie nic nie pokazałem, jesli chodzi o astrofoto - poprawiam się zatem. o kilka kilogramów więcej

Uzupełnie materiał, na który proszę popatrzeć trochę z przymrużeniem oka

Zacznijmy wędrówkę od wędrówki księżyca po nieboskłonie ()

Może troszkę z bliska i z pewną obróbką

Powiększenie

A teraz Tip and trick: Jak przerobić księżyć na Jowisza??

(podpowiedz: zatrudnić do tego 'nielubiane' chmurki)

Troszkę zawstydzony (nie ja oczywiście)

I na koniec spojrzenie na Księżyc poprzez wizjer statku

Powiększenie

Powiększenie

Mam nadzieje, że ta krótka podróż się podobała.

Pozdrawiam serdecznie.

demiurge

P.S.

Wszystkie zdjęcia były robione Olympusem C-750 przez wizjer Naglerka 31. Powiększenia uzyskano dzięki zoomowi optycznemu aparatu.

A ja przez z niego [księżyc] nie mogłem zasnąć, bo chciałem go sfocić. Niestety zanim przeszedł na zachód [balkon mam właśnie na ten kierunek], to było po 3 w nocy. Ale myslę, że warto było. Zdjęcie to powstało z nałożenia 4 zdjęć na siebie. Aparat przyłożyłem do okularu 2". Nie mieścił w całości, więc w kawałkach sfociłem i złozyłem w PS-ie.

Toż to KORONOGRAF! Sztuczny Księżyc z latarni, których przecież tak nie lubimy!

Latarnia da się lubić

Pozostaje mi jeszcze opatentować swój KORONOGRAF i z latarni będzie można wyżyć

Jeździłem sobie rowerem i co chwilę przystawałem gapiąc się w kierunku Słońca. Ludzie się trochę dziwnie na mnie patrzyli ale co mi tam icon_salut.gif

To nic, wyobraż sobie, że jakiś facet przechodząc obok mnie, popatrzył na mnie i latarnie, zastanawiając się zapewne, co takiego jest w tej latarni, że ja robię fotki. Pewnie pomyślał, że ja jestem

Dzisiejsze Halo nad Białymstokiem. Zjawisko pięknie wyglądało. Pełne koło wokół słonca. Na zdjęciu wykorzystałem lampę osiedlową, co by przysłonić same słonce

już sobie poradziłem - za podpowiedzią Montera - delikatną szmatką z rozpuszczonym ludwikiem.

Witam serdecznie,

w trakcie kolimacji Newtona, dotknęłem palcem lustra wtórnego - w jego lewym dolnym rogu. W efekcie mam odcisk palca.

Jakim sposobem wyczyścić tą część lustra wtórnego.

Proszę o radę.

Pozdrawiam serdecznie

demiurge

Witam serdecznie,

Zanim odpowiem na pytanie, to podkreśle fakt, że to mój pierwszy teleskop.

Na razie wszystkie obserwacje dokonuje z balkonu (na trzecim piętrze bloku).

czy coś juz obserwowałeś przez nowy sprzęt?    jakie wrażenia?

<{POST_SNAPBACK}>

Obserwacje w dniu (nocy) złożenia nie dały satysfakcji. Niebo się zachmurzyło a to co zdąrzyłem zauważyć było niezadowalające. Miałem trudności w celowaniu obiekt. Osie lunetki i zwierciadła były nie synchronizowane. Zatem jedynie co zrobiłem tamtej nocy to ustawienie ich na lampie ulicznej.

Poprzednia noc była już udana. Najpierw wcelowałem w mgławice Oriona - M42. Przy powiększeniu 40x była widoczna mgiełka. Gdy zmieniłem okular na 10 mm to wówczas mogłem rozłączyć trapez znajdujący się w środku. Pierwszy sukces obserwacji

Następnie skierowałem teleskop na Aldebarana. Punktowość moim zdaniem jest dobra.

Nie udało mi się wcelować w Plejady, które były tuż nad blokiem i słabo widoczne. Przez lornetkę (7x35) były one widoczne. Gdy poszukiwałem w polu widzenia pojawił się satelita, który poruszał się w osi deklinacji- podązałem za nim bez problemu. Nie zanotowałem czasu obserwacji by póżniej sprawdzić jaki to był satelita.

Następnie próbowałem skierować teleskop na gromady otwarte oraz kuliste - niestety nie udało mi się znaleźć

Ostatnią obserwacją była planeta Saturn. Przy powiększeniu 40x widać już było jaki ma kształt oraz wyrażny brak szczegółów. Przy 100x dało się zauważyć cień rzucany przez glob na pierścienie. Przerwy Cassiniego nie widać było.

Na tym zakonczyłem obserwacje - zmęczenie po pracy dało o sobie znać. Poszedłem spać. Chciałem jeszcze około 3 zaobserwować Jowisza, ale niestety nie obudziłem się.

Ogólnie obserwacje z tego teleskopu w porównaniu do wspomnianej lornetki dają ogromną satysfakcje. Niebo otworzyło nowe horyzonty na obserwacje

Chętnie bym usłyszał coś na temat sztywności tego montażu. Bo z tego co wiem to jest to największy teleskop seryjnie sprzedawany na montażu SkyView Pro...

<{POST_SNAPBACK}>

Jeśli chodzi o sztywność: przy powiększeniu 40x nie odczuwa się poruszania w mikroruchach prowadzonych ręcznie. Przy pow. 100x drobne drgania, które szybko ustają. Natomiast po zamontowaniu silniczków do mikroruchów, nie występują drgania. Silniczki jakby nie startują od razu "pełną mocą" - tylko rozkręcają się powoli i ruszają po chwili.

Wyważony teleskop bez problemu porusza się w osiach RA i DEC. Swobodnie daje się prowadzić.

Moje obserwacje są subiektywne - bez odniesień do innych teleskopów.

---

Pozdrawiam serdecznie

demiurge

Przepraszam wszystkich z okolic Białegostoku, dziś odebrałem paczkę z teleskopem Orion 8" na montażu SkyViewPro. Zdąrzyłem w 1.5h wszystko razem poskładać. Przez następne .5h zrównoważyłem ciężarki i wyniosłem na balkon sprzęt. Już były widoczne chmurki. Postudziłem teleskop przez jakieś 20-30 minut, po czym niebo całe pokryło się chmurami. A myślałem, że te prawo Murphy'ego nie działa.

No cóż proszę się nie gniewać na mnie. Po jakimś czasie powinno wszystko wrócićdo normy, tzn. do pięknej wiosennej pogody.

Oto kilka zdjątek z rozpakowywania sprzętu. Moje koty miały mnóstwo nowych pudełek do zabawy.

smutek i reflekcja - to dominuje dziś we mnie

[']['][']

Dla takich zdjęć warto się poświęcić astrofotografią. Jest prześliczne

Gdy wczoraj po południu spojrzałem na dziurę w chmurach, zauważyłem ślicznie prezentujący się na błąkitnym tle Księżyc. Tak bardzo mi się ten widok spodobał, że postanowiłem pokazać go na forum.

 

P.S. Zdaję sobie sprawę z niedoskonałości zdjęcia ale to najlepsze, jaki udało mi się zrobić...

<{POST_SNAPBACK}>

Faktycznie śliczny księżyc z niebiekawą poświatą. Ma swój uroczy klimat

Ekspozycja 160/s. Fotka nie oddaje mozliwości sprzętowych. Podejrzewam, że pod podpięciu weba, można wyciągnąć z tego telepa wspaniałe detale.

 

Pozdro

Paweł

<{POST_SNAPBACK}>

A jaka była przysłona?

Z pozdrowieniami

demiurge

To jest fotka z ogniska głównego bo tylko ognisko główne zapewnia wysoką jakość odwzorowania i pytanie o powiększenie nie ma tu za bardzo sensu.

Zresztą można to potraktować inaczej, gołym okiem patrzysz na Księżyc i widzisz go pod kątem około 0,5* zobacz pod jakim kątem widzisz ten na monitorze i szacuj sobie jakie to może być "powiększenie", wyjdzie Ci zapewne w granicach kilkudziesięciu razy 

<{POST_SNAPBACK}>

Teraz już rozumiem

Czyli w zasadzie ilość szczegółów jest uzależniona od średnicy zwierciadła, długości ogniskowej oraz od aparatu cyfrowego (matrycy). Czy dobrze myślę?

Z pozdrowieniami

demiurge

Świetne zdjęcie

Jakiego rzędu jest to powiększenie?

I jakie parametry ekspozycji były?

Pozdrawiam

demiurge

Przede wszystkim kluczowe jest jak najlepsze złożenie zdjęć (Aligin) jeżeli źle złożysz zdjęcia to wynikowe się poprostu zamaże.

 

najogólniej mozna powiedzieć, że registax opiera się na metodach statystycznych jeżeli coś wystąpiło na 20 ze 100zdjęć dokładnie w tym samym miejscu to znaczy, że coś jest na rzeczy i należy to pokazać na zdjęciu wynikowym

<{POST_SNAPBACK}>

Z tego co zauważyłem wskazuje się na każdej klatce położenie obiektu, poprzez wskazanie jakiegoś punktu na obiekcie. W moim przypadku był to niewielki krater na księżycu.

Czy da się zaznaczyć obszar dopasowania dla całego księżyca, a nie dla punktu?

Wykorzystywana jest do dopasowania odwrotna transformata Fouriera - więc obraz poszczególnych klatek powinien być dopasowywany staranie. A co się dzieje, gdy obiekt obraca się, np. Jowisz? Czy wówczas punkt obierany nie zakłóci dopasowania?

Jak sądze punkt wybierany jako punkt dopasowania jest po to, by sprawdzić sąsiedztwo jego i na tej podstawie dopasować następną klatkę do poprzedniej.

Przepraszam za moje podejście "Dzielenia włosa na czworo" - to mi zostało ze studiów

Pozdrawiam bardzo serdecznie

I czekam dalej na konstruktywne podejście do Registaxa.

demiurge

P.S. Program bardzo mi się spodobał. Widzę że sporo matematycznych algorytmów zostało użytych.

Nie da się zrobić dobrej foty, te 10x zoomolunetki są kichowe. Nadają się może do robienia zdjęć ptaszkom czy zającom ale zdjęcia astro muszą być TOP OSTRE. Inną jest rzeczą usuwać za pomocą stackowania artefakty w rodzaju ziarna czy struktury matrycy, inną zaś uzyskanie szczegółów któych.... nie ma na składanych klatkach. Co się tyczy również ostrości.

Ciekawy jestem jaki był czas ekspozycji, może tu mamy poruszenie?

Zauważ, kratery są nieostre a brzeg tarczy totalnie rozjechany.

<{POST_SNAPBACK}>

Tak jak wspomniałem na początku postu, to są tylko przymiarki, zanim zdobędę teleskop. Póki co pobawiłem się w Registaxie. Pierwsze koty za płoty.

Co to zdjęć:

użyłem filtru polaryzacyjnego - może dlatego obraz jest mało szczegółowy

Co do ekspozycji: 1.3 sek ISO100, przysłona 8. Obraz zapisywany SHQ 2288 x 1712 JPG

Moje pytanie jest następujące: Registax składa zdjęcia, wyszukuje szczegółów. Zatem czy ilość klatek ma znaczenie przy obróbce? Czy istnieje optymalna ich ilość?

Jeśli chodzi o szczegóły: Czy zatem Registax składa szczegóły ze wszystkich zdjeć w jedno zdjęcie? Czy też szuka różnić w zdjeciach i na podstawie tego wyławia szczegóły?

Choć w moim odczuciu robi jedno i drugie. Chciałbym uzyskać od forumowiczów podzielenia się informacją nt. Registaxa i zdjęć użytych w nim.

niestety ważne są warunki w jakich robisz. księżyc wysoko a nie nad horyzontem i dobra widoczność.

Warunki balkonowe jakieś 30 stopni nad horyzontem.

Jak materiał jest kiepskawy to Registax cudów nie zdziała.

Będę pamiętał

Czy nadmiar klatek w Registaxie może spowodować obniżke jakości obrazu?

Poluj dalej!!! 10x zoom to fajny sprzęt na zaćmienia itp.

No na saturna to się nie nadaje. Wyszła mi mała kropa z łukiem

Czy ten olympus ma zoom okienko na podglądzie 1:1??? czy to wyższe wersje mają?

Podczas ustawiania ostrości podgląd 1:1 jest jako mały prostokąt w środku.

Znalazłem w sieci program do sterowania prosto z komputera aparatami Olympus. Nazywa się ten program cam2com. Można ustalić wszystkie parametry i pstryknąć. Z możliwością robienia serii zdjeć co ileś sekund - niestety u mnie to się nie udało.

Z pozdrowieniami

demiurge

Witam serdecznie wszystkich,

czekając na zakup teleskopu, wykonałem dzisiaj zdjęcia księżyca swoim aparatem Olympus C-750. Wykonałem kilkanaście zdjęć, przebrałem te najlepsze moim zdaniem i złożyłem to w Registaxie. Drobna obróbka Photoshopie dopełniła reszty.

Mała ilość szczegółów to wynik 10 krotnego zoom-u optycznego.

Co myślicie o prezentowanym zdjęciu?

P.S. To moje pierwsze próby Registaxie. Mam nadzieje że nie ostatnie