Baloons

Cena do negocjacji. Rozważę każdą poważną ofertę .

.

Witam po długiej nieobecności związanej z wyjazdem i brakiem możliwości zajęcia się tematem powracam do pierwotnego zamiaru sprzedaży tego sprzętu.

Ostateczna cena jaka mnie interesuje to 1500 PLN.

Uprzedzając pytania, jestem zainteresowany sprzedażą jedynie całego kompletu bez rozbijania go na części.

Aktualne. Cena 1600 PLN.

Przykładowe fotki zrobione przeze mnie na takim montażu (tylko z logo SkyWatchera):

Sprzedam montaż Celestron CG-4 (lepszy odpowiednik EQ 3-2) w wersji Synscan. W skład zestawu wchodzą:

- głowica paralaktyczna Celestron CG-4

- stalowe nogi 1,75"

- dwie przeciwwagi

- lunetka biegunowa

- napęd SynScan

- zasilacz sieciowy, kabel zasilania z gniazda zapalniczki

- kabel do komputera wraz z przejściówką na USB (prolific) ze sterownikami

Jest to idealny, mobilny zestaw do astrofotografii szerokokątnej (spokojnie daje rade z refraktorami o ogniskowej do 400-500mm)

Stan BDB (widoczne ślady użytkowania na pręcie przeciwwagi i samych przeciwwagach)

Cena: 1700 PLN + koszt ewentualnej wysyłki. (w Trójmieście możliwość odbioru osobistego)

Kontakt:

mail: artdrazek1@wp.pl

kom. 733 805 836 (z powodu charakteru pracy mogę nie odbierać ale wtedy oddzwonię)

To i ja pozwolę sobie dorzucić zdjęcie wczorajszego słupa. Zjawisko dopadło mnie całkowicie z zaskoczenia dlatego fotka jedynie z komórki .

Dziękuję wszystkim za tak ciepłe pzyjęcie tego zdjęcia. Obiecuję, że jak uda mi się uzbierać znowu ponad 20 klatek jakiegoś obiektu i nie popłynę na obróbce to następne zdjęcie pokażę już w "dorosłej" galerii .

Bamus LP mam raczej spore. To zdjęcie powstało raptem 20km od centrum Gdyni w dodatku M31 była wtedy po wschodniej stronie gdzie do wysokości ok 40st jest piękna łuna od całego Trójmiasta. niemniej jednak nie jest aż tak źle Drogę Mleczną widać a histogram na tych dwuminutowych klatkach zaczyna się na 1/8 od lewej czyli spokojnie można ciągnąć klatki pięciominutowe.

Zdjęcie składałem w DSS a obrabiałem w PS z delikatnym wsparciem Pixinsight LE czyli raczej klasyka.

No troszkę nie miałem jeszcze śmiałości równać się z mistrzami z naszego forum . Obróbka co prawda wychodzi mi już coraz lepiej ale brak mi jeszcze powtarzalności wyników. Po za tym na tym zdjęciu jest parę "kwiatków" , które w moim odczuciu nie kwalifikują tego zdjęcia do "dorosłej" galerii, ale na razie się do nich nie przyznam .

.......nie mogę żadnych szczegółów wyciągnąć... możne rzeczywiście to wina Gimpa.....?

Mat 16 bitowa fotka na każdym pikselu może zarejestrować jeden z 65536 odcieni szarości (w przypadku zdjęcia czarno-białego takiego jak tutaj) Twój GIMP na dzień dobry masakruje 65280 tych odcieni pozostawiając jedynie 256, które później radośnie obrabiasz . Nie ma szans żeby z tego coś wyciągnąć. Pozostaje poszukać jakiegoś softu do obróbki 16 bitowych plików.

Chociażby właśnie IRIS choć do intuicyjnych to on nie należy.

.... A tak w ogóle, co myślicie o robieniu filmików (testy, rozbiórki, naprawy)? Przyda się?

Sam posiadam tego quadzika i znajomość jego budowy/demontażu/montażu jest bezcenna ale mam pytanko jak takie gmeranie w sprzęcie ma się do gwarancji?

Osobiście uważam, że szczególnie użyteczne byłyby filmiki pokazujące demontaż, konserwację (z uwzględnieniem użytych materiałów/smarów), regulację oraz co najważniejsze poskładanie z powrotem w jedną całość najpopularniejszych montaży od min. EQ3-2 (tym byłbym szczególnie zainteresowany ) po co najmniej EQ6. Najlepiej z jakimś słownym komentarzem co do wykonywanych czynności.

chihoty bez porównania z APO

No widać "drobną" różnicę

Jako, że już jakiś czas temu przyszło mi się rozstać z moim pierwszym "poważnym" teleskopem (SW 80/400) , który musiał ustąpić miejsca rasowemu APO, to pozwalam sobie na pokazanie zdjęć zrobionych tym achromacikiem. Zdaję sobie sprawę, że w każdym z tych zdjęć brakuje materiału ale już nie będę w stanie go dorobić dlatego puszczam je takie jakie są. Wszystkie zdjęcia poza zaćmieniem to cropy z samego środka (krzywizna pola i winnieta zabija resztę fotki). Do niektórych fotek użyty był filtr semi-APO co znacznie ograniczyło aberację.

hihoty-2x60+3x30-iso800

m13-13x30+7x60+6x120+2x180+1x300-iso1600

m27-8x60+8x120-iso800-1600

m39-10x30+2x60+4x120+3x180-iso800

m57-2x30+3x60-iso400-1600

zaćmienie_16-06-2011

Bardzo sympatyczna fotka

 

 

 

Pamiętaj że jak założysz filtr EOS Clip, to nie podłączysz ŻADNEGO obiektywu EF-S!!!

 

Pozdrawiam

Upsss... to trochę studzi mój zapał do modyfikacji bo o ile programowe zabawy balansem kolorów są możliwe to jednak niezbyt komfortowe

-->kamillo

Ja właśnie dlatego jeszcze się waham bo to jest też moja jedyna puszka ale jest jakiś filtr Astronomika z serii EOSclip, który likwiduje skutki modyfikacji . Mod przydaje się głownie do mgławic, które świecą w pasmie Ha (np. Ameryka, Rozeta, Koński Łeb), gromady otwarte, kuliste, galaktyki będą Ci wychodzić równie dobrze z niemodyfikowanego Canona. Montażyk sprawdza się wyśmienicie dla krótkich ogniskowych i ma jedną niepodważalną zaletę: jest lekki (bardzo mobilny). Zdjęcie jest z APO.

Super zdjęcie Canon modyfikowany?

Dzięki, jeszcze nie ale coraz częściej po głowie pląta mi się myśl żeby go zmodyfikować.

ad.3 Aberacji nie zauważyłem żadnej a korekcja z APS-C jest po sam brzeg.

ad.5 Najlepszy na jako Cię stać. Ja na EQ3-2 bez guidingu spokojnie zbieram 2-3min klatki a są tacy co na Astrotracku z guidem ciągną 10min. Poniżej EQ3-2 nie ma żadnych montaży godnych uwagi a każdy większy od EQ3-2 będzie lepszy ot i tyle.

ad.6 W astrofoto nie operuje się mnożnikiem ogniskowej po prostu z twoją matrycą ten astrograf da takie pole z inną inne. Tu masz fajny kalkulator pola:

http://www.12dstring.me.uk/fov.htm z twoim aparatem ten teleskop pokryje 3x2 stopnie.

ad.7 Guiding zawsze się przydaje no chyba, że powiesisz tą lunetkę na montażu ASY to ewentualnie wtedy można sobie darować

--> riklaunim "100 zł? Sam refraktor kosztuje znacznie więcej."

Koledze chodziło chyba o to, żeby podać cenę zestawu w przybliżeniu do +/- 100 zł. Przy braku jakiś konkretniejszych danych raczej niemożliwe do wykonania.

Wydaje mi się, że to nie tylko LP. 27 było chyba coś w powietrzu (jakiś pył czy coś) bo fociłem wtedy kometę i też mam gwiazdki wyprane z kolorów a i zasięg nie ten. Być może to jest także przyczyna praktycznie braku tej niebieskiej mgławiczki wokół Plejad. Dla przykładu wstawiam fotkę robioną dokładnie z centrum Gdyni przy podobnych czasach (Canon 450d, Jupiter 135mm, f5.6, iso800, 15x120s, 9x180s). Jak widać LP specjalnie nie zaszkodziło mgławicy. Nie mniej jednak jak na te warunki jakie były 27 to wyszło Ci całkiem fajne zdjątko szczególnie gwiazdki z tego obiektywu mi się podobają. A swoją drogą to jeździmy z kolegą od czasu do czasu ok 20km za Gdynię gdzie już widać Drogę Mleczną (Beskidy to nie są ale różnica w jakości nieba jest już zauważalna) to może kiedyś razem się wybierzemy? W trójkę zawsze raźniej .

Robiłem jedynie standardowe krzywe żeby troszkę więcej z tła wyciągnąć i poziomy dla wyrównania kolorków a póżniej odszumianie i zmniejszanie gwiazdek w astronomy toolsie dla PS. Ta ostatnia funkcja poza zmniejszaniem także przygasza trochę gwiazdki dzięki czemu nie przytłaczaja swoją jasnością mgiełek drogi mlecznej. Nawet do szerokich pól warto zainwestować w najprostszy napęd do tego montażu żeby gwiazdki nie były przecinkami (eq2 do fotek samym aparatem z kitowym obiektywem wystarcza w zupełności). Darki i biasy to mus (tym bardziej że to żadna filozofia a i czasu nie trzeba na to zbyt wiele poświęcić) jedynie flaty można sobie darować bo to idzie nadrobić programowo (choć nie zawsze).

To może jeszcze coś z szerokiego pola jedna klatka 120s:

No Ja tam tej Ameryki właściwie nie widze. Zdaje się modyfikacja potrzebna.

Nie no nie jest tak żle. Jak na zdjęcie statywowe (bo zakładam że tak było robione) z subklatkami 10s to wyjątkowo dużo widać, szczególnie po nieco innej obróbce i i zmianie skali (zdjęcie poniżej). Zamiast psuć na początku dobrego Canona lepiej zainwestować w jakiś montażyk paralaktyczny z napędem coby nieco dłuższe klatki robi.

Przede wszystkim przed umieszczeniem na forum zmniejsz zdjęcie do takich rozmiarów aby po kliknięciu mieściło się w całości na ekranie większości monitorów/laptopów (bardzo dobry rozmiar to 1200x800 px) bo puki co po otwarciu widać jedynie pojedyncze piksele Twojej matrycy i gwiazdki wielkości galaktyk nie ma szans na całościowe ogarnięcie zdjęcia.

Oj Ekologu chyba niezbyt dokładnie czytałeś post otwierający ten temat a szczególnie pkt 6 :

............

6. Musi spodobać się właścicielom (mnie i Jazzowi)

.............

Jak łatwo zauważyć to nie jest jednoosobowa firma i nie zdziwiłbym się gdyby w burzy mózgów, która teraz trwa brali udział poza właścicielami także pracownicy i rodzina .