tomeczek

Fanstastyczna sprawa zaczynać przygodę z astrofotografią w podstawówce... zazdroszczę Wam i życzę sukcesów w przyszłości

a Ty wciąż o tych zabawkach ... LifeCamach, co z tego że mają format full HD (1080p) skoro obraz jest skompresowany!!! porównaj zdjęcie z jakiejkolwiek web kamerki z sensorem CCD potem z LifeCamem a zrozumiesz wreszcie o co biega hehe.

Chyba że filozowia pewnego polityka ci odpowiada i liczy się wielkość a nie jakość....

Pierwszy raz w życiu avikowałem Marsa, z dzisiejszej nocki, dwie wersje.

5 fps (200 frames) - uncompressed

30 fps (1200 frames) - compressed

kamerka SPC900nc mod, Newton 150/750, Barlow 2x, UV/IR cut

Widocznie za słabo szukałeś/porównywałeś Pomijając modyfikacje do długich czasów, tylko zastosowania planetarno-Księżycowe te nowe webkamerki HD mają swoje zalety jak więcej pikseli (do Księżyca, Słońca), większą przepustowość (USB 2, a nie 1.1), oraz większą czułość, w tym w podczerwieni.

porównywałem osobiście na takim samym sprzęcie, więc wiem jaka to różnica... 150 frames z SPC daje lepszy efekt od 1000 frames z LifeCama, Lifecamy mają tylko tego plusa że mają wiekszą rozdzielczość, ale szczegółow i tak nie widać, poza plamami, chyba że ktoś lubi więsze obrazy... ale rozmazane hehe. koniec tematu

PS. Większą czułość? (CMOS Omnivison od CCD Sony), czy ty wiesz co piszesz? Prawdą jest tylko USB2.0, bo SPC mają 1.1

CMOS nie oznacza słabych osiągów np. Exmor R w kamerach z serii NEX, czy do układu słonecznego kamerki HD Microsoftu z matrycami OmniVision.

CMOS w webkamerkach oznacza nie tylko słabe ale beznadziejne osiągi! porównywałem ostatnio Lifecamy Microsoft-u z Philipsami SPC880/900nc, i różnica jest ogromna. Jeśli chodzi o detale to taki Lifecam Studio czy HD-3000/5000 (z OmniVision) dają słabiutkie efekty w porównaniu nawet z najprostszą SPC900nc z oryginalnym sensorem ICX098BQ, nie wspomne już o SPC900nc z wymienionym sensorem. Nie wiem skąd tyle w sieci zachwytów nad LifeCam-ami Microsoftu, te zabawki dają większą rozdzielczość, ale jakość nie dorównuje nawet do pięt webkamerce z sensorem Sony CCD w Philipsach, i mam tu na myśli planetarną fotografię a nie długie czasy i zabawe w DS-y webkamerką.

jednoklatkowiec z webkamerki z sensorem ICX098BL, aż byłem w szoku ile na nim widać, zaledwie 7 sek naświetlania i gain na 30%

M42, jakiś stary obiektyw, SPC900nc mod, 1x7sek

Trzeba będzie poczekać na następne zaćmienie księzyca w miarę dobrze widzialne w Polsce, choćby na takie jak z 15 czerwca tego roku. Wtedy udało mi się pstryknąć parę zdjęć, jutro nawet nie będę próbował

A czy ktoś próbował przerabiać w ten sposób aparaty kompaktowe?

Tudzież budować coś na bazie wydłubanych z nich matryc?

Przekładać matryce aparatne do elektroniki kamernej?

Gupie pytania?

Kompakty Canon PowerShot można upgrade-ować, wystarczy wgrać firmware CHDK i można focić na długich czasach.

Witam

Czy ktoś wie jakie modele z dostępnych kamer internetowych można przerobić na długie czasy?

Interesują mnie te kamery z większym sensorem od 1,3MP w górę.

Na długie czasy to tylko Philipsy więcej tutaj: http://www.celestia.pl/Webcam

Do fajnego koloru jeszcze daleko, ale na razie pobawię się z ulepszaniem mono fotek, robienia jakiś HDRów itd

W B/W wygląda bardzo dobrze ale gwiazdki w kolorze są zielono-niebieskie... u mnie na laptopie.

Panowie i Panie... Win 7-ki są dwie 32-bit i 64-bit, ponadto home, ultimate i chyba jeszcze pro edition. Wiec pisząc że to i owo nie działa na Win7 mija sie z celem!.

Albo Win 732-bit albo 64-bit... Jedno to niebo drugie to piekło... tak w skrócie.

O 64-bit mozna zapomnieć od razu... bo na niej wszystko sie wiesza lub ma inne problemy. Na Win7 32bit można instalować prawie wszystko co działa pod XP (programy dedykowane do astrofoto i sprzęt (czyt. kamerki). Ja ostatnio zrobiłem formata zainstalowałem XP i Win732bit (Ultimate) i wszystkie programy których używam do astrofoto śmigają na obu systemach bez problemów. Przed pójściem do Mediaszajs... lub Saturnszajs... i kupując nowego laptopka z zainstalowanym Win7 home edition (64-bit o zgrozo) trzeba sprawdzic czy da sie później zainstalować na nim inne systemy!

Wyszło bardzo fajnie. Możesz bez problemu wydłużyć czas zbierania klatek dla lepszej jakości (np, 30 sek).

Ustawiłem 10 FPS zanim Io wszedł na tarczę żeby było go widać. Nie modyfikowałem ustawień w trakcie rejestrowania tranzytu żeby dało sie to potem wszystko poskładać do kupy

Niedługo zapewne wymyśle własny szablon przy kolejnych szkicach. Ten jak akurat był mi pod ręką .

Przy nowym szablonie pojawi się prawdopodobnie nowy podpis .

 

A co miałbym poprawić w swoich szkicach? Czego jeszcze w nich brakuje?

 

Pozdrawiam

Tomek

Nie za bardzo znam sie na szkicowaniu, ale te Twoje gwiazdki są trochę pojechane, jakbyś próbował naśladować zdjęcie przy nie ustawionym montażu na polarną... ale mimo wszystko jestem pod wrażeniem, jak byłem w Twoim wieku to też chciałem takie szkice/obserwacje robić... ale brakowało wtedy sprzętu... Naprawdę gratuluję, robisz NAPRAWDĘ świetną robotę!

Moja propozycja spełnia tylko 6 warunek ale proszę o poważne jej rozpatrzenie hihi

a brzmi: JesionowyScopek

Moi drodzy, nikt z nas nie jest miłośnikiem FB. Problem w tym, że nikt do tej pory nie opracował lepszego i tańszego narzędzia do docierania do nowych "dusz". Jest tam już 10 mln Polaków i mówienie, że to tylko "hołota" jest daleko na wyrost...

To ja proponuje jeszcze dodatkowe 10% za "NK" dodać lol

Znalazłem jeszcze pare zdjęć, wykonanych tuz po pełnym zaćmieniu. Niestety jakość ich jest nie najlepsza, nie zdążyłem jeszcze ustawic ostrości, ale pamiatka bedzie ))

Data: 2011-06-15 22:04:45

Sprzęt: Newton 150/750 + Canon 350D

Miejsce: Gdańsk

Zależy jakie obiekty? Będziesz miał większe powiekszenie wiec planety i księżyc będą sie prezentować lepiej, ale jednocześnie obraz będzie ciemniejszy i bedziesz miał słabszy zasięg głębokiego nieba.

witam mam Teleskopy SkyWatcher SK1145EQ1 czy zakup soczewki barlowa 2x poprawi że obiekty będą bardziej widoczne

nie śmiejcie się z pytania to mój pierwszy teleskop

Pozdrawiam

Witam,

Mimo złych prognoz pogody udało sie jednak zobaczyć to zaćmienie i nawet zrobić zdjecia

tylko jedno słowo odnośnie tego avik-a WOOOOOOOOOOOOW!

W podobnej cenie dostaniesz Hyperion Baader-y, które są o niebo lepsze, mają wieksze pole widzenia, są dopasowane do wyciągów 1,25" i 2", i dają naprawde piekne obrazy

Sam ich uzywam w telekopie jak Twój (150/750). A tego Soligor-a mialem i sie pozbylem :/

Jak w temacie mam prosbe o opinie na temat teg okularu http://www.teleskopy.pl/Okular-ED-7,5mm-TPL-1,25--%28Soligor-OEM%29-teleskopy-576.html

Chcę używać go w teleskopie 150/750

Trzeba zmniejszyć gain i ustawić minimalną ekspozycję jeżeli planeta jest tak jasna. Powyższe zdjęcie wyszło za ciemne i przy tak ciemnych fotkach - dobre nie będą.

mam nadzieję że następne będą lepsze...

A ten filtr polaryzacyjny to potrzeby tam? Bo fotka wyszła dość ciemna.

No bez filtrów nie mogłem wyostrzyć obrazu (pierścienie zlewały się z planetą), eksperymentowałem i z takim układem wychodziło mi najlepiej.

No to się odważyłem i wystawiam swoje pierwsze zdjęcie na forum

Saturn z wczorajszej nocki.

Newton 150/750 + Barlow x2 + SPC900NC + filtry: polaryzacyjny i UV/IR-Cut

Zdjęcie to efekt końcowy z 60 sek. avika (5 FPS). Obróbka w RegiStax.

piękne... marzę aby coś takiego 'ustrzelić'