peter.luk

Jesteś pewien, że przy zapisywaniu zdjęcia w DSS miałeś zaznaczoną opcję "Apply settings (...)"? Zdjęcie wygląda, jakbyś miał zaznaczoną tą drugą opcję

W momencie zaznaczenia drugiej opcji zdjęcie zapisuje się w niezmienionej obróbką formie tak, żeby można je było ponownie otworzyć i przerabiać (np udostępnić surową formę na forum). Sam dopiero zaczynam przygodę z astrofotografią, ale wydaje mi się że z takimi czasami powinienneś uzyskać o niebo lepszy efekt.

Zdjęcie rewelacyjne! I tutaj nasuwa się pytanie, czy modyfikacja aparatu daje tak dużo? Chciałbym porównać Twoje zdjęcie do pracy MarcinSn z tego tematu

http://astropolis.pl/topic/40480-orion-na-szeroko/

Czy to może fakt, że masz prawie 2x dłuższy czas naświetlania?

Dziękuję za zainteresowanie

Patrząc na ceny o wiele bardziej budżetowym rozwiązaniem byłby eq3-2 albo nawet eq-2, a nie eq-5 Niemniej jednak, skutecznie sprowadziliście mnie na ziemię i ostudziliście zapał (oby nie słomiany). Dobrze się stało, bo chęć uzyskania lepszych efektów z mojego zestawu mogłaby doprowadzić do irytacji i zaniechania astrofotografii. A tak wiem na czym stoję i na spokojnie, po cichu zacznę sobie kalkulować

Mimo wszystko wyjdę dzisiaj jeszcze raz i spróbuję złapać Oriona z mniejszą ogniskową, ale delikatnie dłuższym czasem. Zobaczymy co z tego wyjdzie. Natrafiłem na zdjęcia M42 robione w ten sam sposób co mój, jednak o wiele bogatsze w szczegóły. Różnica była taka, że ja jestem ograniczony przez wartość iso 1600, a na wcześniej wspomnianych zdjęciach wykorzystywano 3200, a nawet 6400...

Tak czy inaczej, nie poddaję się. Najwyżej odstawię astrofotografię na później, a skupię się na samych obserwacjach

Pozdrawiam

ps.

@dziki Andromeda wygląda imponująco!

Dzięki za szybką odpowiedź, szkoda tylko że potwierdziły moje obawy... Mimo wszystko jest satysfakcja z uchwycenia mgławicy.

Masz oczywiście rację, nasuwają się kolejne pytania, nawet dużo pytań. Zdążyłem zagłębić się w tematy pojawiające się na forum odnośnie prowadzenia oraz montaży i niestety okazuje się, że trochę pieniędzy trzeba zainwestować. Szkoda też, że tak jak w przypadku porównywania Canona z Nikonem, tak samo tutaj jest tyle opinii co ludzi.

Czy moje wnioski są dobre? Żeby zakosztować poważniejszej astrofotografii potrzebowałbym konkretny statyw, montaż, napęd i odpowiednie przejściówki do zamontowania aparatu na montażu, zgadza się?

Z okazji pierwszego postu chciałbym zacząć od powitania. Także witam!

Wczoraj miałem okazję po raz pierwszy sprobować sił w astrofotografii. Korzystając z pogody chciałem uchwycić chociaż odrobinkę mgławicy Oriona, niestety strasznie odbiega od zdjęć przedstawionych na tym lub zagranicznych forach. Domyślam się, że głównie chodzi tutaj o doświadczenie, aczkolwiek sprzęt też ma spore znaczenie. Zdjęcia zrobiłem canonem 400d z 70-300mm, i szczerze mówiąc... jestem poniekąd zadowolony, ale czuję pewien niedosyt. Widziałem o wiele lepsze zdjęcia wykonane podobnymi zestawami.

Zdjęcie to 200x1s/1600iso, 40dark i 20bias, całość złożona w DeepSkyStacker.

Oto jak przedstawia się moja próba:

I teraz kilka pytań:

1. Czy minimalne zwiększenie czasu naświetlania pojedynczego zdjęcia mocno wpłynie na uwydatnienie mgławicy? Mówię tutaj o różnicy typu 0.3 - 0.6 sek, ponieważ przy 2sek gwiazdy się rozmywają.

2. Czy dodanie do tego stacka kolejnych 200zdjęć o tych samych parametrach dużo zmieni?

Chciałem jeszcze zapytać o kolory, ale najpierw spróbuję okiełznać podstawowe parametry Mam nadzieję że znajdzie się ktoś wyrozumiały i cierpliwy na tyle żeby mi pomóc.

Pozdrawiam