Skocz do zawartości

AMR

Społeczność Astropolis
  • Postów

    201
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi opublikowane przez AMR

  1. W dniu 8.04.2018 o 22:02, MateuszW napisał:

    Piszę uwagi tu, bo @AMR wydajesz się mieć coś wspólnego z tworzeniem tego softu :)

    poza tym, że wciągłem projekt w VS i zadałem sobie trud przejrzeć kod - nic ;) nie pisałem w C/C++ od lat - jednakże - jakby mi ktoś taki kod pokazał na "przeglądzie" w robocie - <sarkazm_mode>biegałby w masce p-gaz dookoła placu ... ;)</sarkazm_mode> - jednakże mam zamiar pogmerać trochę w kodzie ;) wyszło C++ 17, jest okazja pogrzebać ;)

    tak trochę cisnę, bo na grupie wszyscy pieją jakby im ktoś... nikt nie zgłasza uwag - co mnie dziwi po postach tutaj - nawet Michael Covington w ostatniej chwili książkę aktualizował o DSS 4.1.0.

    nie bardzo mam czas usiąść i porównać (nie mam też jak zrobić piaskownicy z wersjami). 

  2. W dniu 3.04.2018 o 11:11, wtw napisał:

    Sample czyli pliki RAF  z Fuji? Proszę bardzo. Ciekawa jestem jak Ci się otworzy.

    https://drive.google.com/file/d/0B1bC_df7w__AT0ZQeFFsVVdZVGc/view?usp=sharing

    dcraw czyta ten plik jako "samodzielny program" - domyślna konwersja do 16b tiff (bez parametrów, gammy itp)

    https://drive.google.com/file/d/1JCV3UEmC11ISSmrz4eRIM3-0NdrPsr6T/view?usp=sharing

    sprawdzę jeszcze, jak "otwierają" rawy w DSS... może nie rozpoznają "rozszerzenia pliku"...

  3. W dniu 2.04.2018 o 23:51, HAMAL napisał:

    Program rejestrując klatki wyłapuje ilość gwiazd wyrównania, jakość tła i WFHM, aby jako uśredniony wynik wielu czynników jakości klatki podać "Score" ale ten parametr jest niewiele wart więc wolę się posługiwać wyjściowo WFHM i o ile (też nie idealnie) starsza wersja sobie z tym radziła o tyle po przepuszczeniu niedawno męczonego 3 dni znanego na wylot materiału puściłem go teraz na próbę i wyszła jakaś porażka. Z najlepszym wynikiem pojawiły się klatki które nigdy tam się nie powinny znaleźć. Jako astrofotograf DS będę w tyłek całował tego kto wreszcie stworzy program który po zaznaczeniu odpowiedniego ptaszka 10x wolniej ale 2x lepiej będzie analizował klatki. Szybki to on sobie może być dla początkujących ale z czasem człowiekowi zależy na dokładności, choćby miał rejestrację na noc do rana puszczać.

    Możesz to jakoś w "sample" ubrać dla porównania? jedna klatka czy screen? 

    64bit tak samo się zachowuje jak 32? Z tego co widzę są jakieś różnice chyba...

  4. 24 minuty temu, wtw napisał:

    No ale wg nich mój X-T1 powinien być w pełni obsłużony, ale tak nie jest niestety. I to nie jest wyłącznie moja wiedza i opinia. No cóż nadal trzeba będzie rawy konwertować do tifa.

    wystaw gdzieś sampla, sprawdzę z innego toola...

  5. oba idą ofline - musisz tylko wcześnie pobrać "katalogi" - jak masz miejsce i czas - to wszystkie :P

    Ja po polaryzacji, centruję dosyć jasną gwiazdę, szybki sync w CDC - zdjęcie w APT - i faktycznie, średnio po 30 sekundach jest rozwiązanie - przeważnie zajmuje mu to koło 9-10 sekund (jakieś 8 rdzeniowe i7 - ale z tych najsłabszych).

    APT ma fajny ficzer - goto z taką synchronizacją - można określić o ile pikseli może "nie trafić".

    Zdjęcia naświetlam po 15 sekund - to przeważnie wystarczy by mieć kilka gwiazd do kalibracji

  6. Przetestuj, jak Twój setup się będzie sprawdzał - używam obu z APT - nie jest tak "różowo", często "pierwszy strzał" się nie udaje (ja muszę swój montaż "rozkładać" - nigdy nie mam "tej samej pozycji startowej), 560 + QHY178 i często nie udaje się "rozwiązać" zagadki.

    Jednakże, po pierwszym udanym strzale - APT sprawnie trafia w cel :) 

    APT jako podstawy używa PlateSolve2.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.