Aresko

Rzeczywiście aby pokazać silnik potrzeba kamery typu rybie oko.Coz tu więcej pisać, większość ludzi łatwo łapie ta krzywiznę przez fish eye i do końca życia posiada przekonanie że wszystko jest tylko prawdą.

Na razie próbujesz ośmieszyć w prostacki sposób, nie masz argumentów.

Zdecydowanie lepszy film...

1 godzinę temu, szuu napisał:

musimy sie pogodzić z tym, że nie wszyscy mogą mieć IQ 90 i wyższe.

niektóre osoby, nie z własnej winy, są po prostu mniej inteligentne z powodu genów lub błędów rozwojowych i jako społeczeństwo możemy jedynie zatroszczyć sie żeby mogły przeżyć swoje życie na miarę swoich możliwości, wykonując jakąś pożyteczną pracę na rzecz otoczenia. nie ma sensu narażać ich na dodatkowy stres przekazując treści, których i tak nie są w stanie zrozumieć.

tak, lądowania są sfałszowane!

idź stąd i nie wracaj, to forum po prostu nie jest dla ciebie.

Panie, minimum to IQ 100, aby można mówić o jednostkach, które cokolwiek zrozumieją.A pewnie od 120 IQ to mozna mówić o myślących.

Kto zainteresowany, niech sobie popatrzy na oslonę silnika gazów wylotowych Heavy Falcon w 19-stej minucie zaczyna być to widoczne, jaka jest to"nakładaka"drugiego obrazu na tło Ziemi.

Poza tym to jest dopiero 109 kilometr wysokości,a Ziemia wygląda jak oddalona o co najmniej 1000 kilometrów.Po co takie nakładki obrazów, kto sobie zadaje trud montowania obrazów?

Dodam jeszcze, na filmie widać jak szybko zmienia się położenie Ziemi względem rakiety, chociaż jej prędkość jest bardzo niewielka, to ten zauważalna różnica jest bardzo duża.

Nikt nie musi wierzyć, ale może zobaczyć i pomyśleć.

To się nazywa"s..nie"linkami.Mój rozum obejmuje najbardziej podstawowe pojęcia.Pamięta je doskonale.

Moja odpowiedz, to przyjęcie słów Alice pół żartem pół serio.Też o tym w Wikipedii...

8 minut temu, Alice napisał:

Zdajesz sobie sprawę, że im więcej napiszesz tym większą uwagę służb na sobie skupisz? Jaką masz gwarancję, że za kilka chwil nie będziesz miał włamu na chatę antyterrorystów i nie podłożą ci tony materiałów porno z nieletnimi i nie wsadzą na dożywocie w izolatce za to co mówisz? Myślisz, że oni lubią jak się ich sekrety wyjawia?

Mówisz, że jest coś na rzeczy...jednak, haha

Podaję link do filmu, który stoi w przeciwwadze do wszystkich informacji jakie podaje NASA i inne agencje.

Nie wiem ilu ludzi choć na chwilkę pomysli dzięki temu materiałowi-a może faktycznie mówią nam nie prawdę?

Nigdzie nie pójdę, dopóki sam nie zechcę.

Alice,

Twoje słowa, porównanie jest bardzo prymitywne, lub celowe, tak zwana tania socjotechnika.

Z innego tematu...

Elon Musk wysłał samochód"Tesla" w przestrzeń kosmiczną.Dlaczego tak krótko działały baterie?Nie wynaleziono do tej pory ogniw ładowanych panelami słonecznymi?Pewnie jeszcze nie...

Dlaczego osłona na gazy wylotowe silnika rakiety wynoszącej Falcon Heavy w jednym z ujęć wygląda jak nałożony obraz na ziemski glob.

Mało tego, wysokościomierz na ekranie wskazywał niewiele ponad 100 kilometrow, a pokazana w ten czas Ziemia była mocno zaokrąglona.Jak gdyby wysokość rakiety wynosiła około 2000-4000 tysięcy kilometrów nad Ziemią.Przecież to ewidentnie nie zgodne obrazy z liczoną wysokością.

Falcon Heavy, to kolejny temat w którym widać, że jest coś na rzeczy w kwestii prawdopodobnej manipulacji.

Nawet ten człowiek "strzelający"wiązkami lasera nie ma pewności czy celuje w sam księżyc, czy w odbłyśnik.On myśli, że tam jest odbłyśnik i w niego celuje.Bo wierzy w to, co powiedzieli.On tak naprawdę nie widzi na zdjęciach czy bezpośrednio w teleskopie miejsc gdzie rzekomo umieszczone sa odbłysniki.I to mnie najbardziej irytuje w tych ludziach, którzy wierzą w informacje NASA, wierzą tak mocno, że każdy inny, który nie wierzy, zostaje nazywany idiotą.

Powtarzam, dopóki nie zobaczę pełnego filmu HD z jakiejkolwiek nowej misji kosmicznej, dopóty nie uwierzę, że takie misje się odbywają.Nie uwierzę też na info podawane przez agencje kosmiczne, glownie NASA.

Nie jestem żadnym z nich użytkowniku Alice.Nie wierzę natomiast w lądowanie na księżycu wszystkich misji Apollo.

Nie wierzę też Chińczykom, ani Elonowi Muskowi(brak ciągłego filmu w HD bądz 4K).

Wierzyłem kiedyś, oglądając z wielkim podnieceniem filmy i zdjęcia.Cały czas mówiąc sobie i myśląc-Boże, to nieprawdopodobne, oni rzeczywiście tam są, byli, to cos wspaniałego!

Jak trafiają w odbłyśnik?

Oczywiście zabrakło im dosłownie kilkudziesięciu metrów, aby ujrzeć je na tyle blisko z góry, aby móc stwierdzić, czy w ogóle badać, czy są prawdziwe!Ich sprzęt akurat nie potrafi przyjrzeć się o włosek bliżej.

W sumie mogą tak wiele, ale w tej sprawie tanie zdjęcia bądź grafiki.

A jak trafiają laserem w odbłyśnik średnicy około 30-40 cm?

Witam wszystkich.

Zwierciadlanym teleskopem o średnicy 114 mam można obejrzeć obiekty na księżycu o średnicy 100 metrów, to spokojnie powinno się zobaczyć lądowniki teleskopem o średnicy 30 cm.Zdjecia NASA owych pozostawionych lądowników wyglądają sztucznie.Zwroccie uwagę jak mało brakuje aby obejrzeć je ciut bliżej, to ewidentne oszustwo!