Klos

To tak zrobię, niech ogarniają.

Dzięki!

34 minuty temu, MateuszW napisał(a):

A możesz anulować procedurę wyrównywania i wejść do głównego menu?

Tak, ale się zastanawiam czy wyrównanie jest zakończone.

12 minut temu, WojtasSP320 napisał(a):

trzpień się kręcił, a kółko na nim było zupełnie luźne

Jest dokładnie to o czym mówisz, ale na zębatce silnika. Ona jest chyba na wcisk? Nie widzę tam śrubki..

Oś silnika się kręci, zębatka stoi w miejscu.

Te ostrzeżenie jest nieistotne nawet gdy system wraca znowu do wyrównywania?

Dźwięk z obu silników jest podobny, powiedziałbym że w osi RA słyszę silnik i pracę całego układu a w DEC tylko silnik.

Ogranicznik jest po stronie luzowania hamulca 😀 Ale blokuje dobrze, już po kilku milimetrach przekręcenia, nie jestem w stanie ruszyć ręcznie osi.

Mam ochotę to otworzyć ale nie chciałbym utracić gwarancji, nie wiem czy są jakieś plomby?

Całokształt faktycznie wygląda na brak zębatki 😄

Docisk sprawdzałem - nie pomaga.

Te informacje świadczą o uruchamianiu? Nowy sprzęt może to mieć? Np. Z testów sklepowych?

Hej,

W piątek przyszedł do mnie montaż HEQ5, dziś odpaliłem go na sucho w domu.

Niestety oś dec nie reaguje, słychać pracę silnika ale się nie kręci.. 

Dodatkowo na pilocie jest ostrzeżenie:

"The values of the previous CE and NPE are applied" i powrót do wyrównywania.. 

Ktoś miał taki przypadek albo coś wie?  😞 

W dniu 2.03.2024 o 11:39, Jarek napisał(a):

Klos, chodzi Ci o obcięty kadr? Na to są sposoby. Twój aparat to nie lustrzanka i bardzo dobrze, bo z bezlusterkowcem można podejść bliżej. Ja do wyboru miałem tylko reduktor ogniskowej, bo mam aparat m4/3, gdzie krótszy bok matrycy ma 13 mm, a w Canonie M50 14.9 mm. Mimo to brakowało mi do pełnej tarczy b. niewiele.

 Ty możesz użyć krótszej złączki, co spowoduje że przy łapaniu ostrości będziesz miał krótszą faktyczną ogniskową. Chodzi o to, że ogniskowa w katadioptrykach jest... zmienna. Im dalej umieszczasz detektor camery/aparatu (czy nawet okular w wizualu!), tym ona jest dłuższa. Jest to spowodowane wewnętrznym ogniskowaniem poprzez zmianę dystansu luster. Efekt jest całkiem pokaźny, wbrew pozorom to nie kosmetyka. Podobną cechę ma całkiem sporo obiektywów fotograficznych.

 Dlatego przyjrzyj się, jakich złączek używasz i czy możesz zmodyfikować ten zestaw tak, aby zbliżyć aparat do teleskopu, redukując ich długość. Prawdopodobnie masz ucięty Księżyc, bo używasz długich adapterów. Ze względu na nieznacznie dłuższy bok matrycy niż u mnie, powinieneś zmieścić cały Księżyc bez reduktora ogniskowej. To ostatnie rozwiązanie też jest jakimś wyjściem, ale tu zaskoczy Cię silny efekt zależności krotności takiego reduktora od jego położenia względem kamery, więc na koniec może też trzeba będzie kombinować z rozwiązaniami home-made. Temat znam do bólu. Zapodaj zdjęcia/opis złączek, jakich używasz, to coś się konkretnego (?) zaproponuje.

Pozdrawiam

-J.

Oo dobrze wiedzieć

Tak, głównie chodziło mi o kadr, ale też o ostrość, zoom itp.

dlatego kupiłem złączkę projekcyjną. Aczkolwiek jest to średnie rozwiązanie bo większość okularów tam nie wejdzie a i obraz wchodzi słaby..

I przez tą długą złączkę pstrykałem fotki 😜

Rozkręcę i zostawie sam nosek T2.

W dniu 10.07.2023 o 14:30, lkosz napisał(a):

może jakiś filtr mgławicowy

Wyjaśnił byś jaki filtr dokładnie i co taki daje?

Chyba też warto kupić księżycowy? Ostatnia pełnia mnie oślepiała 😜 

W dniu 10.07.2023 o 14:21, lkosz napisał(a):

nosisz okulary?

Jak to sie ma do okularow? Ja zakładam soczewki do obserwacji, powinienem coś wiedzieć jak mam wadę wzroku?

Mak 127. Canon Eos M50m2.

Mak 127, Canon m50 mark II.

Zaczynam wątpić w połączenie Maka z lustrzanką.

Chyba zaniżę poziom fotek 😆

Ale nie ogarnąłem jeszcze jak wyzwolić migawkę bez obiektywu.

Mak 127, Canon eos 50 mark II.

W dniu 26.03.2023 o 11:05, dobrychemik napisał(a):

Potrzebne będą dwa elementy:

 

- adapter EM-F na T2, np. taki:

https://digital24.pl/produkt/adapter-kipon-t2-do-canon-eos-m.html?gclid=Cj0KCQjw2v-gBhC1ARIsAOQdKY0YzGeCRYrP-1nA3tZRf95mUzpMuku-VX_NlXvmsmRXChb0vJVmbTMaAv_mEALw_wcB

 

- adapter T2 na 2.0" (o ile masz Maka z wyjściem dwucalowym, a nie 1.25"), np.:

https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=2604&lunety=Adapter 2 T2 40 mm GSO FF155

Hej, prawie po roku złożyłem wszystko w całość 😄

Ale nie mogę wyzwolić migawki, to się jakoś obchodzi w ustawieniach?

Pamiętasz może?

W dniu 24.10.2022 o 11:48, WujoWojtas napisał(a):

Cześć,

 

aktualnie obserwuję i robię jakieś pierwsze fotki takim zestawem:

 

SW 1309eq2 (ręczne prowadzenie)

okulary standardowe 10 i 25mm, oraz Plossl 4mm

adapter do telefonu i samsung s21

 

Planuję w niedalekiej przyszłości zakup 8" newtona z goto

 

I teraz zasadnicze pytanie: Jaką budżetową (max 1000zł) kamerkę polecacie, żeby przez jakiś czas używać jej w 130, a następnie w 200?

 

oczywiście w grę wchodzą pewnie ASI120/T7C, SV205/305... Może lepsza byłaby ASI224? Albo inna? Jaka byłaby najlepsza pod te teleskopy?

 

Pozdrawiam

Kupiłeś coś w końcu?

9 minut temu, Mc ślimack napisał(a):

 

Wypala oczy!

Daj buzi swojej stodwójce

11 minut temu, tomchm napisał(a):

Jak to Plejad nie widać w telepie? Czy raczej masz na myśli to, że nie mieszczą się w polu widzenia i nie widać ich w całości?

No taaak, nie mieszczą się całe

W dniu 17.02.2023 o 16:54, lkosz napisał(a):

obraz prostowalny kątówką

Jaką Ty masz kątówkę? Polecił byś coś zamiast tego co jest w zestawie?

Jeszcze nie bardzo ogarniam różnicę między pryzmatem a lustrem.. 

Okulary zakupiłem Vixen ale czekam na pogodę. Zastanawiam się czy odczuję zmiany tych dodatków.

To może trochę laickie i wstyd przyznać po kilku obserwacjach, ale mam lekki niedosyt na maku Księżyc robi wrażenie ale chciałbym coś więcej. M45 faktycznie widać w lornetce, szkoda że nie w telepie.

Zobacz EOS M50 mark II.

Jeden z forumowiczów używał zanim kupił kamerkę i pisał że było git. Sam zabieram się do tego tematu i raczej wezmę ten aparat.

Ale nowe body to 3k, nie wiem jaki masz budżet.

Pozdro

Moja druga fotka teleskopem

Mak 127, Galaxy s20fe, z ręki.

8 godzin temu, dobrychemik napisał(a):

z powodzeniem działał zarówno z Makiem 127, jak i z ED80. Najbardziej przeszkadzało mi to, że Canon M50 zapisuje RAWy w kompresowanym formacie CR3.

Oo no to pięknie dzięki.

To czego szukać do połączenia? Jakiś pierścień EF-M - T2?

Jakieś problemy z ostrością?

A ten format nie jest tylko opcją?

Hej, chciałbym odświeżyć temat.

Mam Maka 127 od SW i chyba już wybrany aparat tak na codzień, Canon Eos m50 II.

Da radę to jakoś połączyć?

W dniu 24.03.2021 o 20:28, dobrychemik napisał(a):

Mam Canona M50. Nie odczuwam braku gniazda wężyka. Nawet gdyby było, to bym nie używał, bo steruję nim po wi-fi. Im mniej kabli, tym lepiej. Oczywiście nie jest to idealne rozwiązanie, bo sprzęt nie modyfikowany i wodór wychodzi słabo. Za to niewielki rozmiar i waga aparatu to zdecydowany plus. Od kiedy mam bezlusterkowca, to każda lustrzanka wygląda dla mnie jak czołg.

Obiektyw kitowy Canona 15-45 pod EF-M w pełni zasługuje na to określenie - w dzień jeszcze ok, ale w nocy straszna chała. 

Powiesz jak sprawuje się ten aparat? Zadowolony jesteś?

No i czy łączyłeś go z teleskopem?

Pozdrawiam 

Godzinę temu, Marcin_G napisał(a):

W nasadkach pryzmatycznych łatwiej uzyskać dużą precyzję płaskości powierzchni odbijającej

Ok, dzięki za wyjaśnienie.

A jeśli chciałbym mieć ziemski obraz to potrzebuje pryzmatu "amici"?

Czy taki wystarczy do obserwacji w dzień i w nocy? Czy lepiej mieć dwa różne?

Lustrzane dielektryczne rozumiem że są lepsze od zwykłych? A jak się mają do pryzmatu?

2 godziny temu, Marcin_G napisał(a):

Mak 127/1500, w zależności od użytego diagonala i nasadki, będzie miał ogniskową około 1600-1650mm.

Wybacz, co to jest diagonal? Nasadka kątowa?

2 godziny temu, Marcin_G napisał(a):

Jaką dokładnie masz nasadkę?

Ciężko mi powiedzieć, wszystkie dodatki mają tam nazwę "super"

2 godziny temu, Matheo_89 napisał(a):

nasadka bino WO

W poście który wkleiłeś miałeś SW? Zmieniłeś? Te WO chyba bardzo drogie..

2 godziny temu, Matheo_89 napisał(a):

kątówkę też wymieniłem, choć nie uważam tego za jakieś kluczowe jeśli chodzi o jakość obrazu, bardziej chodziło mi tutaj o mechanikę

Wyjaśniłbyś czym się różnią te lustrzane od pryzmatycznych?

Mam już Maka

Chciałem Zapytać jeszcze o dovetail, tam niczego nie brakuje? Mam stresa że to się wyślizgnie i poleci w dół jak po skoczni 😂

Wypadałoby kupić odrośnik albo grzałkę?

Hej,

Właśnie zakupiłem maka 127. Chciałbym wymienić kitowe dodatki no i zakupić bino bo wszyscy piszą że to bajka

Byłbym wdzięczny za wyjaśnienie kilku kwestii zawartych w tym wątku.

Czy nasadkę kątową też warto wymienić?

Myslałem że te pryzmatyczne będą lepsze ale było tu wspomniane że są na niej AC?

Rozumiem że zmianę z mocowania 1,25' na T2 można wykonać jakąś przejściówką?

To ma skrócić tor? Jest to istotne tylko w bino? 

Czy w MAKu z bino też trzeba redukować ogniskową? Trzeba używać barlowa?

Pozdrawiam 

Dobra, nie ma co kombinować. Jak to ktoś mądry napisał, lepiej brać i podziwiać niż się zastanawiać. Będzie Mak.

Pewnie masz rację z tym balkonem, aczkolwiek kupiłem działkę i jestem tam często. 

Lornetkę mam 8x42 od Delty. Wstyd przyznać ale nigdy nie kierowałem jej w niebo, kupiłem bo chodzę po górach.

Chyba by się średnio do tego nadawała?

13 godzin temu, lkosz napisał(a):

astronomy.tools jest tym czego w tej chwili potrzebujesz pole własne okularu daj 52 stopnie, ogniskową okularu max 32mm. MAKiem od SW da się uzyskać pole trochę ponad 1^o więc Księżyc wchodzi bez problemu w całości i jeszcze zostaje miejsca dookoła.

Ooo super strona, dosłownie tego mi było trzeba

13 godzin temu, lkosz napisał(a):

okular ma dwa znaczące parametry - ogniskową i pole własne, co trochę komplikuje odpowiedź. Zwiększając ogniskową, zwiększasz pole widzenia, pod warunkiem, że okular nie ma węższego pola Tzn. okular 32mm 52^o da ciut większe pole widzenia niż okular 40mm 40^o. Po co więc się produkuje takie czterdziestki? A bo źrenica wyjściowa jest większa albo ma ER większe Poczytaj trochę o tym, dużo na ten temat napisano.

Tak 2" okulary mają konstrukcyjnie dostępne dłuższe ogniskowe, co w MAKu od SW nie ma znaczenia (podkreślam - od SW, a nie każdego producenta). MAX okular do niego do 32mm, co można obgonić standardem 1.25".

Dzięki za wytłumaczenie! Poszukałem trochę info o ŹW, znalazłem fajne objaśnienia i jak to przeliczać, ale powyższy kalkulator wszystko załatwia.

Przy okazji natrafiłem na ciągłe dywagacje odnośnie tego wąskiego pola i możliwości na DS maka 127 i trochę dalej się waham.

Dopiero zaczynam patrzeć w górę, mam spory balkon ale chyba i tak wolę pojechać ze sprzętem za miasto. Raczej chciałbym się przyjrzeć naszemu układowi niż DS.

Rozważałem SW 120/1000. 

Złapał by więcej jeśli chodzi o DS?

Czy AC jest naprawdę taka straszna?