Skocz do zawartości

okroj

Społeczność Astropolis
  • Postów

    413
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi opublikowane przez okroj

  1. I w ten sposób 99% miłośników astronomi bojąc się długiej tuby pozbawiło się widoków planet jakie daje f-16.Rynek zaspokoił krótkie refraktory APO z płaskim polem bez przestrzenności .A planety są tarczami a nie globami.Ale co tam mieszczą się na półeczce i w większaj zaszetce.

    I te komentarze jak się nie patrzyło przez f-16.

    Porażka nigdy nie twierdzę jak czegoś nie doświadczę.

    Pozdrawiam

     

  2. Szczegóły są dla sąd kosmicznych.Już w 19 wieku odkryto kanały na Marsie.

    Jak się ktoś napatrzy się na zdięcie z Hubllea to mózg spłata mu radość.Duży teleskop to planeta na 90% zamazana.W małym widać mało ale ostro.Dla amatorów to globalne struktury i figle mózgu.Dublet achro przy f-15 kończy się bez wad na 3".Im większy tym gorzej.Jak ta prawda nie dociera to można budować refraktor 12" ale próba zmniejszenia długości tuby równa się - błoto na planetach i kolorki.Zresztą Chiński obiektyw to loteria.Taki 102/1500 jest jesze dobry tylko dlatego że Japoński.Wieszam na Vixenie gp i jest pod wizual dobrze no znośnie z napędem jednej osi.Przy wietrze uspokaja się dłużej.Łatwiej go powiesić niż Messiera 152\760.

  3. Pora bym coś napisał bo mam 2 refraktory f-16 i jeden f-15.

    Są to Japoński obiektywy Vixen 50/800 Unitron 75/1200 i Polarex 102/1500.

    Już nie raz byłem wyśmiamy na Astromaniaku a wierzą mi koledzy którzy przez nie patrzyli.Widziałem Saturma w 22" w 16" mam 12" Sprzedałem Intesa Maka Newtona 180.Żaden z wymienionych teleskopów nie pokazał mi takiego Satutna.Żeby dobrze zrozumieć nie chodzi o detal czy czerń w której ten Saturn jest zanużony.W Polarexie 102 przy 210x był tak przestrzenny był taką kulką ze myślałem że wyleci z pierścieni.Żadna fotka tego nie odda a w bino w f-7 W Lozosie był bardziej płaski niż jednym okiem w tym Polarexie 102.A bino też przyjmuje.Każdy widzi co chce i jego sprawa.Dla mnie planety z Neftonów f 5 stwożonych do DS to porażka z założenia czym obserwować 

    Odechciało mi się wszelkich APO i ED do planet a co dopiero Maków czy Newtonów.

    Pozdrawiam

    Krzychu

    • Lubię 1
  4. Dzięki -w zasadzie to tylko ta waga mnie zniechęca.

    Mieszkam pod Łodzią w Tuszynie.W łodzi chyba nie pomacam tej TS Marine 15x70.Tak jeszcze _ czy powiększenie ma przekłamane.bo w Fuji czuję że jest te 16x jak pamietam widoki z przekłamanego Celestrona Sky Mastera 15x70 coś 13,4x tak naprawdę .I to od razu zauważyłem-odczułem na samolotach.Pentax 20x60 tez podobno przekłamany i ma cos ok 18,2x. Tak dokładnie nie pamiętam.

  5. Świetny materiał ale sprawdza się przede wszystkim na lornetce z ręki w szczerym polu bez podparcia.Mam 7x i 8x i sobie chwalę tą stabilność.

    Spoting zaczyna się od 15x -owszem można coś dostrzec przy 10x.Ale to nie to.

    Pentaxa 20x60 przywiozę w sobotę to porównam z Fujo .Ma Go mój przyjaciel a był mój i go sprzedałem z 4 lata temu.Taka ironia.

    Monarha dachowej nie macałem ale 56 to za mało.

  6. Myśl zasadnicza była jak najlepsza 15x czy 16x70.I jak najżejsza

     Tu Fuji wygrywa z wagą 1960g a transmisja i kontrast mega.

    Nie widzę lornety 1600g zbliżonej klasy obrazu.

    W obietyw 56 nie pójdę.Canon 15x50 ze stabilizacją miał za małą rozdzielczość.

  7. Pięnie się temat rozwija.

    Przyznaję że potrzebuję to lornetę głównie w dzień do spotingu samolotów na wysokościach.

    Deltę ED 15x70 miałem 

    Garreta 22x85 miałem

    Sky Wachteta 25x100 też miałem.

    Obserwuję z leżaka samoloty i nocne niebo.

    Miałem Canona 15x50 ze stabilizacją i Pentaxa 20x60.

    Dopiero leżak pozwala na utrzymanie w moim wieku 56l lornetki w ruchu.

    Fuji 15x70 2kg wydaje się max do utrzymania.Czym lżejsza tym lepiej.I ten Fuji daje mega zadowolenie.Chętnie bym coś porównał z tym Fuji bo aberacje ma na brzegu i na ksoężycu.

    Moja Yaschyka 7x50 jest całkiem wolna od aberacji.

    Boję się też przy 16x braku idealnej kolimacji jaka jest w tym Fuji.Ts 2.5kg z leżaka może by się sprawdziła.Wszystko do przemyślenia bo obieltywy 70mm niezbędne.

     

  8. Tak myślę o tym Luncie tylko na forum astronomicznym Robert sz nie napisał ile waży i jak daleko jej do Fujinona 16x70 A może nie gorsza .Super że dobrze leży w rękach bo Fuji trochę topornie.

    Tylko gdzie tego Lunta 16x70 dostać.Podobno APM 16x70 jest OK tylko ile waży.?

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.