sybic

wrzuciłem do pętli od roku 3000 do 32000 wszystkie gwiazdy nawigacyjne ... po kilku minutach wyrzuciło mi te najciekawsze przypadki :-) jest ich bardzo dużo ! i teraz nie wiem które wybrać, czy te które są najbliżej bieguna czy te które które będą 'w miarę biegunowe' w najbliższym czasie wybrałem tą najbliżej bieguna gwiazda : Alcynoe n Tau dec : 89 49' rok : 30347 Rafał

OK, może się przyłącze do klubu, ale ile taki sprzęt będzie kosztował ? i dlaczego chcecie to z fotoclasica, a nie np. z Himpolu ? jakoś nie mam zaufania do fotoclasica - kilka razy mnie olali i nie odpowiedzieli na mail'a wiec i ja raczej nie chciał bym miec z nimi doczynienia Rafał

Wrzuciłem sobie wartości SHA i Dec wszystkich gwiazd nawigacyjnych i to tak na szybko podałem transformacji na zjawisko precesji trochę manualnie przypasowała mi Miaplacidus, beta Car nastąpi to w roku 6210 minimalna odległość 5.5 stopnia ale te moje wzory mogą być 'nie bardzo' bo w roku 25172 minimalna odległość jest już 2.5 stopnia, a zdaje się po 26 tys. latach powinno "wskoczyć" na ta samą wartość nie walczę więcej, bo jeśli nie jest to gwiazda nawigacyjna to i tak jej nie znajdę (tylko te mam ‘wbite’ do komputera) Rafał

oczywiście, że są ... sam posiadam Celestrona C4-R (102/1000) oraz 102AZ (właścicielem jednego z nich je mój brat, ale to nie ma aż takiego znaczenia ;-) ale boję się im wystawiać jakąkolwiek opinie, ponieważ jedyny sprzęt do jakiego mogłem je porównać do Uniwersał 150/900 ... którego zresztą udało mi się sprzedac ... więc moge tylko powiedzieć, że C4-R jest od niego lepszy :-) Rafał

A do czego potrzebny jest Ci jeszcze kąt godzinny punktu Barana, skoro masz policzony powyższym wzorem kąt godzinny wschodzącego/zachodzącego Księżyca? Wystarczy przecież sprawdzić, o której godzinie takowy występuje, uwzględnić długość geograficzną, numer strefy i jest wynik. racja, przez ten temat przeszedłem dość dawno, wszystko to kiedyś wrzuciłem sobie do pascalowego kodu, zapominając już co jest do czego ... - także do tych algorytmów już nawet nie zaglądam, tylko w miarę potrzeb je wykorzystuje :-) dodam jeszcze, że sprawia mi większą frajdę niż zabawa SkyMap'em ... Kąt Godzinny "Ariers" w tych procedurkach na pewno się liczy, ale w funkcjach obliczeniowych wschodu i zachodów nie jest wykorzystywany. - przepraszam za wprowadzenie w błąd. wszystkich zaintereswanych tem tematem zachęcam do ściągnięcia http://www.moshier.net/aa-55.zip tam są już gotowe źródła w C algorytmów wschów i zachodów Słońca, Księżyca i Planet. Trudno przez to przebrnąć, ale dla chcącego ... Rafał

przy okazji ja bym też poprosił o ocenę Celestrona C4-R w stosunku do tej Synty Rafał

fakt, że to nie miejsce na wykład ale w wielkim skrócie, w celu zobrazowania problemu, lub ewentualnej zachęty szukania literatury, wygląda to mniej wiecej tak : Księzyc wschodzi gdy jego obliczona wysokość wynosi : H0 = HP - D/2 - 34' D - średnica tarczy to 34' to średnia refrakcja wzór na kąt godzinny L wschodu lub zachodu, będący rozwiązaniem trójkąta sferyczneo wyraża sie wzorem : cos(L)= (sin(H0)-sin(d)*sin(F))/(cos(d)*cos(F)) gdzie : F - szerokosć geograficzna d - deklinacja Księżyca ponieważ deklinacja Księżyca zmiania sie bardzo szybko trzeba to przeliczyć ze 3 razy tj. najpiew z rocznika odczytać deklinacje z godz np. 12 z tym wejsc do wzoru, wyliczyć godzine, potem z tą godziną znów wejść do rocznika, itd. Przy dużych szerokościach zaczynają sie "schody", wiec można to też poprawiac metodą numeryczną - tj. obliczać wysokość Księżyca i "utafić" moment gdy H0=HP-D/2-34' sposób obliczenia samej godziny z kąta godzinego L pomijam ale na to sie składa długość geograficzna, strefa czasowa, GHA i kąt Godzinny punktu Barana który odczytujemy z rocznika. Kąt Godzinny Punktu Barana można też wyliczyć samemu. reasumując : do obliczeń potrzebne są dwie(trzy) wielkosci odczytane z rocznika i jeden wzór (rozwiazanie trójkąta sferycznego) Rafał

no jasne :-) ale jeśli to jest poprawka na kształt Ziemi to bym miał jeszcze jedno pytanie - czy ową poprawkę należy również uwzględnić przy obliczeniach wysokości Słońca ? Rafał

takie małe pytanko początkującego przy obliczenia wschodu lub zachodu Księżyca należy uwzględnić paralaksę horyzontalną, to jasne ale ogólnie wg. jakiego wzoru należy korygować obliczoną wysokość Księżyca ? czy cos(H)*HP (gdzie H obliczona wysokość) będzie dobrym przybliżeniem ? Rafał

nie lubię jak z dnia na dzień, na moim osiedlu i przed moim blokiem systematycznie karczuje się drzewa, krzewy, trawę, a w zamian tego stawia się jakieś betonowe "coś" na które zaraz potem wjeżdżają samochody ... które w nocy wyją (alarmy) jak odpustowe zabawki nie dając mi spać. Rafał

na prędce napisałem sobie programik który mi liczy wschody i zachody dla dowolnej pozycji w całym roku i wyrzuca co ciekawsze rzeczy (mam nadzieje, że dobrze zaimplementowałem definicje wschodów Slońca i Księzyca bo zdaje się trochę się różnią) i taką ciekawostkę mi wyrzuciło : szerokość=70 dlugosc=20 wschód : Słońca Księzyca 2004.02.24 6:34:07 6:34:08 2004.02.25 6:29:24 6:07:12 2004.02.26 6:24:42 5:28:38 wschód Księżyca wyraźnie wczesniej od Słońca "Dlaczego Księżyc (...) może, mimo to, wschodzić z dnia na dzień coraz wcześniej ?" jeśli dobrze rozumiem pytanie (bo jednak cały czas nie jestem pewien) to tu odpowiedź nasuwa mi się sama : - po prostu może zaistnieć sytuacja że w okreslonych dniach deklinacja Księżyca rosnie na tyle szybko (w tym przypadku od +6 57' do +16 53') że spowoduje to wcześniejszy wschód (taka sytuacja jest możliwa tylko na duzych szerokościach) Rafał

kiedyś, dawno temu jak pisałem program obliczajacy wschody i zachody Ksieżyca to program nie wiedzieć czemu mi sie wykładał ... wtedy to właśnie wysnułem teorię, że są dni, kiedy nie ma zachodu (ew. wschodu) - tylko prosze się, nie śmiać - miałem wtedy ...naście lat i żadnej literatury, w której mógłbym o tym przeczytać. dorobiłem do to tego jakiś warunek i zadziałało, ale dlaczego tak jest ... hm ... tego już nie wiem. w każdym razie dzieje sie to na dużych szerokościach i w okolicach przesilenia letniego przykłady : szerokosc=60; dlugosc=0; 18.06.2003 i 19.06.2003 występuje gdy róznica deklinacji Słońca i Ksieżyca jest najwieksza mówiąc mało fachowym językiem - wtedy, gdy zmiana różnicy deklinacji jest 'szybsza' niż zmiana różnicy długości wiem że dzwonią, ale nie wiem w którym kościele, tak ? ;-) Rafał

TGV i Sybic Rafał

W takim razie średnią refrakcje trzeba przyjąć : 35' obniżenie widnokręgu : 2.5' średnica tarczy : 31.86' OP = -(2.5 + 35 + 31.86/2)' = -53.43' i mamy 21.09.2003, 3:54 25.09.2003, 17:38 zagadnienie trudne, bo każda minuta kątowa wysokości Słońca, to mniej więcej godzina momentu ujrzenia górnej tarczy. W zasadzie to należało by oszacować błąd refrakcji tak na +- 5' (nie wiemy jaka będzie temperatura i ciśnienie) więc końcowy wynik obliczonych czasów obarczyć błędem +-5 godzin Rafał

sięgnąłem po odpowiednią odkurzoną już literaturę wiec i ja spróbuje jeszcze raz ;-) obniżenie widnokręgu : 2.5' średnia refrakcja (odczytana dla -2.5') : 35' poprawka na temperaturę (dla -20 stopni i dla h=-2.5') : 7.7' średnica tarczy : 31.86' OP = -(2.5 + 35 + 7.7 + 31.86/2)' = - 61.13' i teraz wyszedł jeszcze inny wynik ... 20.09.2003, 20:13 26.09.2003, 1:18 wynik zapewne i tak jest błędny, bo poprawkę na refrakcje trzeba by przyjąć dla co najmniej minus 30-40 stopni, ale niestety w moje tablice wartości poprawek podają tylko dla -20 stopni ponadto tego i tak się nie da obliczyć ;-) bo zachodzi tutaj dużo nieprzewidzialnych i nieobliczalnych zjawisk związanych z refrakcją. Rafał

Widnokręgu! Widnokrąg i horyzont to dwa różne pojęcia. Widnokrąg w szczególnych przypadkach może znajdować się powyżej horyzontu, ale w omawianej sytuacji jest poniżej. Stąd "obniżenie widnokręgu względem horyzontu". Dotarłeś do wysokości środka tarczy Słońca prawdziwego równej ok. -52'. Otóż to! Co do wyników końcowych, to na razie zamilknę. Może ktoś jeszcze powalczy... tak to jest jak z jednym oknie am pracę i robię robotę na "wczoraj" a w drugim (tu gdzie forum) chciałbym się trochu rozerwać na tym zadaniem różnica 15'55" a 15'57" to oczywiście wynik mojego błędnego dodawania (obniżenie widnokręgu nie wiedzieć czemu wpisało mi się w sekundach) wg. mojego, pierwotnego toku myślenia refrakcje chciałem odczytać od wartosci - (15'55" + 2.5') ale jak rozumiem to jest błędne powieniem od 15'55", tak ? z niecierpliwością czekam na wynik najlepiej z krótkim wykładem dla początkujących ;-) Rafał

jeszcze raz : obniżenie horyzontu 2.5' promień tarczy 15'55" czyli refrakcje musze odczytac dla wartości -15'57" wynosi ona : 36.8' OP = 36.8'+15'55" = 0.8786 teraz to do wzorów (gdzie wysokość zapadaje -0.878) i mamy 21.09.2003, 4:50 25.09.2003, 16:50 gdzie tkwi błąd ? Rafał

> bo refrakcję z tablic odczytałem dla -2.7' wynoszącą 34.8' > (dla zera jest 32') powinienem dostac po głowie - bo i źle przepisałem dla zera jest 34' - przepraszam. źródło : Tablice Marynarki Wojennej rok wydania - i tu uwaga : 1953 :-) tyle ile tablic i wzorów miałem w reku to tyle róznych wyników widziałem dla zera stopni ... ale skoro temat był wałkowany, to nie będe go już rozdrapywał Rafał

Obniżenie widnokręgu dla a = 2 m wynosi 2,5'. Nie bardzo wiem co oznacza to "więc" pomiędzy obniżeniem widnokręgu a refrakcją (chyba się domyślam). Trzydzieści parę minut kątowych to jednak refrakcja w płaszczyźnie horyzontu, a nie o nią tu chodzi, bo wtedy Słońce jest jeszcze (już) "trochę" ponad horyzontem. to zrobiłem błąd bo refrakcję z tablic odczytałem dla -2.7' wynoszącą 34.8' (dla zera jest 32') generalnie już pogubiłem - odpadam .... Rafał

hi,hi ... a w domu, gdy sięgnąłem po literaturę otrzymałem jeszcze inny wynik :-) średnie obniżenie widnokręgu k dla a = 2 m wynosi 2.7' wiec średnia refrakcja (odczytuje z tablic) r=34.8' ogólna poprawka OP=53.4' wiec ... 2003.09.21, 3:39 2003.09.25, 17:54 czyli jeszcze coś innego :-( pozdrówko Rafał

zgadza się - zamieszałem :-) południowy zobaczy 21.09.2003, 14:58 a północny straci 25.09.2003, 5:56 w każdym razie dobry wynik na pewno będzie tu gdzieś oscylował Rafał

nie łatwe zagadnienie, bo nie wiadomo jaką wartość refrakcji przyjąć ... mnie wyszło : 19.03.2003, 6:21 22.03.2003, 19:10 Rafał

ech ... czytając to ... chyba musze zweryfikować moje podejście do zakupów w internecie .... otóż ja kupuje duzo, no i zawsze płace z góry wiec jesli jest to mbank, to zdarza sie, ze towar mam na drugi dzień ! kupiłem nawet na allegro towar warty 300 zł od gościa z zerowym dorobkiem komentarzy ... miałem go za 3 dni, życzeniami "miłej pracy" Telefonicznie nigdy nie nawiązywałem kontaktów (nie lubie rozmawiać przez telefon) - zawsze to był tylko krótki i konkretny mail. ale teraz będę już stosował zasade ograniczonego zaufania :-) Rafał

możesz to rozwinąc ? chodzi o cene, czy o jakość dawanych obrazów jakie sa plusy i minusy C102/500 w porównaniu do Yukon-100 ? akurat poszukuje czegoś podręcznego i nie wiem czy właśnie Yukon nie będzie dobrym rozwiązaniem ... Rafał

niech i ja - amatorzyna - dorzuce tutaj swoje skrome 3 grosze bo akurat wczoraj - za namową kolegów - otrzymałem swojego zamowionego latana 3.8 mm (do C102AZ) i prawie jestem zaszokowany jakością obrazu jaki wyłazi z tego cacka ... S-PL w porównaiu to latana to zwykłe badziewie ! teraz musze się go pozbyć ... no ale do czego zmierzam, ano do tego że w przypadku zakupu okularów nie warto iść na żaden kompromis. Rafał