sybic

wrzuciłem do pętli od roku 3000 do 32000 wszystkie

gwiazdy nawigacyjne ... po kilku minutach

wyrzuciło mi te najciekawsze przypadki :-)

jest ich bardzo dużo !

i teraz nie wiem które wybrać, czy te które są najbliżej bieguna

czy te które które będą 'w miarę biegunowe' w najbliższym

czasie

wybrałem tą najbliżej bieguna

gwiazda : Alcynoe n Tau

dec : 89 49'

rok : 30347

Rafał

Myślę, że 10 osób się znajdzie.

Z dyskusji na forum wynika, że parę osób interesuje się:

Syntą, Sky Watcherem, Celestronem, Orionem 120/1000. To jakoś trzeba zadziałać. Może, ktoś sprowadzi....?

OK,

może się przyłącze do klubu, ale ile taki sprzęt będzie kosztował ?

i dlaczego chcecie to z fotoclasica, a nie np. z Himpolu ?

jakoś nie mam zaufania do fotoclasica

- kilka razy mnie olali i nie odpowiedzieli na mail'a

wiec i ja raczej nie chciał bym miec z nimi doczynienia

Rafał

Wrzuciłem sobie wartości SHA i Dec wszystkich gwiazd

nawigacyjnych i to tak na szybko podałem transformacji

na zjawisko precesji trochę manualnie przypasowała mi

Miaplacidus, beta Car

nastąpi to w roku 6210

minimalna odległość 5.5 stopnia

ale te moje wzory mogą być 'nie bardzo'

bo w roku 25172 minimalna odległość jest już

2.5 stopnia, a zdaje się po 26 tys. latach powinno

"wskoczyć" na ta samą wartość

nie walczę więcej, bo jeśli nie jest to gwiazda nawigacyjna

to i tak jej nie znajdę (tylko te mam ‘wbite’ do komputera)

Rafał

Jak sądzę niewiele osób miało do czynienia z tym refraktorem Celestrona, ale jeśli takie są to bardzo proszę o opinię.

oczywiście, że są ...

sam posiadam Celestrona C4-R (102/1000) oraz 102AZ

(właścicielem jednego z nich je mój brat, ale

to nie ma aż takiego znaczenia ;-)

ale boję się im wystawiać jakąkolwiek opinie, ponieważ

jedyny sprzęt do jakiego mogłem je porównać do Uniwersał

150/900 ... którego zresztą udało mi się sprzedac ...

więc moge tylko powiedzieć, że C4-R jest od niego

lepszy :-)

Rafał

(...) kąt Godzinny punktu Barana który odczytujemy

z rocznika. Kąt Godzinny Punktu Barana można też wyliczyć

samemu.

 

A do czego potrzebny jest Ci jeszcze kąt godzinny punktu Barana, skoro masz policzony powyższym wzorem kąt godzinny wschodzącego/zachodzącego Księżyca? Wystarczy przecież sprawdzić, o której godzinie takowy występuje, uwzględnić długość geograficzną, numer strefy i jest wynik.

racja,

przez ten temat przeszedłem dość dawno,

wszystko to kiedyś wrzuciłem sobie do pascalowego

kodu, zapominając już co jest do czego ...

- także do tych algorytmów już nawet nie zaglądam,

tylko w miarę potrzeb je wykorzystuje :-)

dodam jeszcze, że sprawia mi większą

frajdę niż zabawa SkyMap'em ...

Kąt Godzinny "Ariers" w tych procedurkach na pewno

się liczy, ale w funkcjach obliczeniowych

wschodu i zachodów nie jest wykorzystywany.

- przepraszam za wprowadzenie w błąd.

wszystkich zaintereswanych tem tematem

zachęcam do ściągnięcia

http://www.moshier.net/aa-55.zip

tam są już gotowe źródła w C

algorytmów wschów i zachodów Słońca,

Księżyca i Planet.

Trudno przez to przebrnąć, ale dla chcącego ...

Rafał

przy okazji ja bym też poprosił o ocenę Celestrona C4-R w stosunku do tej Synty

Rafał

fakt, że to nie miejsce na wykład

ale w wielkim skrócie, w celu zobrazowania

problemu, lub ewentualnej zachęty szukania

literatury, wygląda to mniej wiecej tak :

Księzyc wschodzi gdy jego obliczona wysokość wynosi :

H0 = HP - D/2 - 34'

D - średnica tarczy

to 34' to średnia refrakcja

wzór na kąt godzinny L wschodu lub zachodu, będący rozwiązaniem

trójkąta sferyczneo wyraża sie wzorem :

cos(L)= (sin(H0)-sin(d)*sin(F))/(cos(d)*cos(F))

gdzie :

F - szerokosć geograficzna

d - deklinacja Księżyca

ponieważ deklinacja Księżyca zmiania sie bardzo szybko

trzeba to przeliczyć ze 3 razy

tj. najpiew z rocznika odczytać deklinacje z godz np. 12

z tym wejsc do wzoru, wyliczyć godzine, potem z tą

godziną znów wejść do rocznika, itd.

Przy dużych szerokościach zaczynają sie "schody", wiec

można to też poprawiac metodą numeryczną - tj. obliczać

wysokość Księżyca i "utafić" moment gdy H0=HP-D/2-34'

sposób obliczenia samej godziny z kąta godzinego L pomijam

ale na to sie składa długość geograficzna, strefa czasowa,

GHA i kąt Godzinny punktu Barana który odczytujemy

z rocznika. Kąt Godzinny Punktu Barana można też wyliczyć

samemu.

reasumując :

do obliczeń potrzebne są dwie(trzy) wielkosci odczytane

z rocznika i jeden wzór (rozwiazanie trójkąta sferycznego)

Rafał

(...)

Jest jeszcze "poprawka na kształt Ziemi" występująca w postaci dokładnej i uproszczonej (gdy kilka minut kątowych błędu nie robi różnicy).

 

p = HP * cos(h) + B

 

Podać Ci wartość tej poprawki "B" ?

no jasne :-)

ale jeśli to jest poprawka na kształt Ziemi to bym

miał jeszcze jedno pytanie - czy ową poprawkę

należy również uwzględnić przy obliczeniach wysokości

Słońca ?

Rafał

takie małe pytanko początkującego

przy obliczenia wschodu lub zachodu Księżyca należy

uwzględnić paralaksę horyzontalną, to jasne

ale ogólnie wg. jakiego wzoru należy korygować obliczoną

wysokość Księżyca ?

czy cos(H)*HP (gdzie H obliczona wysokość) będzie dobrym przybliżeniem ?

Rafał

nie lubię jak z dnia na dzień, na moim osiedlu i przed moim

blokiem systematycznie karczuje się drzewa, krzewy,

trawę, a w zamian tego stawia się jakieś betonowe

"coś" na które zaraz potem wjeżdżają samochody ...

które w nocy wyją (alarmy) jak odpustowe zabawki nie dając

mi spać.

Rafał

na prędce napisałem sobie programik który mi

liczy wschody i zachody dla dowolnej pozycji

w całym roku i wyrzuca co ciekawsze rzeczy

(mam nadzieje, że dobrze zaimplementowałem

definicje wschodów Slońca i Księzyca bo zdaje się

trochę się różnią)

i taką ciekawostkę mi wyrzuciło :

szerokość=70

dlugosc=20

wschód : Słońca Księzyca

2004.02.24 6:34:07 6:34:08

2004.02.25 6:29:24 6:07:12

2004.02.26 6:24:42 5:28:38

wschód Księżyca wyraźnie wczesniej od Słońca

"Dlaczego Księżyc (...) może, mimo to, wschodzić z dnia na dzień

coraz wcześniej ?"

jeśli dobrze rozumiem pytanie (bo jednak cały czas nie jestem

pewien) to tu odpowiedź nasuwa mi się sama :

- po prostu może zaistnieć sytuacja że w okreslonych dniach

deklinacja Księżyca rosnie na tyle szybko (w tym przypadku

od +6 57' do +16 53') że spowoduje to wcześniejszy wschód

(taka sytuacja jest możliwa tylko na duzych szerokościach)

Rafał

Są takie, Bartoszu, okoliczności (i wcale nie laboratoryjne, czy hipotetyczne) kiedy to Księżyc może z dnia na dzień wzejść nawet o grubo ponad godzinę wcześniej niż w dniu poprzednim. Dla obserwatora na stałej pozycji i bez "mieszania" czasem obserwatora, rzecz jasna. To, że Ksieżyc zazwyczaj wschodzi z dnia na dzień coraz później, nie oznacza, że zawsze i wszędzie tak jest. Nie jest to Twój - jak piszesz - brak wiedzy, ale rzadko występujący przypadek (kilkanaście razy w roku).

kiedyś, dawno temu jak pisałem program obliczajacy wschody

i zachody Ksieżyca

to program nie wiedzieć czemu mi sie wykładał ...

wtedy to właśnie wysnułem teorię, że są dni, kiedy nie

ma zachodu (ew. wschodu)

- tylko prosze się, nie śmiać - miałem wtedy ...naście lat

i żadnej literatury, w której mógłbym o tym przeczytać.

dorobiłem do to tego jakiś warunek i zadziałało, ale dlaczego

tak jest ... hm ... tego już nie wiem.

w każdym razie dzieje sie to na dużych szerokościach

i w okolicach przesilenia letniego

przykłady :

szerokosc=60; dlugosc=0;

18.06.2003 i 19.06.2003

występuje gdy róznica deklinacji Słońca i Ksieżyca

jest najwieksza

mówiąc mało fachowym językiem - wtedy, gdy zmiana różnicy deklinacji

jest 'szybsza' niż zmiana różnicy długości

wiem że dzwonią, ale nie wiem w którym kościele,

tak ?

;-)

Rafał

TGV i Sybic

Rafał

Proponuję przyjąć refrakcję średnią i nie kombinować za bardzo

W takim razie średnią refrakcje trzeba przyjąć : 35'

obniżenie widnokręgu : 2.5'

średnica tarczy : 31.86'

OP = -(2.5 + 35 + 31.86/2)' = -53.43'

i mamy

21.09.2003, 3:54

25.09.2003, 17:38

zagadnienie trudne, bo każda minuta kątowa wysokości Słońca,

to mniej więcej godzina momentu ujrzenia górnej tarczy.

W zasadzie to należało by oszacować błąd refrakcji

tak na +- 5' (nie wiemy jaka będzie temperatura i ciśnienie)

więc końcowy wynik obliczonych czasów obarczyć

błędem +-5 godzin

Rafał

sięgnąłem po odpowiednią odkurzoną już literaturę wiec

i ja spróbuje jeszcze raz ;-)

obniżenie widnokręgu : 2.5'

średnia refrakcja (odczytana dla -2.5') : 35'

poprawka na temperaturę (dla -20 stopni i dla h=-2.5') : 7.7'

średnica tarczy : 31.86'

OP = -(2.5 + 35 + 7.7 + 31.86/2)' = - 61.13'

i teraz wyszedł jeszcze inny wynik ...

20.09.2003, 20:13

26.09.2003, 1:18

wynik zapewne i tak jest błędny, bo poprawkę na refrakcje trzeba

by przyjąć dla co najmniej minus 30-40 stopni, ale niestety

w moje tablice wartości poprawek podają tylko dla -20 stopni

ponadto tego i tak się nie da obliczyć ;-)

bo zachodzi tutaj dużo nieprzewidzialnych i nieobliczalnych

zjawisk związanych z refrakcją.

Rafał

Rafał, powyższe rozumowanie nie jest chyba prawidłowe, ale przypadkowo doprowadziło Cię do poprawnej wysokości Słońca.

 

Skąd ta różnica pomiędzy 15'55' a 15'57"?

 

obniżenie horyzontu 2.5'

 

Widnokręgu! Widnokrąg i horyzont to dwa różne pojęcia. Widnokrąg w szczególnych przypadkach może znajdować się powyżej horyzontu, ale w omawianej sytuacji jest poniżej. Stąd "obniżenie widnokręgu względem horyzontu".

 

Dotarłeś do wysokości środka tarczy Słońca prawdziwego równej ok. -52'. Otóż to!

 

Co do wyników końcowych, to na razie zamilknę. Może ktoś jeszcze powalczy...

 

tak to jest jak z jednym oknie am pracę i robię robotę na "wczoraj"

a w drugim (tu gdzie forum) chciałbym się trochu rozerwać na tym

zadaniem

różnica 15'55" a 15'57" to oczywiście wynik mojego błędnego

dodawania (obniżenie widnokręgu nie wiedzieć czemu

wpisało mi się w sekundach)

wg. mojego, pierwotnego toku myślenia refrakcje

chciałem odczytać od wartosci - (15'55" + 2.5')

ale jak rozumiem to jest błędne

powieniem od 15'55", tak ?

z niecierpliwością czekam na wynik

najlepiej z krótkim wykładem dla początkujących ;-)

Rafał

jeszcze raz :

obniżenie horyzontu 2.5'

promień tarczy 15'55"

czyli refrakcje musze odczytac dla wartości -15'57"

wynosi ona : 36.8'

OP = 36.8'+15'55" = 0.8786

teraz to do wzorów (gdzie wysokość zapadaje -0.878) i mamy

21.09.2003, 4:50

25.09.2003, 16:50

gdzie tkwi błąd ?

Rafał

> bo refrakcję z tablic odczytałem dla -2.7' wynoszącą 34.8'

> (dla zera jest 32')

powinienem dostac po głowie - bo i źle przepisałem

dla zera jest 34' - przepraszam.

źródło : Tablice Marynarki Wojennej rok wydania - i tu uwaga : 1953 :-)

tyle ile tablic i wzorów miałem w reku to tyle róznych

wyników widziałem dla zera stopni ...

ale skoro temat był wałkowany, to nie będe go

już rozdrapywał

Rafał

średnie obniżenie widnokręgu k dla a = 2 m wynosi 2.7'

wiec średnia refrakcja (odczytuje z tablic) r=34.8'

 

Obniżenie widnokręgu dla a = 2 m wynosi 2,5'.

Nie bardzo wiem co oznacza to "więc" pomiędzy obniżeniem widnokręgu a refrakcją (chyba się domyślam).

Trzydzieści parę minut kątowych to jednak refrakcja w płaszczyźnie horyzontu, a nie o nią tu chodzi, bo wtedy Słońce jest jeszcze (już) "trochę" ponad horyzontem.

to zrobiłem błąd

bo refrakcję z tablic odczytałem dla -2.7' wynoszącą 34.8'

(dla zera jest 32')

generalnie już pogubiłem

- odpadam ....

Rafał

hi,hi ...

a w domu, gdy sięgnąłem po literaturę otrzymałem jeszcze

inny wynik :-)

średnie obniżenie widnokręgu k dla a = 2 m wynosi 2.7'

wiec średnia refrakcja (odczytuje z tablic) r=34.8'

ogólna poprawka OP=53.4'

wiec ...

2003.09.21, 3:39

2003.09.25, 17:54

czyli jeszcze coś innego :-(

pozdrówko

Rafał

Obserwator "południowy" miał zobaczyć Słońce, a "północny" stracić je z oczu. Cos chyba leciutko zamieszałeś. Poza tym, pytanie zaczyna się od "lata 2003 na półkuli północnej", czyli opisywana w pytaniu sytuacja nastąpi w pobliżu równonocy jesiennej.

zgadza się - zamieszałem :-)

południowy zobaczy 21.09.2003, 14:58

a północny straci 25.09.2003, 5:56

w każdym razie dobry wynik na pewno będzie

tu gdzieś oscylował

Rafał

nie łatwe zagadnienie, bo nie wiadomo jaką wartość

refrakcji przyjąć ...

mnie wyszło :

19.03.2003, 6:21

22.03.2003, 19:10

Rafał

ech ... czytając to ... chyba musze zweryfikować

moje podejście do zakupów w internecie ....

otóż ja kupuje duzo, no i zawsze płace z góry

wiec jesli jest to mbank, to zdarza sie, ze towar mam

na drugi dzień !

kupiłem nawet na allegro towar warty 300 zł

od gościa z zerowym dorobkiem komentarzy ...

miałem go za 3 dni, życzeniami "miłej pracy"

Telefonicznie nigdy nie nawiązywałem kontaktów

(nie lubie rozmawiać przez telefon) - zawsze to był

tylko krótki i konkretny mail.

ale teraz będę już stosował zasade ograniczonego

zaufania :-)

Rafał

Nie można oczekiwać od 100mm apertury za 1200 zł. jakości Zeissa i wieloletniej gwarancji.Napewno możliwościami bije C 102/500 .

możesz to rozwinąc ?

chodzi o cene, czy o jakość dawanych obrazów

jakie sa plusy i minusy C102/500 w porównaniu do Yukon-100 ?

akurat poszukuje czegoś podręcznego i nie wiem

czy właśnie Yukon nie będzie dobrym rozwiązaniem ...

Rafał

niech i ja - amatorzyna - dorzuce tutaj swoje

skrome 3 grosze

bo akurat wczoraj - za namową kolegów

- otrzymałem swojego zamowionego latana

3.8 mm (do C102AZ)

i prawie jestem zaszokowany jakością obrazu

jaki wyłazi z tego cacka ...

S-PL w porównaiu to latana to zwykłe badziewie !

teraz musze się go pozbyć ...

no ale do czego zmierzam, ano do tego że

w przypadku zakupu okularów nie warto

iść na żaden kompromis.

Rafał