marpio

Przed chwilą po 2-3 minutowych poszukiwaniach znalazłem kometę lornetką10x42 przez okno w domu. Próba bez lornetki też zakończyła się powodzeniem, pomimo kilku stopni nad horyzontem widoczna była bez problemu w postaci niewyraźnej gwiazdki na dość jeszcze jasnym ciemnopomarańczowym tle.

Astromarket w takim razie bardzo drogi jest skoro te teleskopy konkurencja ma taniej.

No właśnie różnice są spore. Pamiętam była jakiś czas temu dyskusja co do cen. Podobno niska cena wcale nie oznacza, że można dostać za nią towar. Podobno często jest tylko zachętą do zainteresowania się ofertą sklepu.

Jak będzie z dostępnością nowych "niebieskich" w dobrej cenie okaże się za jakiś czas.

Pozdrawiam

.......................gdzie te różnice po 500-700zł?

Pojawiły się modele niebieskie więc porównujemy ceny" białych" kontra ceny "niebieskich".

Jeśli nadal nie zauważyłeś o co mi chodzi podam Ci link do cen "białych".

http://astromarket.pl/catalogsearch/result/?q=Deluxe&order=relevance&dir=desc

Cena niższa o 500-700zł w zależności od modelu 8",10" czy 12". To tak niewiele, że niektórzy pewnie tego nawet nie zauważą

No, niebieskie się zrobiły...

Zabawne, bo nie zauważyłem

No ale bez żartów, wyglądają jak GSO Deluxe, mają chyba te same okulary(9mm + 30mm) i to samo mocowanie i być może oś azymutu na łożysku rolkowym(ale to trzeba sprawdzić) a ceny............są ciekawe. To chyba akurat zauważyłeś.

Widzę, że pojawiło sie sporo zmian w Newtonach z najniższej półki cenowej. Warto zajrzeć do sklepu deltaoptical.

http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/newtony,c17.html

Zaczyna się robić ciekawie.

pozdrawiam

2,5

http://www.pkim.org/?q=pl/node/1131

Pisząc "solidnego" miałem na myśli profesjonalny, 7-osobowy test z 2005 roku zamieszczony w "WGN, the journal of the IMO".

Witam

Zaglądnąłem dziś z ciekawości do sklepu astromarket.pl i wędrując tu i tam wchodzę na stronkę z newtonami i............. szok. Ceny GSO zrobiły się niesamowite.

Teraz między 8" a 10" jest ładna przepaść. 10" i 12" podrożały chyba z 20% więc wskoczyły na zupełnie inną półkę cenową.

Sam kiedyś przymierzałem się do 10" Deluxe(niedawno cena chyba 2100), przy obecnej cenie nie ma takiej opcji.

W chwili obecnej najciekawiej chyba przedstawia się jednak promocja na Sky-Watcher(Synta) SK Dobson 12" w deltaoptical.pl za jedyne 2399zł.

Co sądzicie o tych znacznych zmianach cen GSO, czym mogą być spowodowane?

Mariusz

Witam

Jak się powszechnie uważa obiektyw jest najważniejszym elementem stacji meteorowej.

Z kupnem tego elementu(w przeciwieństwie do kamery) zawsze jest największy problem(spory wybór).

Ja od dawna już czekam na test obiektywów CCTV stało i zmiennoogniskowych.

Od ostatniego takiego solidnego testu minęło chyba z 5 lat.

Niestety nikt z PFNu ani z PKiMu nie nosi się z takim zamiarem.

Szkoda bo powszechnie przyjęte twierdzenie, że nie idzie kupić dobrych obiektywów stałoogniskowych nie do końca jest prawdziwe.

Zawsze też można kupić coś używanego na allegro, potrzebna jest tylko cierpliwość.

Niedawno z ciekawości szukałem jakichś stałych obiektywów 4mm i znalazłem sklep w Warszawie z ciekawą ofertą.

http://gajdom.pl/produkty/obiektywy.html (uwaga ceny netto)

Obiektyw AI 4mm F1.2 IR Fujinon i obiektyw manualny 4mm F1.2 Pentax są aktualnie dostępne.

Może znajdzie się ktoś chętny i kupi jeden albo drugi i podzieli się swoimi uwagami co do jakości ich optyki.

W ofercie jest jeszcze jeden obiektyw 4mm F1.2 Tokina AI, ale nie wiem czy jest dostępny.

Mariusz

Witam

Na podanym wcześniej linku można zobaczyć co poszczególne flattenery potrafią.

Jest jedna fotka chyba z tego Omegona "66-400ED_FlatES" z ES Flattenerem za153,-€.

Obraz w rogach jest całkiem niezły choć do ideału sporo brakuje.

Cały czas dyskusja toczy się wokół flattenerów a jakoś ciągle nie ma nikogo, kto podzieliłby się swoimi wnioskami z obserwacji refraktorkiem.

Czyżby wszyscy czekali na kogoś odważnego, kto zaryzykuje i pierwszy kupi to "cudo".

Nie ma żadnych opinii a zwłaszcza fotek, więc trudno poważnie myśleć o zakupie tego modelu Omegona.

Żeby wydać 1300zł na malutki refraktorek trzeba mieć pewność, że warto to zrobić.

Czyżby jednak nie warto?

......Poniżej przykładowy test małych teleskopów (niemiecki).

Widać z opisu, że Omegon nie pozwala na bezpośrednie użycie okularów 2".

Szkoda, bo ograniczy to obserwacje z max. szerokim kątem(okulary 30-40mm).

Prawdopodobnie z odpowiednią(trochę droższą) nasadką kątową możliwe będzie jednak ich użycie.

W teście wypadł powiedzmy "nienajgorzej".

Aby jednak przekonać się do jego zakupu potrzebne będą "dowody jego wartości".

Czekam z niecierpliwością na przykładowe fotki dzienne i oczywiście proste astrofotki.

Do zaawansowanego astrofoto lepszym rozwiązaniem będzie pewnie zakup refraktorka TS APO65Q 65/420mm.

Omegon 66 = SW Equinox 66 = WO Zenithstar 66. Jest to dublet z FPL-51 robiony przez LongPerng. Wyciąg ma gwint SCT i redukcję 1,25". Aberracja powinna być "widocznie" mniejsza niż w achromacie.

W ofercie deltaoptical.pl jest Sky-Watcher Equinox 66, w opisie zaś takie zdanie:

"Model Equinox 60 wyposażony został w wyciąg 1.25”, Equinox 80 zaś w wyciąg 2”"

Omegon wydaje się też różnić nieco obudową od Equinoxa.

Interesuje mnie też oczywiście możliwość podłączenie do refraktorka lustrzanki Canona.

Jakie przejściówki byłyby do tego potrzebne?

Witam

W ofercie astromarket.pl pierwszy raz od czasu kiedy tam zaglądam pojawił się refraktor apochromatyczny Omegon AP 66/400 ED OTA

http://astromarket.pl/teleskopy/lunety-apo/refraktor-apochromatyczny-omegon-ap-66-400-ed-ota.html

Bardzo długo był przy nim status "niedostępny".

Refraktor jest mały, stosunkowo tani ale niestety nigdzie nie mogłem znaleźć żadnych opinii na jego temat.

Nie wiem czy warto dalej myśleć o jego zakupie.

Na stronie brak informacji o rodzaju szkła z jakiego wykonany jest obiektyw.

Następna jest sprawa wyciągu i rodzaju okularów jakie można z nim używać(2" czy może tylko 1,25"), czy w zestawie jest przejściówka itd.

Mój refraktor achromatyczny 70/700 nie spełnia moich oczekiwań co do jakości obrazu, czy ten mały Omegon mógłby go zastąpić?

Może ktoś jest już właścicielem takiego refraktorka i chce podzielić się swoimi uwagami.

Pozdrawiam

Mariusz

Widzę że mamy kilku fachowców co na podstawie zdjęć wiedzą lepiej jak co działa i koniecznie muszą się tą "wiedzą" podzielić.

.......

Używam ten wyciąg od ponad roku i takich problemów nie ma, kilogramowe obciążenie nie wpływa w żadnym stopniu na pracę wyciągu.

Ostra reakcja na czyjeś uwagi, proponowałbym trochę wyhamować.

Co do doświadczenia w używaniu wyciągu GSO, może tutaj wykazałbyś więcej zaangażowania i raczył napisać jako użytkownik tej marki z jakimi okularami pracujesz i podał ich ciężar, wtedy Tobie nikt nie będzie niczego mógł zarzucić.

Ciągle brakuje konkretnych szczegółów dotyczących pracy teleskopów i nadal nikt z zainteresowanych nie jest bliżej podjęcia decyzji, który teleskop wybrać.

Witam

Nowe testy na pewno zainteresują wielu, sam też jestem bardzo ciekaw wyników.

Faktycznie coraz trudniej o stałe obiektywy, zoomów zaś jest bez liku.

Ja mojego Fujinona "rozebrałem", otrzymał nową przesłonę ?7mm i z F0,95 jest teraz około F1.4.

Koma widoczna w rogach obrazu jest zdecydowanie mniejsza.

Niestety nie jest już teraz Auto-Irys.

Bardzo dobrze różnice w zasięgu różnych obiektywów będzie widać na mapie detekcji, na samych fotkach trudno czasem wychwycić szczegóły a najlepiej jak zrobi to sam program(np. UFOCapture).

Zauważyłem podczas pracy z tym programem i moją kartą Video, że obraz przy ustawieniu na PAL jest ostrzejszy(ma też pionowe paski) ale na mapie detekcji jest wyraźnie mniej gwiazd.

Jeżeli wybiorę ustawienie SECAM, obraz traci na ostrości ale mapa zawiera ich sporo więcej.

I nie da się tego zmienić żadnymi ustawieniami.

Detect Lev - wynosi wtedy 35-40, w PALu jest to dużo więcej bo około 80.

Najlepsze kamery mają ten parametr podobno na poziomie 20.

Napiszcie jak to wygląda u Was.

Jeszcze jedna rzecz mnie interesuje, mianowicie konfiguracja minimalna do pracy z kamerą meteorową.

U mnie wygląda to następująco:

Typ procesora - AMD Sempron, 1800 MHz (9x200) 3000+

Pamięć fizyczna - 512 MB (PC3200 DDR)

Karta przechwytująca - Hauppauge WinTV (Conexant CX2388x Video Capture)

Dysk fizyczny - Samsung Spinpoint F1 320 GB SATA

Obciążenie systemu jest następujące:

Monitorowanie - 45%

Zapis - 60%

Pozdrawiam

Mariusz

[*]Opanuj emocje. Testach które zostały opublikowane w czasopiśmie "International Meteor Organization" - WGN,

wykonane m.in przez obecnych redaktorów portalu optyczne.pl

"CCTV lenses for video meteor astronomy"- M. Wisniewski, A. Olech, M. Krasnowski, K. Zloczewski, K. Mularczyk, P. Kedzierski, W. Jonderko,

No to rzeczywiście masz rację, testy były opublikowane i każdy zainteresowany ma do nich dostęp.???

[*]Obrażasz tym zdaniem nie tylko PKIM ale także, zakryciowców -ekipe Pawła Maksyma , obserwatorów zmiennych którzy

wykonują kawał dobrej naukowej roboty. (zapewniam Cię, że nie interesuje to tylko autorów ale jest to, wnoszenie wkładu w światową naukę)

[*]PKIM rocznie wydaje kilka publikacji, które ukazują się w prestiżowych zagranicznych czasopismach jak: "Astronomy & Astrophysics", "Earth, Moon, and Planets" etc. które są czytane przez elitę światka astronomicznego , astrofizycznego.

Spokojnie, przeczytaj co napisałeś, kto czyta te publikacje.

[*]Nie pozwolę żeby ktoś negował sens dokonań, jak i również pracy PKIM-u, oraz innych organizacji podchodzących naukowo do swojej pracy.

Nie musisz nikogo bronić zwłaszcza, że ja akurat niczego nie neguję.

Proponuję jednak nabrać nieco dystansu do tej tak bardzo naukowej pracy.

Jeśli hobby ma być przyjemnością, to nie można tak nerwowo wyciągać tak daleko idących wniosków z czyichś wątpliwości.

No widzisz, wychodzi tutaj niezbyt dobre orientowanie się przez Ciebie w temacie .

Już Ci wyjaśniam.

Otóż mamy taki sobie obrazek (w trakcie pełni) z taniutkiej kamerki za 150 zł (porównywalny z wieloma Watec'ami za grube pieniądze)

Wybrany obrazek nie jest taki sobie, tylko jest wykonany z dobrego miejsca pewnie gdzieś na wsi.

Z tanich kamerek 500*582 nie da się uzyskać punktowych obrazów, zawsze będą trochę "rozjechane" w poziomie.

Zapominasz też chyba o narzekaniach, że z kilku stacji mało co widać na zdjęciach(mam koniecznie cytować autora?).

Po przeczytaniu kilku Twoich uwag, muszę stwierdzić, że Japończycy, Finowie i pewnie kilka innych narodowości to chyba kompletni ******!!! Kupują drogie kamery Watec(300-600$) i obiektywy CBC F0.8(200-300$) i nie wiedzą, że można dużo taniej i do tego lepiej!!!

Ile widać tu gwiazdek ?

-Tak na pierwszy rzut oka z 20 gwiazdek.

Teraz poniżej UFO Analizer z avika wyłuskuje kolejne.

Teraz mamy już ich pewnie ze 100- możemy je wskazać ręcznie programowi.

Mało ?

Możemy wybrać opcje samodzielnego szukania przez program na powyższym obrazku gwiazdek.

Ile znajduje po tym zabiegu ?

- OKOŁO 300 - 400 gwiazdek !

-Co dzięki temu uzyskujemy ?

A no siatkę składającą się już z kilku tys gwiazdek, dzięki której uzyskujemy niewyobrażalne dokładności ( jak na ten sprzęt)

Tutaj trochę zbyt optymistycznie chyba spojrzałeś na wyniki.

Bardzo wiele z punktów to niestety nie gwiazdy(nie mówiąc już o pionowych zakłóceniach).

Porównałem z CDC zasięg pokazanej fotki i stwierdziłem, że brak jest wielu gwiazd jaśniejszych niż 6mag.

Przypuszczam, że powyżej pewnej ilości gwiazd dalsze ich zwiększanie niewiele już pomoże jeśli chodzi o dokładność.

Jednak żeby to wszystko zrobić musi być DOBRA OPTYKA -

[*]gwiazdki jak igiełki , ( lepsza ostrość lepszy zasięg gwiazdowy)

[*]idealna ostrość meteorów, gwiazd ,

[*] nierozmyte, zniekształcone przez dystorsje meteory

Mam nadzieje ze teraz zrozumiałeś, ze możemy mieć nawet kamerkę z marnym zasięgiem gwiazdowym* ale optyka musi być

bardzo dobrej jakości i to ona ma pierwszeństwo przed kamerą.

* - nawet z marnego zasięgu kamerki, można wyciągnąć w powyższy sposób setki, a nawet tysiące punktów odniesienia do siatki współrzędnych.

Zapominasz np. o przygodzie PKIM z kamerkami Mintron cyt. "To właśnie część tych kamer musieliśmy wymienić gdyż okazały się znacznie mniej czułe od wcześniej testowanych"

Gdyby faktycznie programy były cudownym lekiem na czułość, niczego wtedy nie trzeba byłoby wymieniać.

Strona, z której brałem dane o kamerach: http://www.kolumbus.fi/oh5iy/astro/Ccd.html

Właśnie dzięki takim metodą obliczeń które tylko pokrótce przedstawiłem, PKIM prowadzący projekt Polish Fireball Network znalazł się w ścisłej czołówce światka astronomii meteorowej i zyskał uznanie szerokiej społeczności zagranicznej

( będziemy np liczyć Słowakom ich zjawiska - takim darzą nas teraz zaufaniem)

No nic tylko pogratulować.

Życzę dużo szczęścia w łapaniu zjawisk meteorowym, jeśli będziesz chciał żeby również Twoje dane były częścią ważnego projektu naukowego, to odezwij się skażemy odpowiednie obiektywy oraz metody działania.

Taki miałem nawet początkowy zamiar. Widać jednak, że metody werbowania chętnych są zdecydowanie najsłabszą stroną PFN.

Na moje zapytanie na forum i nie tylko dostałem coś co niby było odpowiedzią, dlatego teraz mam obiektyw taki jaki mam.

W tej chwili nie mam zamiaru jednak niczego zmieniać.

Kamera jest ustawiona w kierunku NE w przybliżeniu na Gdańsk.

Dane mogę zbierać też dla własnej satysfakcji i robić obliczenia również.

Nie wszyscy muszą tak śmiertelnie poważnie podchodzić do swojego zainteresowania astronomią.

Ja mam zamiar czerpać dalej tylko i wyłącznie przyjemność zresztą tak jak od ponad 20lat.

Mam nadzieje ze czas poświęcony na napisanie tego posta, nie poszedł na marne.

Oby tak było w przypadku kolejnych potencjalnych członków ekipy PFN.

Pozdrawiam

Mariusz

Przykładowa fotka przy ustawieniach Fujinona na około 4mm z 2008.11.01

Teraz to już lekko przesadziłeś.

Ogromna RÓŻNICA...., prawie spadłem z krzesła.

O jakich testach mówisz, może o tych, które leżą u kogoś w domu na biurku, bo ja tutaj żadnych nie widziałem!!!

Moje pytanie o obiektyw jakoś nie doczekało się konkretnej odpowiedzi(wyników testów).

Dlatego kupiłem tego Fujinona i uważam, że za 150zł trudno będzie kupić coś dobrego.

Każdy jasny obiektyw o F 0.8-2 da widoczną komę, dopiero powyżej można się spodziewać, że będzie lepiej.

Wiem bo przeglądałem wiele stron i sam przetestowałem kilka obiektywów M42 Imatestem(wyniki zamieszczałem na jakimś forum foto) i w przypadku obiektywów CCTV nie ma cudu - nie będzie lepiej.

Co do "wartości naukowej" łapania meteorów(z przymrużeniem oka), większość polskich stacji ma chyba obiektywy 4mm.

Japończycy używają najczęściej 6mm co dla 1/2" matryc daje prawie to samo.

Ciągle będzie to jednak duuuuuużo bliżej zaspokajaniu ciekawości niż naukowym badaniom.

I może to dobrze, bo na co komu sterty obliczeń i wykresów, skoro interesują tylko autorów.

Bardziej przekonuje mnie podejście poznawcze do problemu niż typowo naukowe.

Wolę ciekawie przedstawione wyniki(mniej dokładne) niż nudne precyzyjne obliczenia w nieciekawej formie.

Ale to akurat zależy od każdego z osobna.

Zamieszczając fotki i proste wykresy chciałem pokazać, że nawet tak szerokim kątem można uzyskać ciekawe wyniki.

Może ktoś się "pochwali" i zamieści wykresy z obserwacji 4mm obiektywem, wtedy będzie widać różnicę.

A tak to można sobie tylko pogadać.

Porównanie jakości kamer 500*582 i 768*576 też nie jest na miejscu, łatwo się domyśleć, że te drugie dają wyraźniejszy obraz. Duży piksel w tych pierwszych ma jednak swoje znaczenie(TV-590B ma ICX255AL).

Widziałem porównanie zasięgu 2 kamer Watec: WAT902H(EXview HAD) i Wat120N(Super HAD), rożnica to 1.5mag i w niezbyt dobrych warunkach pogodowych ta druga może już mieć problem z gwiazdami do obliczeń, więc myślę, że kamera jest równie ważna co obiektyw.

Fujinon na pełnym kącie daje wyraźną komę, dlatego od ponad tygodnia jest ustawiony na około 4mm, co z tego skoro nie ma pogody. Zdążyłem zrobić tylko kilka testowych filmików i wiem, że obraz ma teraz znośną dystorsję i koma nie powinna już się tak rzucać w oczy. Kamera jest już zamontowana na dachu ale jest bezużyteczna przy takiej pogodzie.

Nie pozostało nic tylko czekać na zmianę.

Witam

Z tą jakością obiektywu nie jest chyba tak źle. Widziałem sporo fotek z różnych stacji i tam również daleko jest do ideału.

Mam wrażenie, że lepszy będzie obraz mniej ostry ale z gwiazdami niż taki bez ich śladów.

Obiektyw pracował na maksymalnym kącie(99st-2.8mm) więc trudno od niego wymagać rewelacji.

W nocy 20/21 października kamera zanotowała ponad 30 zjawisk, z czego przypuszczalnie 21 stanowiły orionidy.

Na 20 fotkach widać ich obrazy, w centrum znajduje się prześwietlony Księżyc.

Na jednej są dwa ślady zarejestrowane na jednym filmiku.

Jeden wykres przedstawia trasę ich przelotu, na drugim są wszystkie 21 trasy.

Obliczenia i wykresy z programu UFOCapture i UFOAnalyzer.

Witam

W końcu zdecydowałem się na kamerę B/W TV-590B.

1/3" SONY EXview HAD CCD

PAL:500(H)x582(V)

Rozdzielczość pozioma 420 linii

Czułość 0.003Lux/F1.2

Obiektyw to Fujinon YV28x28LA_SA2(2.8-8mm)

Wczoraj wystawiłem na całą noc zestaw w obudowie i teraz po obejrzeniu wyników z UFOCapture mam kilka pytań.

Obiektyw pracował na szerokim kącie czyli 2.8mm(99 stopni), na obrazie widać duże zniekształcenia typu beczka.

Nie jest to nic dziwnego bo np. używane często przez Japończyków obiektywy CBC(F0.8) i 3.8mm, dla CCD 1/2" dają jeszcze większy kąt i również mają b.wyraźnie "zakrzywiony" obraz.

Obejrzałem kilka filmików zrobionych takim obiektywem i widać, że meteory mają "ładny" kształt.

W przypadku Fujinona widać wyraźnie coś na kształt komy, im meteor jest dalej od środka tym zdecydowanie gorzej wygląda.

Zastanawia mnie czy czasem przyczyną tego nie jest w dużym stopniu przednia szybka w obudowie.

Czy wymieniając ją na filtr UV jak to robili inni sytuacja zmieni się diametralnie, czy może miało to zupełnie inny cel.

Nie wiem czy warto rozbierać obudowę(cała jest już zabezpieczona silikonem) i wymieniać szkło, bo jeśli niewiele to zmieni to szkoda roboty.

A może rozwiązaniem będzie zwiększenie ogniskowej np. do 4mm albo...................wyrzucenie szybki

Pojedyncza klatka

Po zsumowaniu

Kamera TV-590B podobnie jak Tayama C3102-01A1 wydaje się mieć sporą czułość(ale także szumy) i

również tutaj wyraźnie widać pionowe pasy o różnej jasności.

W czasie obserwacji w polu widzenia znajdował się Księżyc, jego obraz miał jednak dziwny kształt.

Czy jest to normalne czy może jest jakaś tego przyczyna.

Chciałem dzisiaj montować zestaw na dachu, jednak te zauważone wady nie dają mi spokoju.

Jeżeli ktoś może coś podpowiedzieć niech się odezwie.

Pozdrawiam

Mariusz

To są NORMALNE ceny w fiskalnym kraju.

Twoim zdaniem w "normalnym" sklepie cena powinna być taka, jak w internetowym w USA * kurs $ z kantoru??

No może trochę wyższa , ale 3x to już jest spora przesada.

Zabawne jest to, że sklepy w USA oferują obiektywy "made in Japan" a u naszych sprzedawców pojawiły się "takie same" obiektywy ale.......... made in Bangladesz. Gdy zobaczyłem taką ofertę chyba na allegro byłem załatwiony na amen.

To wszystko przestało być już dawno zabawne, pytanie tylko czy jest choć szansa aby kiedyś zaczęło być normalnie.

Co do sklepów z obiektywami to znalazłem też takie, gdzie ceny były już "tylko" 2x wyższe niż w USA.

Szukam dalej i nie tracę nadziei, że jednak znajdę coś dobrego w dobrej cenie.

Pozdrawiam

Chyba zdecyduję się na model TV-590B(0.003lux) o podobnych możliwościach do Tayama C3102-01A1.

Poświęciłem trochę czasu na poszukiwania obiektywów do kamery, szukałem wśród wyrobów znanych producentów jak Fujinon czy Computar.

Ceny oczywiście były wysokie, ale gdy odwiedziłem pewien sklep internetowy zza oceanu........ myślałem, że spadnę z krzesła.

Jeszcze teraz nie mogę pojąć skąd nasze sklepy biorą te ASTRONOMICZNE ceny.

Porównanie cen tych samych modeli w sklepie amerykańskim i polskich przyprawia o ból głowy.

Może znacie jakiś NORMALNY sklep gdzie można kupić takie obiektywy w normalnych cenach.

Przykład:

COMPUTAR T3Z3510CS

aldom.pl - 265zł

esentia.com - 41.25$

Model B/W TV-790B(1/3" SONY EXview HAD CCD)

Chciałbym się zapytać czy taki model to może być dobry zakup, czy też całkowicie nietrafiony.

Czy może lepiej jednak kupić tani model np. Tayama C3102-01A1(1/3” Super HAD CCD) w cenie już od 180zł.

TV-790B ma jednak dobry przetwornik więc chyba nie może być słaba.

Opis kamery: http://tvprzemyslowa.pl/product_info.php?c...;products_id=16

Czy kamera do astro obserwacji video musi mieć jakieś specjalne możliwości jeżeli chodzi o ustawienia czy każda kamera przemysłowa będzie tutaj działała.

Proszę o poradę czego ewentualnie mam dalej szukać.

Pozdrawiam

Mariusz

Oglądałem dziś pierwszy raz tą kometę lornetką 10x42 i powiem, że była dobrze widoczna pomimo kiepskich warunków(widać było tylko kilka najjaśniejszych gwiazd Perseusza, dlatego też miałem problemy ze znalezieniem gwiazdozbioru). Myślę, że powinna być widoczna bez problemu gołym okiem w dobrych warunkach.

Witam

Otrzymałem dzisiaj z serwisu Olympusa EXWP I po reklamacji gwarancyjnej.

Muszę przyznać, że zaskoczyła mnie decyzja o wymianie na nową.

Widocznie jednak naprawa nie wchodziła w grę.

Wszystko odbyło się dosyć sprawnie bo w około 3 tygodnie.

Obecny egzemplarz ma optykę bez zarzutu, kolimacja też jest ok.

Handlarz z allegro, który sprzedawał te Olympusy z USA to bezczelny wręcz typ.

Wciskał mi kit, że się czepiam, "bo inni byli zadowoleni".

Ja jednak wcisnąłem mu za to NEGATYWA, na którego sobie zdecydowanie zasłużył.

Obsługa allegro na moje uwagi o nieuczciwości sprzedawcy zaproponowała mi zgłoszenie sprawy na policję.

Niby tak ma wyglądać program ochrony kupujących?

Gość za takie rzeczy powinien mieć zawieszone konto.

Jestem realistą i dobrze wiem, że na to nie mam co liczyć......liczy się zysk!!!! a nie dobro kupujących.

Najważniejsze, że lornetka jest już u mnie.

Nareszcie bez stresu będę mógł spoglądać na niebo przez solidną optykę i nie denerwować się widokiem jakichś tam "ogonów" lub "kometek".

Pozdrawiam

Mariusz