materkamil

Dobrze zgadzam się z waszymi uwagami ,ale mam pytanie czy ten APO 80 to dobry teleskop

To się już w głowie nie mieści że czasem mówi o 40 cm teleskopach, a czasem o śmieciowym 8 cm refraktorze do wizualu, ale cudzie do astrofotografii. Przecież od razu wiadomo co wygrywa - 40 cm czy 8 cm - OCZYWIŚCIE CHODZI O OBSERWACJE WIZUALNE.

Widać stację kosmiczną Alpha. (K 1999)

Widać że kolega ma troszke uszkodzony aparat jeśli chodzi o tą kropkę

Nie spodziewałem się że w mojej małej mieścinie jest tylu pasjontów astro

Od razu mówię że to moje pierwsze w życiu zdjęcie astronomiczne. Astrofoto to drogie hobby i nie mam lustrzanki. Jednak ostatnio na "astro-spotkaniu" cudem jeden kolega miał lustrzankę. Od razu poszło słowo "pożycz na chwilkę" i trzasłem takie coś:

Sprzęt: Sky-Watcher 150/750 na montażu paralaktycznym EQ3-2 i lustrzanka Nikon D5000 - ISO 3200. 2x barlow. (trochę obrobione)

Jak się podoba moje pierwsze zdjęcie księżyca?

Niestety nie mam lustrzanki. Kiedyś z kolegami byłem na obserwacji. Cudem kolega miał lustrzankę i ustrzeliłem tym teleskopem takie coś:

Niestety jest to jedynie 1 klatka. Bez żadnych stackowań. Jedynie troszkę wyostrzona komputerowo.

Zakładam temat tylko żeby się dowiedzieć czy ktoś z pasjonatów astronomii jest z Jasła? Jasło to mała mieścina i chciałbym się jedynie dowiedzieć czy sam jestem czy może ktoś inny również mieszka w Jaśle.

Nie wiem czy taki temat jest zgodny z regulaminem dlatego zakładam go w "Wolne tematy". Tylko chciałbym o to dowiedzieć i tyle.

W takim razie bardzo się cieszę że pomogłem w dobrym wyborze i oczekuje na piękne zdjęcia mgławic

Też kupiłem tego Auriola ale niebo nie pozwala na obserwacje - Jowisz i Orion nisko. Plejady prezentują się pięknie, ładnie, wyraźnie, na 3/4 pola widzenia. Wenus - brak fazy ale tylko przez wstrząsy. Pasowało by na czymś ją postawić, to powinna być faza widoczna.

Jak możesz moją matematyczną głowę oszukiwać tym okropnym humanizmem

A teraz kto powie mi czy barlow zmienia światłosiłę bo niektórzy mówią że tak, a niektórzy że nie a ja mam tego dość.

Drevil, dlatego zacytowałem jego pouczanie Czubatki. Najprawdopodobniej chodziło mu o zmianę źrenicy wyjściowej- bo światłosiła teleskopu nie zależy zastosowanego okularu.

 

 

 

BE-ZE-DURA. Światłosiła Synty się nie zmieniła! Nadal jest to f6.

Nie chodziło mi o żadną źrenicę tylko o światłosiłę. W takim razie pojawia się problem CZY BARLOW ZMIENIA ŚWIATŁOSIŁĘ? Jedni mówią tak, a drudzy tak:

więc wypadkowa światłosiła teleskopu z barlowem jest mniejsza

Barlow to wynalazek dla astrofotografów i w wizualu pojawiają się z nim problemy. Do tego jedne są złe, a drugie dobre - a większość jest zła

Z tymi barlowami to rzeczywiście skomplikowana sprawa

od kiedy to można okularem zmienić światłosiłę teleskopu?????

Od zarania dziejów tylko trzeba mieć barlowa, który NIE POWIĘKSZA n razy tylko zwiększa odniskową n razy, a przez to uzyskujemy powiększenie n razy większe.

Przykładowo mamy syntę 8 i barlowa 5x. Standardowo synta ma światłosiłę f/6, a po założeniu barlowa 5x światłosiła wynosi f/30

Oczywiście racja - jest mniejsza. To moje przeoczenie, zapomniałem że to ułamek.

Dokładnie chodzi o to, że 150/750 zapewnia dostęp do ogniska głównego przy użyciu lustrzanki.

Właśnie! Dlatego ten teleskop to typowy przyrząd do zdjęć.

Odnośnie montażu:

Ten teleskop 150/1200 to synta 6". Miło by było, gdyby był by on posadzony na czymś typu EQ5 czy MON2. Na Eq3-2 po prostu może się trochę trząść przy obserwacjach i utrudni astrofotografię.

Barlow z jednej strony powiększa np: 2x co chcemy osiągnąć. Jednak należy pamiętać że automatycznie barlow również zwiększa światłosiłę teleskopu i może nam troszkę przeszkodzić. Do tego jeszcze dobre barlowy to drogie barlowy.

Ogólnie rzecz mówiąc - niech początkujący się w te barlowy nie wpuszcza i zostawi je zaawansowanym. Koniec.

Barlow to g****. W ogóle nie nadaje się do obserwacji wizualnych. Ani to dobrze nie powiększa, ani nic. Okular 20 mm z barlowem to wcale nie to samo co sam okular 10 mm. Obraz wyjdzie 100 razy gorszy. Barlow jest typowy do astrofotografii.

No może troszkę z przymiotnikami przesadziłem ale ogólnie to - 150/1200 jakoś mnie odstrasza. Coś za bardzo podrobione do synty 6 i to do tego przy takim dziwnym Eq3-2 nie wytrzyma i spadnie - po prostu spadnie. O zdjęciach nawet nie wspominając. Dla początkującego ten 150/750 jest bardzo dobrym wyborem i jego polecam.

Ten drugi to podrobiona i ruska synta 6" i trup który nie nadaje się w ogóle do obserwacji na Eq3-2 a co dopiero do zdjęć. Dlatego zdecydowanie 100% lepszy jest ten newton 150/750.

Wow!

Gratuluje dobrego wyboru

Ten Newton 150/750 to typowy teleskop do zdjęć więc lustrzankę też pasowało by mieć. Chociaż wszystko w swoim czasie - masz jeszcze rok wizuala aby potem przejść na astrofoto

Korzystając z okazji chciałem od razu zapytać jak wygląda kwestia fotografii na Newtonach właśnie? Masz jakieś doświadczenie w tym temacie?

Na dobsonie nie ma kompletnie szans nawet dla geniusza. Astrofotografia na dobsonie to porażka z góry. Jednak korzystając z podanego przeze mnie montażu EQ3-2 (w linku) i tego refraktorka można już myśleć o zdjęciach. Zawsze w życiu pasjonata astronomii jest takie 3 etapy:

1. Trwa około 1-3 tyg: Faza lornetkowa

2. Trwa około roku: Faza obserwacji wizualnych

3. Trwa po roku: astroforografia + wizual

Dlatego np: ja mam syntę 8" i jak bym miał obecnie wybór to szedł bym bardziej w stronę tego teleskopu:

http://deltaoptical.pl/teleskop-sky-watcher-synta-skp15075peq3-2,d699.html

który w połączeniu z lustrzanką pozwoli robienie zdjęć - i to dobrej jakości

Ten pierwszy Eq2 nie nadaje się. Te 2 to te same (bardzo podobne) montaże tylko innych firm. Jak w tych pieniądzach to Celestron Azymutalny HD jest odpowiednim rozwiązaniem. Chyba że udało by się coś doskładać np:

http://www.astrokrak.pl/68-monta-paralaktyczny-sky-watcher-typ-eq3-2-.html

do tego. Ten montaż co podałem jest tysiąc razy lepszy i paralaktyczny więc można coś popróbować ze zdjęciami. Tylko niestety droższy

już samo ustawienie go na obserwowany obiekt sprawia spory kłopot

Zanim go zamienisz powiedz mi czy umiesz ustawiać montaż paralaktyczny (taki jak masz) na gwiazdę polarną czy ustawiasz tak obiekt, że kręcisz podnosząc teleskop do góry tym pokrętłem na dole od 0-90 stopni którym normalnie powinno ustawić się szerokość geograficzną i nigdy już tego nie zmieniać?

Jestem początkujący - racja. Do tego Ty masz synte 5 lat. Ja mam nie całe 4 miesiące syntę. Ja mam jasne niebo i raz na miesiąc jestem na ciemnym niebie. Jednak jak już napisałem tą recenzję to tu napiszę obiekty które obserwowałem. Trochę mogłem zapomnieć ale ogólnie:

M3 - Zaobserwowałem. Z miasta widoczna jest bardzo słabo jako mgiełka. Powtórnie oglądałem ją ze wsi dwa razy - raz widoczna była jak mgiełka, drugim razem widoczna była bardziej jako skupisko gwiazd - czyli lepiej

M13 - Tutaj też niestety jako mgiełka. Niestety ją obserwowałem tylko 3 razy więc nie mogę się wypowiedzieć.

M31 - Widoczny sam środek z miasta. Na wsi widoczny jest 1 pas materii.

M34 - Taka sobie (w mieście)

M35 - Również w mieście - taka sobie

M41 - Średnio widoczna gromada w pobliżu Syriusza. Taka sobie

M42 - W syncie widoczna bardzo ładnie choć podobnie na wsi i w mieście (dziwne...).

M44 - Wiele razy obserwowałem to skupisko i na wsi i w mieście. Widoczne już na szukaczu. Ładnie się prezentuje

M45 - Dziesiątki razy obserwowałem plejady.

M57 - Obserwowana z miasta. Widoczna podobnie jak gwiazda ale o innych odcieniach światła - taka bardziej szara gwiazda. Pierścień widoczny.

M81 - Widoczne 2 sąsiednie galaktyki jednak bardzo słabo z miasta.

M82 - Jak wyżej

M110 - Widoczna przy m31. Taka plamka

NGC 869 - Cudowna gromada która pod ciemnym niebem wygląda pięknie

Merkury - 2 razy obserwowałem tą planetę - niestety nie widziałem faz. Było to raz z rana a drugi raz z wieczora.

Wenus - Teraz jest widoczna. Oczywiście widziałem Wenus z fazami

Mars - Rozczarował mnie - jak już pisałem pomarańczowa tarcza bez niczego

Jowisz - Widoczne 2 pasy i księżyce. WCP nie widziałem

Saturn - Widoczne pierścienie z przerwą Cassiniego (bardzo słabo widoczna przerwa)

Uran - Tarczka bez jakichkolwiek barw

Księżyc - no to jak każdy

Kometa coś na literkę g... (nie pamiętam nazwy dokładnie ale gdzieś była koło wielkiej niedźwiedzicy)

Do tego jeszcze ISS przez teleskop (syntę 8) chociaż szybko uciekała. Nie widziałem paneli bo była strasznie jasna!!!

No i gołym okiem do tego jakieś tam deszcze meteorów, gwiazdozbiory, itp. Do tego jeszcze z emek coś M3x z tych gromad otwartych ale już nie potrafie wymienić innych oprócz opisanych.

Ok w takim razie zaraz napiszę listę WSZYSTKICH obiektów które widziałem przez syntę 8 i wtedy coś powiemy

Czyli wg. Ciebie pół Polski to osoby niepełnosprawne przez fakt noszenia okularów? Z takim przekonaniem to na prawdę daleko zajedziesz

Raczej starałem się opisać jakie obrazy daje ten teleskop a nie szczegółowy opis montażu dobsona. Jeszcze dodam że synty to produkty masowe i niektóre są lepsze a niektóre gorsze. Dlatego też ja opisałem tylko to co widziałem.

Edit: Nie jestem jakimś natchnionym polonistą. Syntę mam dopiero 4 miesiące ale w porównaniu do recenzji innych osób którzy piszą coś takiego: "Dostałem syntę 8. Wszystko dobrze. Obrazy ładne." to ogólnie wyszło mi to poprawnie.

Jeszcze raz przypomnę - synty to masówki. Jednemu trafi się gorsza a jednemu lepsza

Proszę:

http://astro.websand.org/strona/sky-watcher-synta-8-krotka-recenzja

Porównajcie pierwszy wynik w google. To jest dopiero recenzja na którą można zrobić krytykę

A no macie racje - tutaj za ostro to napisałem

Poprawiłem to już trochę. Oczywiście nie uważam się za znawcę astronomii ale laikiem i zielonym - na pewno nie jestem.

Napisałem to tylko jak ja widzę niebo przez ten teleskop. Teleskop jest na 100% sprawny bo mam w okolicy parę osób które interesują się astronomią i patrzyły przez ten teleskop widząc więcej niż ja. Oczywiście wybrał bym jeszcze 2 cale większą syntę ze względu na DSy. Co w tym opisie według was jest błędne?