Pawel_H

Dziękuję Hamal za wyjasnienia.

Może tak jak napisał Mcarti - to jakość robi subiektywny efekt wielkości. Przy konfiguracji, o której pisałem jedynym szczegółem (i to ulotnym) na tarczy planety był ten wielki ciemniejszy obszar. Może teleskop nie był wychłodzony dokładnie, a może się rozkolimował w transporcie.

Co do wady wzroku to trochę zmartwiłeś mnie kwestią braku poprawy przy szkłach kontaktowych. Jak już przyjdą moje to wtedy podzielę się swoimi wrażeniami.

Pozdrawiam,

Paweł

Ja jestem w kropce. Jak Wy robicie takie super zdjęcia Marsa i obserwujecie tak wiele szczegółów? Orionem 200/1200 przy okularze ortoskopowym 6mm widziałem tylko małą "latarenkę". Może z trudem dostrzegłem ciemniejszą plamę na tarczy planety.

Dołożyłem barlowa x2 i cały czas to samo. Planeta zbyt jasna dodatkowo ustawienie ostrości przy takiej konfiguracji okuklarów było dość trudne. Zasłaniając część lustra obraz tylko pociemniał ale nie pojawiły się nowe szczegóły.

Co więcej powiększenie rzędu 400x było jeszcze dalekie obserwowanej wielkości tarczy takiej jak na prezentowanych na forum zdjęciach. To przy jakich powiększeniach te zdjęcia są robione?

Jestem również trochę rozczarowany obrazami z teleskopu. Okazało się, że mam mały astygmatyzm i nie ma szansy abym widział gwiazdy punktowo. Zawsze są to lekko rozmazane plamki. Zamówiłem szkła kontaktowe toryczne zobaczymy czy da to jakąś poprawę.

Ja osobiście wolałbym, żeby jednak darować sobie mieszanie astronomii i polityki. Nawet w Hyde Parku.

Widziałem w sprzedaży kamerki, wkładane w wyciąg teleskopu i transmitujące obraz do telewizora.

Na poniższej aukcji Allegro gościu sprzedaje 5" telewizorki LCD. Może kogoś taki sprzęt zainteresuje jako urządzenie suplementarne do ww. kamerki.

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=66521854

Coś chętnych nie było i pgoda padła. Trudno. Ja już mam Newtona Skyquesta 8" + Erfla 2" 32mm tak więc oprócz auta jest coś do obserwacji.

No... stary.... !!!! Pojechałeś po całości! Pełen wypas!

Uwielbiam te klejnoty. Bardzo fajne zdjęcie. Pozwoliłem sobie je tylko delikatnie "musnąć".

Pamiętam, że nie tak dawno ktoś pisał o skradzionym Meade LX tylko nie pamiętam jakie lustro. Na Allegro pojawił sie taki sprzęt. Oczywiście nic nie sugeruję.

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=67418047

Przywieziony z USA użyty tylko kilka razy.

Fajnie jest sobie kupić taki teleskop aby się przekonać, że astronomia jest mało interesująca.

Kiedy miałby odbyć się ten wyjazd?

Ja mogę zgłosić na razie tylko auto bo ze sprzętów mam tylko lornetkę. Ponieważ moja dziewczyna też jest chętna to mamy dwa wolne miesjca.

Jesli ktos ma tego celestrona to prosze o jakas mini recenzje

W dziale obserwacje był "przed chwilą" dość obszerny wątek na temat tej lornetki. Reasumując za tą kasę jest ok, choć lepiej byłoby mieć ciut mniejsze powiększenie. Oczywiście lornetka ta jest bardziej do nauki poruszania się po niebie i podziwiania "perspektywy ogólnej" niż polowania na planety.

Robercie mam w takim razie pytanie. Czy pod pojęciem "rozdzielenia" np. Epsilonów Lutni rozumiemy fakt, że widać, że obiekt się rozdwaja czy też obiekty rozdzielone to takie, które mają pomiędzy sobą "czarną przestrzeń"?

tu jest moja wersja obróbki:

Ha!

Qbanos to Twoje serce jakby wydobyte za pomocą sekcji zwłok.

Pozdr.

Rewelacja!

Co mógłbym polecić, żeby by ło jeszcze lepiej to użycie programu Neat Image do zdjęcia szumu matrycy. Wtedy byłoby po prostu bosko. Nawet ten duży załącznik jest trochę mały i ma dużą kompresję ale jakbym dostał oryginał to bym go poprawił idealnie i przesłał do wglądu.

W załączniku tylko z grubsza wyprofilowane usunięcie szumu (pozostały jeszcze artefakty "jpg ").

Wczoraj przykładowo spojrzałem na Plejady i oceniłem zasięg lornetki w tej gromadzie na 9,6 mag. (obserwacja z ręki).

Plejady to jak na razie moja ulubiona okolica. Ślicznie wyglądają. Co do rozdzielania Zety lutni jesteś pewien że jest to 44"?!? Mi wydawało się, że ok. 1,44".

Lornetka jest oczywiście pierwszym sprzętem ale czekam na Skyquesta 8". Powinien już niedługo być dostępny, zamówiłem go 16.09.05. No a potem zobaczymy...

Pozdrowienia.

a ) Epsliony rozdzielam gołym okiem na dwoje ,na czworo ptrzenby już dobry sprzęt i powiększenie od około 70x.

b ) Aby mieć lornetkę 8x60 ( chciałbym mieć taką) należałoby wstawić sobie kocie oczy ,niestety źrenica u "młodego" osobnika homo sapiens ma max. 7 mm ,więc podziel 60 /7 wyjdzie Ci min. powiększenie.

(dlatego istnieją np. 8x56)

Dobre!

Nie wpadłem na to, że rodziela się na 4 składowe. W sumie mogłem się zorientować, że coś dziwnie ten test wygląda bo Epsilony miały do siebie kawał przestrzeni. Dzięki za doinformowanie.

Czołem!

Od tygodnia użytkuję lornetkę celestron 12x60. Mam zbyt małe doświadczenie aby autorytatywnie wypowiedzieć się czy jest to dobry sprzęt, wart swojej ceny czy też nie. Mogę jednak podzielić się swoimi subiektywnymi wrażeniami.

Lornetka przyjechała dobrze zapakowana. Posiada w zestawie miękką torbę z paskiem, gumopwe zatyczki okularów i biektywów (bez połącznia z lornetką), a także mocowanie do statywu (oceniam, że całkiem niezłe).

Całość sprawia dość pozytywne wrażenie, guma nie drażni zmysłu powonienia. Kształt i elementy konstrukcji lornetki są praktycznie identyczne jak wielu chińskich lornetek dostępnych np. na allegro. Ponieważ kiedyś miałem taką lorntekę bałem się, że jakość obrazu będzie podobnie nieciekawa.

Generalnie jest jednak sporo lepiej. Obraz jest dość jasny choć trudno nazwać go bardzo kontrastowym. Kłopoty może sprawiać rónież idealne ustawienie ostrości, po prostu trudno się zdecydować czy to już jest ten punkt przy operowaniu pokrętłem czy też nie. Silniejszy nacisk na okulary powoduje utratę ostrości. Podczas dnia na ostrych krawędziach widać średnią aberrację chromatyczną. Jednak najbardziej zaskakuje wyraźne zniekształcenie (wygięcie) obrazu. Linie proste są "proste" jedynie w osi centralnej, a im od niej dalej tym mamy większe łuki. Lornetka jest dość wrażliwa na boczne odbłyski światła. Jednocześnie wolałbym aby okluary miały boczne osłonki. Znacznie poprawiłoby to komfort obserwacji jeśli w pobliżu są jakieś naziemne źródła światła.

Dużo czytałem na forum o rozdzielaniu Epsilonów lutni jako pierwszy test sprzętu. Oczywiście Epsilony są w lornetce Celestrona rozdzielone jednak również dała ona radę rozdzielić Dzetę Lutni. Ponieważ to była moja pierwsza obserwacja nieba za jej pomocą i jedna z pierwszych w ogóle nawet nie wiedziałem, że Dzeta też jest podwójna. Dzeta jest rozdzielona dosyć wyraźnie jednak myślę że jest to blisko granicznej zdolności rozdzielczej tej lornetki. Jak wyliczyłem (o ile poprawnie) lornetka ma zdolność rozdzielczą ok. 1,40".

Chętnie się dowiem czy jest to dobry, czy też przeciętny wynik jak na sprzęt za 400 zł.

Zauważyłem, że kilku użytkowników forum również nabyło tę lornetkę tak więć pewnie lada moment podzielą się swoimi spostrzeżeniami na temat tego sprzętu.

Gdybym mógł wybierać na przyszłość podstawowy parametr lornetki to wolałbym aby miała miała ona mniejsze powiększenie - 8 x 60 byłoby chyba idealne.

W sumie to ten post powinien być w dziale sprzęt, ale w zasadzie chodziło mi o rozdzielanie Dzety lornetką. Tak więc moderator może zadecydować czy przenieść ten post do działu ze sprzętem.

To ja tylko dodam, że zrobiłeś bardzo ładne zdjęcie pewnej zmiennej - o nią właśnie pytasz...

No dobra. Szukałem jej bardzo długo, jako że nigdy nie zajmowałem się astronomią zacząłem od podstaw. Przeczytałem parę książek, o gwiazdach, współrzędnych i obserwacjach.

Potem załadowałem Cartes Du Ciel i mój typ to:

Star

Sky BD+58.02316

Visual Magnitude: 4.02

Color Index: 2.23

Spectral Class: Ma

W gwiazdobiorze CEP na granicy mgławicy IC 1396.

Trafiłem czy wracać do książek?

Panowie. Jest jedna poważna wada tego sprzętu. AF assist tylko z zewnętrzną lampą. Zupełnie nie rozumiem, dlaczego... Zrobienie szybkiego zdjęcia w ciemnym pomieszczeniu będzie praktycznie niemożliwe.

Witam.

11 września około godziny 23 zrobiłem pod Łodzią zdjęcie nieba EOS'em 350 D, ISO 1600, ekspozycja 20 sek., obiektyw tamron 28-75 F2.8. Mniej więcej celowałem w zenit.

Pomniejszoną fotkę można zobaczyć pod adresem:

http://www.studiodtp.pl/s.jpg

(nie wiem czy załącznik zadziała)

Mam pytanie.

Kto może zidentyfikować ciało oznaczone strzałką (to większe czerwonawe).

Pozdrawiam,

Paweł

Drodzy Forumowicze,

właśnie odkopałem w piwnicy zapomniany przez Boga i ludzi teleskop TAL 150. pokryty kurzem, prawdopodobnie w każdym zakątku wymaga, że się tak wyrażę, pewnych zabiegów restauracyjnych. Jednocześnie prawdopodobnie niezbędna będzie kolimacja/kalibracja itp.

Zakup sensownego zestawu okularów, jest również niezbędny.

Czy ktoś mógłby mi polecić firmę/osobę, która zajęłaby się ww. zagadnieniami za rozsądnym wynagrodzeniem. Preferowane okolice Łodzi (Warszawa też może być).

Pozdrawiam,

Paweł