areo

Zgadzam się i popieram proszę o zamknięcie

Wydaje mi się w tej chwili po kolejnych Twoich dywagacjach, nie ma znaczenia czy przyznajesz się do błędu robiąc z siebie większego męczennika, błąd zaistniał dla mnie lawirujesz tylko aby wybrnąć twarzą z problemu... nie chcesz zakończyć wątku który wprowadza zamęt...

Dal-ej nie rozumiesz... Jaka w tym wątku jest treść merytoryczna na temat astronomii?

Bardzo doceniam Twój wkład i wiedzę nie tylko w tym forum! Czy boimy się zmian w myśl zasady Strare drzewa się nie przesadza? Czy w obecnych czasach chociaż tego nie chcemy wzrost inteligencji oszustów nie wymusza na nas zmian dotyczących bezpieczeństwa? Pytania retoryczne

Zgadzam się z Tobą w 100% odpowiedz mi tyljo ile jest w tym wątku treści merytorycznych na temat astronomii?

Przypomnę ci tylko kolego że na tym forum działam zgodnie z ustalonymi zasadami... przykro mi ze się z tym nie zgadzasz masz prawo

Przepraszam ale ... Ty jakby odpowiadasz za ten błąd... a traktujesz mnie jak wroga. Dalej podkreślam ze chce tylko wskazać błąd i poprawić bezpieczeństwo Jeśli masz taka władzę nie mylić z dyktaturą jestem za!

Serio próbowałeś watki? Dyskusja jest kłótnia pomiędzy mną a Tobą, naprawdę tak powinno być na forum? Administrator który popełnił błąd kontra tylko propozycja na temat zmian zabezpieczeń? Serio?

Kilka poetów temu poprosiłem o zamkniecie wątku, gdyż powoduje on niepotrzebne kłótnie pewnie czytałeś.. Brakuje tylko zasady - wątek który wzbudza wiele kontrowersji i powoduje kłótnie pomimo prośby zakładającego nie jest zamknièty....

Uważasz, ze mam uzewnętrzniać się w temacie nie mam czasu, bo sam wychowuje po udarze mózgu dwójkę dzieci wieku 2 i 6 lat... trochę wyobrażni

Dobije na wszelki wypadek do 50

Czy adwokaci uważają ze administrator nie jest w stanie odpowiedzieć na pytania? Moim zdanie w ten sposób znowu wybgamy poza wątek dyskusji...

A Twoim zdaniem co próbuje w tym wątku udowodnić? Czemu nie odpowiadasz na pytania tylko pomijasz te trudne.... kłótnia nic nie da choćbyś ją ciągnął latami! Liczysz może ze złamie zasadę regulaminu?

Udowadniasz w ten sposób, ze zasady nie dotyczą wszystkich... Czy tak powinno być?

Szkoda że nie skupileś się właśnie na merytorycznosci zaledwie tych kilku moich wypowiedzi na forum

Priorytetem dla mnie w tym wątku jest bezpieczeństwo kolegów szkoda ze na tym się nie skupileś...

Co kraj to obyczaj każdy ma inną słuszną wizję na swój pogląd w którym przeważnie dominuje opinia "kup Newtona" albo totalnie dla mnie nie zrozumiałą receptą... kup lornetkę. Lornetka nie jest dla wszystkich po otrzymaniu takiej rady opadlem z chęci dalszej obserwowania nieba na kilka lat! Dlaczego? mam wadę wzroku, każda lornetka dla mnie dojeżdża obraz. Moja rada jest prosta i obserwuj giełdę kup np. Refraktor 80/400 w cenie 200-250 zł oceń czy jest fajny. Kupując w tej cenie masz gwarancję że sprzedaż, nic nie tracąc i przekroczysz kolejny poziom. Na początek statyw LT1 Az3. Życzę przyjemnego ogądania

Wydaje mi się, że trochę manipulujesz w tej chwili, dopiero teraz tłumacząc pelny obraz wiedzy, ale rozumiem Twoje intencje. Dziękuje ze wyjaśniłeś w całości sens problemu, choć naprawdę trudno mi uwierzyć, że jestem okazem jednym od wielu lat. Sam w to wierzysz? Ponawiam prośbę o zmakniecie wątku aby nie doouścić do dalszych ewentualnych kłótni, doceniając Twoje deklaracje przyznania się do błędu i dogłebnęgo wyjaśnienia jej przyczyny...

Może nadszedł już czas na podsumowanie Przepraszam kolegów którzy poczuli się urażeni moimi odpowiedziami i negacja ich sposobu myślenia. Celowo chciałem sprowokować jak największą ilość osób do udziału w dyskusji, gdyż uważam ze każdy pomysł w kwestii bezoieczenstwa jest wart rozważenia. Nie zamierzałem sprowadzić dyskusji do kłótni! (oj Krzysztof ale mnie podpuściłeś;) A wiec: System zawiera błąd i to jest fakt- zamieściłem ogłoszenie pomimo iż miałem tylko 13 postów widniało ono na giełdzie przez około 2 godziny, w tym czasie odwiedziło je kilkadziesiąt osób. Nic nie pomoglo zabezpieczenie 20 postów Z kilkunastoletniego doświadczenia w przeciwdziałaniu oszustwom wiem że pierwszą zasadą oszusta jest szybkie wprowadzenie w błąd ofiary tak by zdążyła dokonać zakupu nie mając możliwości otrzymania pomocy. I tutaj 2 godziny to już bardzo dużo czasu Administrator zanim zamknął moje ogłoszenie wszedł w mojje konto i dokonał sprawdzenia. Zabezpieczenie 50, 100 czy 200 postów nic w tej sytuacji nie zmieni. Moim pomysłem jest naprawa luki lub system odwrotny: Jeśli Administrator i tak sprawdza konto zanim je zamknie, to wysyłane ogłoszenia osób ktore mają poniżej 20 a w tej sytuacji nawet więcej postów niech trafi ono najpierw do administratora, który po sprawdzeniu może nadać lub nie. Następnie ogloszenie z adnotacją Uwaga konto nie zweryfikowane zachowaj ostrożność może trafić na tablicę ogloszeń. Ta zasada może nie dotyczyć osób z większą ilością postów. To tylko propozycja która powstała mi w głowie w czasie podsumowania wątku, być może nie est mozliwa do technicznego wykonania i tutaj proszę o zabranie głosu Administracji. Ponieważ faktycznie dyskusja dotarła do miejsca w którym powoduje w jakiś sposób kłótnie proszę również o rozważenie zamknięcia wątku Pozdrawiam Artur

Fakt, być może źle Cie zrozumiałem. Zbaczamy chyba jednak z wątku dyskusji.

Nie za bardzo rozumiem sformuowania dyskusja nie przebjegla tak jak bym chciał? Biorę tylko w niej udział i odpowiadam na argumenty kolegów. Szanuję zdanie innych kolegów i też mam prawo się z nim nie zgadzać od tego jest dyskusja. Nic nikomu nie narzucam bo nie mam nawet takiej mozliwości. W chwili obecnej zaakceptowalem ten limit spelniając wymagania, rozumiem że wiekszości to nie pasuje ale po to własnie jest ta dyskusja i zadane pytanie. Czy ja ponioslem porażkę zadając takie pytanie? Napewno?

To dyskusja nie marudzenie staram sie tylko wykazać że system jest zly i tyle.

Sądze po prostu że system 20 punktów jest zły jak już wpominałem żadne zabezpieczenie nie uchroni Cię przed oszustem jeśli sam nie będziesz ostrożny. Myślę rownież że zdziwilbyś się jak spadłaby frekwencja na forum bez giełdy. Nie mam wiedzy więc nie pisze bzdur nie zaśmiecam forum, nie nabijam postów, to miałem na myśli. Administrator i tak sprawdza oferty jak to bylo w moim przypadku, lecz zanim ogloszenie zostało usunięte zobaczyło je kilkadziesiąt osób Tutaj widać że system nie działa prawidłowo... w ten sam sposób administrator może werifikować wiarygodnośc konta poorzez sprawdzenie aktywności i zamiast zamykania jak ktoś zaproponował wstawiać jakiś rodzaj ostrzeżenia Sam bezczelnie zasugerowałeś bzdurę!

Mylisz pretensje z czysto teoretyczną dyskusją. Na moim przykładzie staram się właśnie wykazać bezsensownosć 20 postów. Twój pomysł posiada uzasadnienie tylko nadal pozostaje problem osób nie posiadających wiedzy pozwalającej zabrać udział w dyskusji lub tez po prostu osób które nie chcą dopisywać 20 posta do tematu jaki sprzęt kupić, ponieważ jego zdanie zostało poniekąd wyrażone w 2, 7 i 9 poscie. Czy to ich dyskwalifikuje do wymiany sprzętu na forum które czytaja może nawet kilka razy dziennie?

Szkoda że niektórzy koledzy odbieraja moje odpowiedzi personalnie powtarzając pytaniania i odpowiedzi... Stwierdzenie, że o coś gardłuje nie ma najmniejszego sensu, powtarzam ja o nic nie walcze, dostęp do gieldy już mam poddalem tylko do dyskusji sens akurat takiej zasady. Paradoksalnie koledzy, którzy skupili się nad moim sensem istnienia na forum potwierdzili, iz ta zasada nie jest logiczna. Jeden z kolegów stwierdził że jestem obcy... hm na jaką zasadę czy punkt regulaminu się powołujesz? Zaciekawił mnie również sposób pojęcia posiadanej wiedzy... im droższe masz okulary tym masz więcej wiedzy... ciekawe W ten sposób dyskusja zmieniła się z tematu z dostepu do giełdy na na mój sens istnienia na forum w koncu zaczynacie rozumieć.