maciekkacper

Świąteczna obniżka

Cena 300 zł

Witam

Mam na sprzedanie obiektyw Nikkor 70-300 mm.
Soczewki czyste i bez rys . Dodatkowo dorzucam do
niego Tulipan i dwa dekielki oraz oryginalne pudełko.

Pasuje do lustrzanek firmy Nikon takich jak :
D3200 , D5200 , D7200 , itp. - mocowanie Nikon F .

Pełna specyfikacja na stronie : http://www.optyczne.pl/374-Nikon_Nikkor_AF_70-300_mm_f_4-5.6G-specyfikacja_obiektywu.html

Cena 350 zł

Tak jak w temacie - w dobrym stanie .

Księżyc z 12.12.2016 - stack z 10 klatek 1/500 ISO 200
Mak 127 , Nikon D3200 , Eq 3-2 z Astroeq

I negatyw

Nieaktualne

Aktualne

Cena 350 zł

Nadal aktualne

Cena 400 zł z wliczoną przesyłką .

Aktualne

Cena 450 zł z wliczoną przesyłką .

Nadal aktualne .

Mała obniżka - cena 500 zł z wliczoną przesyłką .

Witam

Mam na sprzedanie obiektyw lustrzany MTO 500 mm .

Jako jeden z niewielu obiektywów (z gwintem M42) ostrzy na na nieskończoność z Nikonem .

Cena : 500 400 zł z wliczoną przesyłką .

Tak jak napisał DexterX jeżeli chodzi o kolimację MTO to najlepiej zrobić to w Astrokrak .

Sam miałem ten problem tylko że z wersją 500 mm - po wizycie się poprawiło.

Pozdrawiam

Ta dyskusja zmierza w złą stronę - zamiast skupić się na fotce to kłócicie się

o marny szczegół . Rozumiem jeżeli byście zainwestowali w ten projekt i byli oburzeni

jego nietymczasowym problemem to mielibyście prawo do krytyki więc

nie przesadzajcie bo sami zaczynaliście ileś lat temu przygodę z astrofotografią i te zdjęcia które w tedy robiliście też

nie były od razu takie idealne - wymagały opanowania obróbki.

Teraz tylko wytykacie jego niedoskonałości .

Na tym forum to tak bywa (nie zawsze) że ludzie wolą krytykować czyjąś pracę niż coś doradzić - ciekawe dlaczego ?

To zapewne bardziej "podcina skrzydła" niż nieudana fotka .

Ps. Według mnie to zdjęcie naprawdę dobrze wyszło i nie ma się co przejmować

takimi osobami co tego nie dostrzegają bo są zaślepione swoim ideałem .

Pozdrawiam

Po wielu pochmurnych dniach trochę się przejaśniło i nareszcie

mogłem "zarejestrować" IC 1396 (wraz z Trąbą Słonia ) - obiekt w gwiazdozbiorze Cefeusza , obok
gwiazdy Granat .

3h 15 min - 78x150s F4 ISO 1600 - bez guidingu ; pogoda nie pozwoliła na więcej klatek .

Sprzęt : Canon 350D , Eq3-2 i Astroeq , Pentacon 4/200 mm

Wersja opisana

I wycinek przedstawiający Trąbę Słonia

Startrails zrobiony między 22:00 a 22:30 (złożony z 40 klatek) - później nadeszła mgła i musiałem zakończyć "focenie" .

Według mnie na początek wystarczy - np. do nauki itp. - tym bardziej

że jest o wiele tańszy niż w przypadku tych nowszych .

Dorzucam stack zrobiony za pomocą Canona 350D i Pentacon'a 4/200 mm MC

Parametry 10x150s ISO 1600 F4 - zrobione wczorajszej nocy .

Tak jak w temacie - najlepiej GSO .

To jest masakra. Nie mam nic przeciwko bronieniu wiary ale używanie do tego całkowicie nielogicznych argumentów to strzał w kolano. UFO (kosmici) musi być faktem bo setki ludzi widziało, przecież nie mogli zwariować?

1.Każdy może popełnić jakiś błąd - post został poprawiony !

2. Użyłem przenośni .

Wiara w spiski. Tu już chyba nie można pomóc.

W jakim sensie ? - nie miałem na myśli forum .

Pozdrawiam

 

Od powstania teorii ewolucji nie znaleziono ani jednego przykładu zaprzeczającego jej mechanizmom. Naprawde uważasz, że pewnego dnia dzisiejsze paradygmaty zostaną obalone i w ich miejsce stworzy się całkowicie inne?

1.Przecież to tylko teoria - w rzeczywistości może być inaczej .

def.

teoria - teza jeszcze nieudowodniona lub nieznajdująca potwierdzenia w praktyce

Pozdrawiam

Teoria może zostać w przyszłości rozszerzona ale nie obalona.

Teoretycznie tak - "nie ma rzeczy nie możliwych są tylko trudne do zrobienia" - ale w praktyce może być różnie .

Odrzucają fakty w imię chorej wiary we własną interpretacje starych mitów tworzonych przez ludzi, którzy nie znali żadnego aspektu rzeczywistości więc tłumaczyli je sobie na swój prymitywny sposób. Dziś to już tylko przejaw choroby lub wykorzystywania naiwności ludzkiej dla własnych interesów

Po pierwsze mylisz alegorie z mitami - to zupełnie coś innego .

Po drugie o Jezusie i Bogu nie mówił jeden człowiek jak w przypadku Darwina i jego ewolucji ("on jej nie widział")

w przeciwieństwie do ludzi którzy mieli kontakt z tymi osobami (które czyniły "cuda") - dlatego to musi być fakt ponieważ wszyscy z tych osób nie mogli "zwariować" .

Pozdrawiam

proponuję najpierw się dokształcić, a później wypowiadać

Może nie tak ostro .

W pewnym "momencie" człowiek wyewoluował odpowiedni stopień inteligencji i zaczął tworzyć proste narzędzia.

1.Chyba źle to sprecyzowałem ale właśnie chodziło mi o ten "moment" .

2.Możliwe że tak ale w historii Ziemi zapewne nie dochodziło do pojawienia się tak wysokiego stopnia inteligencji (mogę się mylić)

np. biorąc pod uwagę dinozaury które dominowały przez tak długi czas .

W takim razie coś musiało się zdarzyć (o czym zapewne nie wiemy)

3.To chyba nie przypadek że po jakimś czasie od pojawienia się homo sapiens przychodzi na

świat pewien "człowiek" czyni cuda i opowiada na zasadach alegorii opowieści o stworzeniu siata i innych różnych rzeczach .

Co to jest "os.3"?

Chodzi mi o ingerencję "osoby trzeciej" czyli jakiegoś inteligentnego życia lub czegoś jeszcze innego (ale równie inteligentnego by zrobić taką rzecz)

Pozdrawiam

Ps. Przepraszam za mały offtop .

Słynna Lucy (pierwszy "pełnokrwisty" kopalny dowód na pochodzenie ludzi od zwierząt)

Po pierwsze , jeżeli pochodzimy od zwierząt to czemu te zwierzęta od których

pochodzimy nie ewoluowały ?

Po drugie , nagły rozwój ludzi (homo sapiens) rozpoczął się stosunkowo nie niedawno (porównując do

czasu rozwoju innych gatunków) i to w dodatku na tak szeroką skalę - co mogło zapoczątkować takie nagłe

zmiany że np. w niecałe 100 lat od końca 1 wojny światowej mamy możliwość lotów kosmicznych ?

Biblia mówi że pochodzimy z raju od Adama i Ewy - według mnie to przenośnia bo jak wytłumaczyć takiemu człowiekowi ze starożytności

że ludzkość pochodzi z innego świata - oczywiście mogę się mylić .

Może to rola os.3 a nie ewolucji zapoczątkowała ten proces ?

Co o tym sądzicie ?

Pozdrawiam

Za niecałą godzinę Kp ma wzrosnąć nawet do 7.67 !

Okolice Łodzi - całkowite zachmurzenie .

Jak ja was uwielbiam takie argumenty nie na temat... Po co komuś, kto chce fotografować nocne "widoczki" lub timelapsy ze statywu jakieś APT, Maxim? Co to za argument? Po co mu EOS Clip? Weźcie się najpierw zastanówcie, jaki jest temat wątku, a nie klepcie te same rzeczy wszędzie.

Rzeczywiście trochę "pojechałem" z tymi argumentami

Radziłbym zainwestować w jakiegoś Canona - najlepiej pełnoklatkowego (matryca formatu FF) choć APS-C też by wystarczyła - wszystko

zależy od funduszy.

Sam jestem posiadaczem Nikona i trochę mi

przeszkadza brak możliwości zamontowania filtra między matrycą a optyką (przy teleskopach nie ma problemu gdyż można zastosować odpowiednią

przejściówkę i filtry 2 calowe ) oraz to że obiektywy M42 nie ostrzą na nieskończoność z tymi aparatami (niektóre to naprawdę dobre szkiełka ) .

Pozdrawiam