MarcoPolo

Jak już (może) będę to miał, to (może) pokombinuję nad przeróbką sterowania, aby zmiana prędkości śledzenia była też płynna :-)

Ale przedtem chciałbym wiedzieć, czy lekkie zwiększenie oporów nie pozwoli na bardziej kontrolowany ruch (i teleskop nie będzie za bardzo leciał przy różnych pochyleniach lub wietrze), a przy tym nie utraci się jego płynności.

Znowu porównanie do głowicy wideo, w której można precyzyjnie ustawić opory w obu osiach jest tu na miejscu, ale zupełnie nie wiem, czy na taką kontrolę pozwala AZEQ5, w końcu tu jest to zupełnie w innym celu.

Lepiej nie pytajcie, ile kosztuje porządna głowica wideo pod kamerę 20 - 25 kg, która utrzyma ją przy każdym pochyleniu przy tak wysoko ustawionym środku ciężkości ;-)
Do tej pory radziłem sobie z MAKiem 150 wykorzystując bardzo dobrą głowicę (Vinten Vision Blue) i mimo, że miała mniejszą nośność, to odpowiedni montaż z przeciwwagami załatwiał problem.

No ale teraz chcę przejść na wagę ciężką :-)

Stąd pomysł z Giro Ercole (choć tam regulacja oporów też jest dla mnie wielką niewiadomą), a może właśnie AZEQ5, bo wtedy dochodzą całkiem nowe i interesujące zastosowania - chętnie bym w to wszedł!
Niestety, nie mam gdzie sprawdzić osobiście i naocznie, jak ten montaż by się sprawdził w takim nietypowym zastosowaniu...

To nie będzie działać tak jak głowice olejowe. Tutaj pomimo stałego oporu to zeby zrobić pierwszy ruch trzeba włożyć troszkę więcej siły i nie ma opcji zebyś ruszył płynnie bo będzie takie "pyknięcie" na start. Druga opcja to zluzowanie całkowite docisków i bazowanie na idealnie wyważonym sprzęcie. Wtedy możesz ruszać płynnie jak chcesz bo nic Cie nie trzyma - można wtedy sobie ładnie śledzić satelity.

Dzięki Lucjan! Tego się spodziewałem (że nie da się płynnie rozpocząć ruchu) i, jak pisałem, z tym się mogę pogodzić :-)

Czyli z tego wynika, że przy całkowitym poluzowaniu i idealnym wyważeniu wszystko chodzi elegancko. A jak się trochę przykręci dociski?

Czasem jest mi to potrzebne... Czy po pewnym zwiększeniu oporów można nadal (oczywiście przy przyłożeniu większej siły) uzyskać płynny ruch?

Pozdrawiam, Marek

Cześć,

A jak oceniacie jakość śledzenia ręcznego (przy wyłączonym zasilaniu i poluzowanych "hamulcach")? Choćby przy próbie utrzymania w środku pola widzenia jakiegoś satelity przy powiększeniu 200x ?
To, że blokady działają bardziej na zasadzie regulacji tarcia, to akurat mi pasuje - pytanie tylko na ile to tarcie jest stałe w trakcie pochyleń i obrotów, bez niepożądanych skoków, itp.
Czy ktoś mógłby sprawdzić przy jakiejś okazji, czy da się tak wyregulować oba opory, aby uzyskać idealny, płynny ruch po skosie - to jest najlepszy test na dokładność takiego systemu regulacji tarcia.
No i na ile precyzyjne jest łożyskowanie w obu osiach. O tym, że AZ-EQ5 wymaga własnej regulacji, aby wyeliminować dziwną trzęsawkę przy byle dotknięciu lub wietrze, już czytałem.

Szukam rozwiązania, które będzie funkcjonowało jako wytrzymała i precyzyjna głowica wideo na dwa teleskopy, ale też do zastosowań astro-fotograficznych w innych chwilach.
O jakości profesjonalnej głowicy wideo raczej nie marzę, ale tam (w tych faktycznie profesjonalnych) płaci się najwięcej za możliwość płynnego rozpoczęcia ruchu i równie płynnego jego zakończenia - tu potrzebuję wyłącznie uzyskać stabilny ruch w obu osiach już po jego zainicjowaniu. Duża bezwładność całego zestawu (prawie 30 kg licząc z samą głowicą) powinna tu pomóc, tylko łożyskowanie i regulacja oporów musi być bez zarzutu.

Początkowo zdecydowałem się na Giro Ercole, ale jeżeli tak samo płynne ruchy uzyskam AZ-EQ5 i dodatkowo będę miał całkiem nowe zmotoryzowane możliwości (co prawda, za sporą dopłatą... ;-) ), to może warto?
Udźwig wydaje się w sam raz na to, co chcę na tym postawić, no może trochę za duży na astrofotografię (NM190/1000).
AZ-EQ6 już jest dla mnie zbyt drogi i zbyt mało mobilny...

Będę bardzo wdzięczny za wszystkie życzliwe uwagi :-)
Pozdrawiam,

Marek