SpawaczJWE

Witaj pomogę ile mogę ale ekspert ze mnie żaden

po pierwsze jedyna różnica między tymi dwoma teleskopami to montaż pierwszy ma EQ2 co oznacza iż porusza się po Lini równikowej tzn porusza się w osi gwiazd ( jest to bardzo wygodne ponieważ nie musisz kręcić dwoma pokrętłami aby śledzić obiekt) oczywiście jak dobrze go ustawisz. Drugi ma montaż AZ3 to znaczy że porusza się po liniach prostych względem obserwatora, i jeszcze jest różnica w zdolności rozdzielczej ale niestety ja ci nie wyjaśnię który jest lepszy względem tego wiem tyle że oznacza ona to jak bliskie siebie obiekty widzisz osobno. sam musisz zdecydować jakim montażu chcesz zaczynać ale montaże EQ moim zdaniem to lepsze rozwiązanie.

moim zdaniem powinieneś też rozdzielić obserwowanie krajobrazów od obserwacji nieba i kupić napocządku jakiegoś newtona na EQ3,

moja propozycja dla ciebie w podobnym budżecie http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_34&products_id=1383&lunety=Teleskop_Sky-Watcher_Synta_N-130/900_EQ-2_(SK1309EQ2)

oraz trochę droższy http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_34&products_id=1661&lunety=Teleskop_Sky-Watcher_N-150/1000_EQ3-2_(1501EQ3-2),

a do krajobrazów kupił bym lornetkę.

Pozdrawiam mam nadzieję że pomogłem

Ile razy mowa o duzych Newtonach na paralaktykach, to przypomnia mi sie to zdjecie

http://www.epsilon-lyrae.de/TeleskopTechnik/UNC30515/12_Zoll_Newton_Teleskop.html

 

o kuuuu .... ale monstrum

a więc tak najczęściej obserwować będę z ogródka gdzie tracę max 10 stopni w zenicie ale niestety jest oświetlony przez lampy uliczne które zawszę można rozbić xd, czasem z podwórka on jest bardziej zastawiony ale kompletnie ciemny.

już chyba zdecydowałem, dobson 8" ze trzy okulary parę filtrów w tym słoneczny, na UHC zaoszczędzę bo już posiadam i narzazie to chyba będzie na tyle, resztę się dokupi z czasem

Pozdrawiam

Powiedzcie jak się ma jakość obrazu w teleskopie np mak 150 do newtona 254,

z tego co policzyłem to ten drugi zbiera o 41% więcej światła.

Czy to oznacza że zawsze większe znaczy lepsze niezależnie od konstrukcji?

40Kg to może i faktycznie troszkę dużo ale masa nigdy mi nie przeszkadza a montaż będzie na lata, a co do refraktorów to jestem sceptyczny ze względu na gigantyczną cene w stosunku do newtonów

automatyczny namiar dla kosmitów do zagłady 90% ludności świata xd a tak na poważnie to jest masakra i zgadzam się że obszar milky way lost powinien być większy.

tak jak pisałem newton też może być, zalazłem 254/1200 EQ6 z GoTo cena wynosi 6199zł.

jak bym dał radę zdobyć trochę dodatkowych funduszy to myślę że był by idealny.

cały bulid tzn teleskop, pierścień T2, 5 filtrów planetarnych, filtr słoneczny z oprawą, 3. okulary, złączka projekcyjna, sprężone powietrze alkohol i ściereczki wychodzi 7166 zł. myślę że to dosyć przystępnie (poniżej linki do bulidu)

teleskop (http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=1866&lunety=Teleskop_Sky-Watcher_N-254/1200_BD_na_monta%BFu_Synscan_EQ-6_PRO_GOTO)

pierścień T2 (http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=711&lunety=Pier%B6cie%F1_T2_(M42x0,75)_/_Canon_EOS_(do_lustrzanek_Canon_EOS))

filtr księrzycowy (http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=607&lunety=Filtr_ksi%EA%BFycowy_kontrastowy_ND_0,6_1,25%27%27_jasnoszary)

filtry planetarne( http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=628&lunety=Filtr_planetarny_barwny_kontrastowy_1,25%27%27_#56_zielony, http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=624&lunety=Filtr_planetarny_barwny_kontrastowy_1,25%27%27_#23A_jasnoczerwony , http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=621&lunety=Filtr_planetarny_barwny_kontrastowy_1,25%27%27_#12_żółty , http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=629&lunety=Filtr_planetarny_barwny_kontrastowy_1,25%27%27_#80A_niebieski )

oprawa na filtr słoneczny (http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=1896&lunety=Oprawa_na_filtr_s%B3oneczny_do_Newton%F3w_250_mm)

folia to bd 18 zł link raczej nie potrzebny

okular ED planetarny (http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=2973&lunety=Okular_18_mm_StarGuider_ED_1,25%27%27)

dwa okulary sky-watcher (http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=588&lunety=Okular_Sky-Watcher_WA_66_6_mm_1,25%27%27 , http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=589&lunety=Okular_Sky-Watcher_WA_66_15_mm_1,25%27%27)

i złączka projekcyjna (http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=871&lunety=Z%B3%B1czka_projekcyjna_okularowa_TPL_1,25%27%27_/_T2_(M42x0,75))

co myślicie o takim zestawie, opłaca się brać wszystko czy jakieś rzeczy są zbędne

filtr mgławicowy już posiadam więc zakupywać nie muszę Pozdrawiam

piękny kozaczek brał bym jak by fundusz pozwalał, mam nadzieje że sprzedajesz dlatego że masz coś lepszego.

Pozdrawiam

A co byś powiedział na CT8 bardzo dobry teleskop o średnicy 200/900 pod astrofoto.

tuba bardzo ciekawa, ile byś chciał i co byś mógł do niej dorzucić, fajnie jak byś miał montarz razem z nim bo jak bym miał kupywać to fundusze bym musiał powiększyć ale się zobaczy jak już bd pewny ile dokładnie bd miał, uprzedzam że jak coś będę brać to za 3 tygodnie

zapomniałem dodać że kwota 4k to takie "minimum" jakie zamierzam przeznaczyć, ponieważ nie wiem ile będę miał do dyspozycji dokładnie na ten cel, możliwe że będzie to nawet 8k ale to przy dobrych "wiatrach"

Obydwa sprzęty to teleskopiki/zabawki ewentualnie tylko do planet, żadnego DS oprócz kuleczek tym nie wypatrzysz. Tego Meade miałem jakieś 7 lat temu - totalna pomyłka, zabawka z plastikowym napędem.

Jeśli myślisz o przyzwoitym/początkowym astrofoto i jakimś tam wizualu to polecam zestaw : montaż HEQ5 (to najniższy model dający satysfakcję w astrofotografii) + teleskop SW 150/750 + korektor komy Baader + lustrzanka.

Montaż raczej należy kupować nowy, resztę sprzętu kupisz na giełdzie za 50% ceny i powinieneś się zmieścić w 4k.

 

Powodzenia

montaż eq5 znalazłem za 4700 tańszy jest za 2k z groszem ale zależy mi na tym aby miał goto.

Odradzam tego ETX-a, w 125 jest bardzo duże LW, obraz jest mało wyraźny, to najgorsza kontrsukcja katadioptryczna Meade.

W cenie 4000 pln-ów możesz spokojnie kupić lustro na dobsonie - w zalezności od warunków im większy tym lepszy.

ZNACZNIE lepszą jakość od tego ETX uzyskasz w prostej syncie 8" za połowę tej kwoty...

Jeśli już upierasz się na to lepszy będzie mak 150mm - jest jeszcze dość mobilny i ni wymaga dużych montaży.

tak myślałem że ETX to słaby sprzęt, dobsona rozważałem takiego)http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_299&products_id=1912&lunety=Teleskop_Sky-Watcher_Synta_N-203/1200_DOBSON_8%27%27_GOTO)oraz takiego (http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_299&products_id=1911&lunety=Teleskop_Sky-Watcher_Synta_N-254/1200_DOBSON_10%27%27_GOTO)

niekoniecznie musi być katadioptryka ale ciekawi mnie ta konstrukcja ale rozumiem że na dobry sprzęt trzeba przeznaczyć kilka tysi więcej żeby nadawał się do ekspozycji dłuższych niż 30s

Witajcie

Na forum piszę po raz pierwszy, więc z porządku chcę się przywitać ze wszystkimi.

Astronomią interesuje się od dziecka pierwszy teleskop jaki kupiłem to był sky-wanther 114/900 EQ1

był całkiem przyzwoity ale sprzedałem go parę lat temu żeby zakupić rower teraz tego żałuję bo nie raz jak patrze w niebo chciało by się przeczesać niebo za czymś ciekawym.

W związku z tym postanowiłem zakupić sobie kolejny sprzęt już porządniejszy który nada się do astrofotografii,

znalazłem dwa ciekawe w moim pułapie cenowym.

Pierwszy z nich to mak o średnicy 125mm (http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=181&lunety=Teleskop_Meade_ETX-125_Premier_Edition_125mm_Maksutow_z_warstwami_UHTC,_systemem_AutoStar_i_monta%BFem)

zasadniczą jego zaletą jest to iż ma wbudowany klin paralityczny ale martwie się iż 125mm może być trochę mało i w tym miejcu znalazłem schmida o średnicy 150mm i ogniskowej 1500mm (http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_299&products_id=1603&lunety=Teleskop_Celestron_NexStar_6_SE_150/1500_GO-TO_z_baz%B1_40_000_obiekt%F3w)

jego zaletą jest za to tuba optyczna.

Wiadomo do tego jeszcze filtry okulary i inne duperele zliczając wszystko na drugim teleskopie wychodziło mi ok 5300 zł.

W tym miejscu pojawiły się u mnie pewne wątpliwości czy celestron jest dużo lepszy od meade do pierwszego przydał by się klin paralityczny ale myślę że można by to jakoś załatwić po przez konstrukcję odpowiedniej podstawy która dawała by odpowiedni kont już pod statywem, co myślicie o tym pomyśle sprawdzi się a co naj ważniejsze czy będzie bezpieczne.

a co do meada chciał bym mieć teleskop którym bez problemowo mógł bym obserwować większość mgławic z pełną wyrazistością obrazu a wydaje mi się żę aparatura 125mm to będzie trochę mało, jak miałem tego newtona to mgławice w pasie oriona ledwo było widać i to w dodatku jako małą szarą niewyraźną plamkę.

Może wy coś polecicie, widziałem też dobsona 6" i 8", są całkiem ciekawe ale lepszą jakość obrazu uzyskam na maku lub schmidzie.

Mam jeszcze jedno pytanko czym dokładnie różni się mak od schmida wiem że coś tam było względem montażu zwierciadła głównego ale tak to konstrukcja wydaje się identyczna. Pozdrawiam i dziękuję za pomoc