Iron

Jak finał, jakie zadanka i jak poszło? Może ktoś się wypowie

Rozwiązania zadań są umieszczane w Uranii

Tak, całe jedno będzie zamieszczone z drugiego etapu, w porywach może nawet całe dwa Oo...

Ja też dołączam się do gratulacji, powodzenia na finale

że będą bez Ciebie jak Doorsi, Queen, Black Sabbath czy Dżem bez odpowiednio: Jimmiego, Freddiego Ozzyego czy Ryśka

Jeśli już mowa o offtopach, to ja bym jeszcze dodał, że jak Sepultura bez Maxa Cavalery

Ja też liczę na trochę szczęścia, w każdym coś mam, z tym drugim widzę, że prawie każdy ma inny wynik , poza Kubańczykiem szkoda, że nie miałem czasu poczytać przed OA o tych pływach

Wojtku, jeszcze Ty zostałeś, podziel się... swoimi rozwiązaniami

I kolejna dawka, to chyba całość w wyjątkiem ostrzeżenia, że wszystko zniknie

pancerna-rusauka Wczoraj, 19:58 Post #161

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 10

Dołączył: 2-January 07

Skąd: Pszczyna

Nr użytkownika: 3,873

 

 

 

hehe (-; cokolwiek jest prawdą (czy ktoś wierzy dokladnie w swoje rozwiazanie?)

ja wolałam napisać czego nie umiem.

Ja coś też pokombinowałam, mniej wiecej podobnie w niektorych... ALE NA FINAŁ NIE LICZĘ

 

 

shameless Wczoraj, 19:59 Post #162

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 19

Dołączył: 30-October 06

Skąd: Skierniewice

Nr użytkownika: 3,480

 

 

 

spoko, a jaki wam wzorek wyszedł w trzecim?

 

 

.przemas. Wczoraj, 20:03 Post #163

 

 

Astro-Forum.org

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 272

Dołączył: 19-October 06

Skąd: Częstochowa

Nr użytkownika: 3,420

 

 

 

coś z pierwiastkiem.Nie mam zaufania do tego zad.dla mnie było najbardziej wymagające ....

 

 

(pancerna-rusauka @ Jan 8 2007, 19:58)

 

... ALE NA FINAŁ NIE LICZĘ

 

 

 

szkoda

 

P.S. ja też nie liczę

edit:no dobra nie liczę ale bym chciał

 

Ten post był edytowany przez .przemas.: Wczoraj, 20:06

 

 

--------------------

 

10x50 i lustro 40" w łazience

 

 

shameless Wczoraj, 20:12 Post #164

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 19

Dołączył: 30-October 06

Skąd: Skierniewice

Nr użytkownika: 3,480

 

 

 

mi jakiś pierwiastek 3 stopnia, i w przypadku, gdy gęstość małej galaktyki będzie gdzieś 2 razy większa od gęstości dużej, to dopiero wtedy gwiazdy centralne zaczną "przepływać"...wcześniej w rozważaniach siły działające na nie chyba się równoważą (w nieskończenie krótkim odstępie czasu), ale nie jestem pewien...

 

 

.przemas. Wczoraj, 20:19 Post #165

 

 

Astro-Forum.org

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 272

Dołączył: 19-October 06

Skąd: Częstochowa

Nr użytkownika: 3,420

 

 

 

ja zrobiłem tak że na gwiazdę pomiędzy galaktykami działa odśrodkowa i siły przyciągania od obydwóch obiektów.napisałem warunki na równowagę a potem nierówność gdzie F od M jest większe niż F odś.i F od m .Stąd wyliczyłem lk

 

wydaje się logiczne

 

Ten post był edytowany przez .przemas.: Wczoraj, 20:21

 

 

--------------------

 

10x50 i lustro 40" w łazience

 

 

pancerna-rusauka Wczoraj, 20:21 Post #166

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 10

Dołączył: 2-January 07

Skąd: Pszczyna

Nr użytkownika: 3,873

 

 

 

ale po co gęstości w to mieszałeś? mi też 3ciego stopnia ale zostawiłam to z r malej galaktyki i obiema masami (w sumie tak jakby je w tym zadaniu podali)...

no ja też szkoda że nie licze ale po co mam liczyc skoro moge sie przeliczyć? jej . nic teraz chwile oczekiwania

 

 

pancerna-rusauka Wczoraj, 20:23 Post #167

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 10

Dołączył: 2-January 07

Skąd: Pszczyna

Nr użytkownika: 3,873

 

 

 

(.przemas. @ Jan 8 2007, 20:19)

 

na gwiazdę pomiędzy galaktykami działa odśrodkowa i siły przyciągania od obydwóch obiektów

 

 

a nie jest tak ze odsrodkowa rownoważy grawitacyjna ? nie ja już nic nie pisze bo i tak nie wiem

 

No i wiadomo czemu na finał nie liczę jak przez ostatni tydzien zamiast sie uczyc praktykowałam leżenie brzuchem do gory i siedzenie na a-f to co się dziwić że nie liczę xD

 

Ten post był edytowany przez pancerna-rusauka: Wczoraj, 20:30

 

 

.przemas. Wczoraj, 20:33 Post #168

 

 

Astro-Forum.org

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 272

Dołączył: 19-October 06

Skąd: Częstochowa

Nr użytkownika: 3,420

 

 

 

na gwiazdkę działa siła od galaktyki o masie M i równoważy ją siła odśrodkowa ( pozorna -żeby Iron się nie czepiał ) + siła od galaktyczki o masie m.

 

Tak Rusauko oni dają te wartości jako znane i z nich trzeba wyprowadzić wzór.mnie on wyszedł mimo że w odśrodkowej miałem V kwadrat.korzystałem z Keplera i się ślicznie skróciło.Zostało samo r,M,m.

 

 

--------------------

 

10x50 i lustro 40" w łazience

 

 

pancerna-rusauka Wczoraj, 20:38 Post #169

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 10

Dołączył: 2-January 07

Skąd: Pszczyna

Nr użytkownika: 3,873

 

 

 

no mi sie też ślicznie skróciło i zostało r, M i m ale pierwiastek 3ciego stopnia. znaczy... nie pamietam jak mi to wyszło ale xD nie nic.

Ja to potraktowałam tak jak shameless na to wyglada.. nie wiem ! ale napisałam że od M odśrodkowa rownowazy grawitacji . tam później pozmyślałam.

 

sztuka ściemniania, nie mozna ?

 

 

.przemas. Wczoraj, 20:42 Post #170

 

 

Astro-Forum.org

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 272

Dołączył: 19-October 06

Skąd: Częstochowa

Nr użytkownika: 3,420

 

 

 

(pancerna-rusauka @ Jan 8 2007, 20:38)

 

sztuka ściemniania, nie mozna ?

 

 

można

 

mnie też wyszedł pierwiastek 3 stopnia z tymi prędkościami.Ale się poskracało nie no lol wyszedł z tym zad.Najlepiej to dajmy to zad.fizykowi ze szkoły i się porówna co nieco.Zad.typowo fizyczne.Z astronomii to ja tam tylko słowo galaktyka kojarzę.

 

 

--------------------

 

10x50 i lustro 40" w łazience

 

 

pancerna-rusauka Wczoraj, 20:54 Post #171

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 10

Dołączył: 2-January 07

Skąd: Pszczyna

Nr użytkownika: 3,873

 

 

 

a co pisaliście na tej mapce w pierwszym ? rysowaliście? kreśliliście? cięliście...? przesada, ok

 

hehe a ja teraz niemiecki przepisuje. tydzien w szkole jej nie było, o jej...

 

 

shameless Wczoraj, 21:01 Post #172

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 19

Dołączył: 30-October 06

Skąd: Skierniewice

Nr użytkownika: 3,480

 

 

 

http://pl.wikipedia.org/wiki/Granica_Roche'a

>

Wyprowadzenie formuł

>

Satelita sztywny

 

 

ale jaja! wygląda, że będzie analogicznie z tymi galaktykami...

 

tylko , czy galaktykę na pewno można uważać za bryłę sztywną???

 

"Aby wyprowadzić zależność na granicę Roche'a, należy rozpatrzyć siły działające na najbliższy ciału głównemu ciało leżące na powierzchni satelity (oznaczony jako u). Są to: siła ciągnąca ten fragment do reszty satelity oraz siła grawitacyjna ciągnąca go ku ciału głównemu – w tym przypadku jedynie siła pływowa, główna siła grawitacyjna jest równoważona przyspieszeniem uzyskiwanym przez satelitę."

 

i wzorki są dalej...

 

rusauka

 

może nie jest tak źle !!!

 

 

pancerna-rusauka Wczoraj, 21:18 Post #173

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 10

Dołączył: 2-January 07

Skąd: Pszczyna

Nr użytkownika: 3,873

 

 

 

jeśli tak jest rzeczywiście to wisze Tobie piwo (wiesz za co)

 

a jak bedzie z tym pierwszym ? znaczy jak było.. robiliście coś z ta mapką nieba czy nie?

 

 

Iron Wczoraj, 21:20 Post #174

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 43

Dołączył: 5-September 06

Nr użytkownika: 3,212

 

 

 

No no no, z tą granicą Roche'a to gratuluję wygląda, że to jest to.

Ale nie piszcie bzdur, że odśrodkowa równoważy grawitację , tak nie jest , dośrodkowa jest równa grawitacyjnej (a raczej jest grawitacyjną) - co w obliczeniach daje to samo, ale jest inaczej nazwane

 

Ten post był edytowany przez Iron: Wczoraj, 21:24

 

 

Iron Dzisiaj, 18:16 Post #175

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 43

Dołączył: 5-September 06

Nr użytkownika: 3,212

 

 

 

Forum nie działa i działa naraz... heh... to jest dopiero motyw i offtop też

 

Wojtek, Marcin, a Wy na co czekacie? Napiszcie jak zrobiliście zadania (jak tylko będziecie na forum)

 

Kubańczyka też bym o to prosił

 

Ten post był edytowany przez Iron: Dzisiaj, 18:47

 

 

.przemas. Dzisiaj, 19:29 Post #176

 

 

Astro-Forum.org

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 272

Dołączył: 19-October 06

Skąd: Częstochowa

Nr użytkownika: 3,420

 

 

 

Głębsza analiza z Ironem stwierdza że było dużo więcej kruczków niż nam się wydaje.Nie ma to jak się zastanowić na spokojnie.

 

0,6 au w zad.2 - oj

 

 

--------------------

 

10x50 i lustro 40" w łazience

 

 

kubańczyk Dzisiaj, 22:01 Post #177

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Newbie

Postów: 5

Dołączył: 12-December 06

Nr użytkownika: 3,781

 

 

 

Ja to jak zobaczyłem te zadania po raz pierwszy tam w Katowicach to marzenia o finale prysnęły jak bańka mydlana słabo mi poszło, w pierwszym zadaniu nie bardzo widziałem jak ten wykres zrobić, chciałbym żeby shameless albo ktoś inny mnie oświecił, co wogole miało być na osi odciętej tego wykresu?? (przy założeniu że na rzędnej jest prędkość radialna) na koniec jak kazali oddawać kartki to mówili żeby podpiąć mapki i skojarzyłem odrazu że coś na tych mapkach trzeba było robić, czyli coś ze współrzędnymi sferycznymi ale co dokładnie to niewiem:/ W drugim zadaniu, z tego co widze na forum, to uratowalem swój honor, bo te najbliższe położenia NEO w stosunku do ziemi wypadają na peryhelim i aphelim jej orbity, raz jest ona bliżej słońa niż ziemia, drugim razem dalej, mam nadzieje że do rysunku sie nie przyczepią... ...nie mam wprawy w rysowaniu elpis. Zadanie trzecie poszło mi koszmarnie, próbowałem cos z siłą odśrodkową i wogóle kombinowałem, ale może za jakieś zapiski dostanę jakis punkcik Co do czwartego zadania to ciężko powiedzieć, nie wiem czy tam jakiegoś haczyka nie było, zrobiłem to tak: przyjąłem że x w tym równaniu to 0.3D (przypuszczam że w tym miejscu był jakiś haczyk) i wtedy funkcja fi = fi0* e^(-0.3aD) "a" to ten współczynnik, i osłabienie dąży do zera <=> wykładnik potęgi e dąży do minus nieskończoności (słabo znam matematykę w tych tematach, ale wydedukowałem to sobie bawiąc sie kalkulatorem) po skróceniu minusów można zapisać: 0.3aD -> nieskończoność <=> D->nieskończoność Coś tam napisałem że sie nie opłaca bo większy refraktor i tak nic nie da (tylko że ładniej) zresztą wątpie żebym to zadanie miał dobrze, nie licze napewno na finał, i biore sie ostro do pracy na przyszła olimpiade, postaram sie coś z matmy lepiej douczyć, bo w szkole na lekcjach to tak słaba jest ta matma... zazdroszcze tym co chodzili do podstawówki 8 lat.. taka fajna była matma z całkami i wogóle wszystko... jak już mówiłem biore sie ostro do pracy na przyszłą olimpiade i może sobie opracuje jakieś fajne zadanie obserwacyjne? ciekawe mamy rzeczy do obserwowania w najbliższym czasie, heh zyczę wam wszystkim żebyście przeszli do finału, ty Iron byłeś w Katowicach?? przemas?? a rusauke to chyba widziałem

 

 

Iron Dzisiaj, 22:19 Post #178

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 43

Dołączył: 5-September 06

Nr użytkownika: 3,212

 

 

 

Ja byłem we Włocławku, a 2 i 4 mam niemalże tak samo , także jest ok, ja na rzędnej zrobiłem poszczególne daty roku ale z interpretacją tak średnio, wiedziałem o co chodzi, ale napisałem wszystko półsłówkami, nawet domyślam się po co była mapka, na podstawie deklinacji można było obliczyć radialną prędkość max i min Ziemii względem nieruchomego punktu o deklinacji Arktura, potem odjąć lub dodać (odpowiednio da max lub min) i powinna wyjść prędkość Arktura względem Słońca, tylko do końca nie wiem jak uwzględnić deklinację... o 3 nawet nie mówię, a 4 było chyba najłatwiejsze, chyba że był jakiś kruczek

 

 

.przemas. Dzisiaj, 22:20 Post #179

 

 

Astro-Forum.org

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 272

Dołączył: 19-October 06

Skąd: Częstochowa

Nr użytkownika: 3,420

 

 

 

(kubańczyk @ Jan 9 2007, 22:01)

 

ty Iron byłeś w Katowicach?? przemas?? a rusauke to chyba widziałem

 

 

Ja w Katowicach,Iron nie,a Rusauke to też widziałem.

Szczerze mówiąc to z Ironem dziś zrobiliśmy porządną analizę zad.-bez komentarza

 

 

--------------------

 

10x50 i lustro 40" w łazience

 

 

Marcin_Koszalin Dzisiaj, 22:34 Post #180

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 31

Dołączył: 17-September 06

Skąd: Koszalin

Nr użytkownika: 3,252

 

 

 

Witam wszystkich uczestników, niestety nie mogłem się dostać na forum, bo strona główna nie działała

A więc pierwsze zadanie - zrobiłem wykres i napisałem, że chodzi o ruch obiegowy Ziemi wokół Słońca

w drugim zadaniu wyszło mi że odległość jest róna 0,6AU. Zrobiłem ten rysunek, przyjrzałem się mu, no i przyłożyłem linijkę w miejscach ćwierci i połowy drogi planetoidy i Ziemi wokół Słońca. Zmierzyłem te odcinki i pomyślałem, że może cały czas będzie ta odległość (bo mają taki sam okres), no i w końcu tak wyszło, że cały czas jest planetoida oddalona o 0,6AU.

Trzecie zadanie - zrobiłem je inaczej niż Wy... w zadaniu najpierw było że rozpatrujemy siły działające na granice galaktyki małej na środek itd., a potem podali, że r<<l, więc przyjąłem, że małą galaktykę możemy potraktować jako punkt materialny. GMm/l^2>mg to było pierwsze moje równanie do tego zadania. Potem wyliczyłem z mv^2/r=mg prędkość liniową małej galaktyki, potem jej przyspieszenie grawitacyjne. Końcowy wynik wyszedł mi taki l<pierwiastek GM/m. Potem jeszcze obliczyłem sferę oddziaływania grawitacyjnego między galaktykami (nie wiem dlaczego, ale może coś wpadnie:P). Napisali tam, że galaktyka mała nie obraca się wokół osi przy ruchu obiegowym wokół dużej galaktyki, a więc chyba nie można jej traktować jako punkt materialny, przynajmniej wg mnie

W czwartym zadaniu zrobiłem wykres tej zależności, ale mam go źle, bo to funkcja wykładnicza, z którą się jeszcze nie spotkałem, zrobiłem hiperbolę, bo w kalkulatorze jak obliczałem, to coraz mniejsza wartość FI mi wychodziła, więc przyjąłem, że to będzie hiperbola. Wiedziałem więc o co chodzi, ale trochę źle mam wykres, uzasadnienie mam dobre.

Podsumowując zadania były podchwytliwe, najcięższe było 3 zadanie. Uważam, że poszło mi średnio-dobrze, no ale o wynikach dowiemy się niedługo.

Btw. Dobre mieli kanapki we Włocławku

Pozdrawiam i powodzenia (między innymi w nadrabianiu zaległości ze szkoły )

 

Ten post był edytowany przez Marcin_Koszalin: Dzisiaj, 22:41

Hmm... trochę bałaganu będzie, ale lepsze to niż nic, jak ktoś wrzuci ładniej to wyrzucę (posty z 8 stycznia)

shameless

Wczoraj, 16:22

Post #147

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 19

Dołączył: 30-October 06

Skąd: Skierniewice

Nr użytkownika: 3,480

 

 

 

 

i jak wrażenia? myślałem, że dadzą troche inne zadania... pierwsze zadanko było chyba wstawione po to, żeby nie załamywać wiary...łatwe (wykresu omawiać chyba nie trzeba a analiza mogła być dokonana w naprawdę różnym stopniu rozbudowania) ciekawe jak bedą oceniać. drugie zadanko: rysunek śmiesznie łatwy, minimalna odległość została pewnie przez większość odczytana na "chłopski rozum" (przeze mnie też)jako odległość Ziemii od planetoidy będącej w perygeum a zarazem opozycji (pół roku od sytuacji z zadania) - 1,4 AU. Analitycznie nie takie łatwe do rozwiązania jeśli to jest źle. trzecie...ja założyłem, że masa w galaktyce małej jest rozłożona równomiernie, wtedy przyjmujemy, że jest bryłą sztywną i wychodzi coś podobnego jak granica roche'a. ale...jeżeli bierzemy układ odnieszienia w środku dużej galaktyki to mała się obraca wokół własnego środka!!! i wokół środka dużej...co z siłami dośrodkowymi???hmmm...a czwarte...kombinować trza było ale parę punktów zawsze wpadnie bo niby łatwe, ale może jakiś haczyk był...

 

 

 

.przemas.

Wczoraj, 17:04

Post #148

 

 

Astro-Forum.org

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 270

Dołączył: 19-October 06

Skąd: Częstochowa

Nr użytkownika: 3,420

 

 

 

 

ja jestem zadowolony lecz nie dam pewności że wszystko mam dobrze (IMG:style_emoticons/default/beerchug.gif)

 

Shameless w peryhelium ta planetoida ?

 

 

Ten post był edytowany przez .przemas.: Wczoraj, 17:06

 

 

 

Iron

Wczoraj, 17:17

Post #149

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 41

Dołączył: 5-September 06

Nr użytkownika: 3,212

 

 

 

 

(shameless @ Jan 8 2007, 17:22)

 

i jak wrażenia? myślałem, że dadzą troche inne zadania... pierwsze zadanko było chyba wstawione po to, żeby nie załamywać wiary...łatwe

 

 

 

O żesz Ty, a ja zrobiłem tylko wykres (tak btw to siedziałem za Tobą (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)) - interpretacja nie była taka łatwa, bo trzeba było uwzględnić prędkość Ziemi (orbitalną radialną, a raczej tą które jest równoległa lub antyrównoległa to radialnej) i wziąć pod uwagę deklinację, co niestety mie się nie udało... :/, ale wykres mam bardzo dokładny, coś na bank za to dostanę (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

 

 

 

drugie zadanko: rysunek śmiesznie łatwy, minimalna odległość została pewnie przez większość odczytana na "chłopski rozum" (przeze mnie też)jako odległość Ziemii od planetoidy będącej w perygeum a zarazem opozycji (pół roku od sytuacji z zadania) - 1,4 AU

 

 

 

hmm... a mi wyszło 0,6 AU gdy planetoida jest w opozycji i w aphelium i... ta sama wartość wyszła gdy jest w koniunkcji dolnej i w peryhelium (nie wiem czy gdzieś nie napisałem perygeum albo apogeum... tak mi wchodziło hamsko na myśl, że co chwile kreśliłem (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)) - zrobiłem z drugiego prawa Keplera, ale opisowo, a nie analitycznie (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

 

 

 

trzecie...

 

 

 

siły dośrodkowe to siły grawitacji, a że układ jest inercjalny nie ma mowy o odśrodkowych, w każdym razie ja wypisałem tylko siły, na resztę zabrakło mi czasu

 

 

 

hmmm...a czwarte...kombinować trza było ale parę punktów zawsze wpadnie bo niby łatwe, ale może jakiś haczyk był...

 

 

 

ja napisałem tylko, że przy D=0 strumień jest równo cośtam 0, a później dąży asymptotycznie do zera i że "gwałtowność" spadku strumienia zależy od współczynnika alfa i później jakieś argumenty czemu się nie opłaca (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)... się zobaczy, szkoda że nie podadzą rozwiązań... i punktacji... nic tylko czekać na wyniki... w każdym razie było zupełnie co innego niż się spodziewałem (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif)

 

Ten post był edytowany przez Iron: Wczoraj, 17:33

 

 

 

shameless

Wczoraj, 17:34

Post #150

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 19

Dołączył: 30-October 06

Skąd: Skierniewice

Nr użytkownika: 3,480

 

 

 

 

to oczywiście peryhelium planetoidy + opozycja, anie perygeum, sorki ;-)

 

a gdy jest w opozycji i aphelium (czyli sytuacja początkowa) mamy przecież

1 AU + Q

 

Q= 1AU(1+e)=1,6 AU

 

 

 

shameless

Wczoraj, 17:37

Post #151

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 19

Dołączył: 30-October 06

Skąd: Skierniewice

Nr użytkownika: 3,480

 

 

 

 

w koniunkcji dolnej ta planetoida nie będzie nigdy, bo gdy znajduje się w peryhelium jest w opozycji!!!

 

 

 

Iron

Wczoraj, 17:38

Post #152

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 41

Dołączył: 5-September 06

Nr użytkownika: 3,212

 

 

 

 

(shameless @ Jan 8 2007, 18:34)

 

to oczywiście peryhelium planetoidy + opozycja, anie perygeum, sorki ;-)

 

a gdy jest w opozycji i aphelium (czyli sytuacja początkowa) mamy przecież

1 AU + Q

 

Q= 1AU(1+e)=1,6 AU

 

 

 

No tak, ale jest w tym czasie w opozycji z Ziemią, czyli Ziemia jest na odcinku łączącym środek planetoidy ze środkiem Słońca, w odległośći 1 AU od Słońca, Q-r = 1,6 - 1 = 0,6 AU

 

Z kolei dla peryhelium q = 1AU(1-e) = 0,4 AU, ale w tym wypadku to planetoida jest między Ziemią a Słońcem na odcinku łączącym ich środki, czyli jej odległość od Ziemi: r-q = 1 - 0,4 = 0,6 AU

 

To samo...

 

 

 

Iron

Wczoraj, 17:41

Post #153

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 41

Dołączył: 5-September 06

Nr użytkownika: 3,212

 

 

 

 

(shameless @ Jan 8 2007, 18:37)

 

w koniunkcji dolnej ta planetoida nie będzie nigdy, bo gdy znajduje się w peryhelium jest w opozycji!!!

 

 

 

no mi się wydaje że nie, konfiguracje komety odczytałem z tablic, poza tym Słońce znajduje się w ognisku... a półoś wielka jest równa promieniowi, więc nie może być dwa razy w opozycji... teraz to już się pogubiłem... hmm... ale wiesz co, ja zinterpretowałem opozycję w tym znaczeniu, że jest w opozycji względem Ziemi, a nie po drugiej stronie Słońca... dopiero teraz się skapłem, że można to też tak zinterpretować, ale jak patrzę na zadanie to nie napisali względem czego ta opozycja...

 

Ten post był edytowany przez Iron: Wczoraj, 17:46

 

 

 

.przemas.

Wczoraj, 17:48

Post #154

 

 

Astro-Forum.org

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 270

Dołączył: 19-October 06

Skąd: Częstochowa

Nr użytkownika: 3,420

 

 

 

 

...

O żesz Ty, a ja zrobiłem tylko wykres (tak btw to siedziałem za Tobą (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)) - interpretacja nie była taka łatwa, bo trzeba było uwzględnić prędkość Ziemi (orbitalną radialną) i wziąć pod uwagę deklinację.

...

 

Nie wiem Iron po co deklinacja,z prędkością się zgodzę.Chodziło tam że Ziemia jest geocentryczna czyli że stoi a wszystko porusza się względem niej.Mapka była dodana po to by zmylić.Koło niej była mała gwiazdka która miała dać do myślenie że to układ podwójny i stąd niby te zmiany prędkości.Mam ten atlas i wiem że gwiazdki podwójne/wielokrotne są zaznaczone jako punkty z dodatkową prostą przechodzącą przez środek narysowanej gwiazdy.A oni dali tam układ blisko siebie położonych gwiazd i jedna nachodziła na drugą i można było wywnioskować że to układ podwójny.Ja tak pomyślałem co nie znaczy że jest dobrze (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

 

...

zrobiłem z drugiego prawa Keplera, ale opisowo, a nie analitycznie (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

...

a ja dla odmiany zrobiłem z III a nie z II (IMG:style_emoticons/default/hahaha.gif) ...pewno źle mam (IMG:style_emoticons/default/banan.gif) (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

 

...

siły dośrodkowe to siły grawitacji, a że układ jest inercjalny nie ma mowy o odśrodkowych, w każdym razie ja wypisałem tylko siły, na resztę zabrakło mi czasu

...

 

w każdym ruchu po okręgu masz siłę odśrodkową.Inercjalny układ to taki który porusza się pod działaniem przyspieszenia a więc i siły.

 

w 4 się zgadzam.Chodziło o to że budowanie jak największych obiektywów zwiększa zdolność zbiorczą ale więcej szkła pochłania światło bo jak D (średnica) dąży do nieskończoności to strumień dąży do 0,bo tam była po wymnożeniu f-cja wykładnicza o współczynniku a < 1 więc funkcja malała.

 

P.S. to są moje przemyślenia ale jak macie zastrzeżenia do mojego rozumowania to poprawcie mnie (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

P.S.coś mi nie działa cytowanie.

 

 

ej ludziki ja widzę co Wy motacie.To z tą planetoidą to jest tak że ona jest w opozycji względem Ziemi.Jakby była po drugiej stronie Słońca to by była koniunkcja /złączenie i na dodatek górne.

Tutaj mamy opozycje względem Ziemi.zazwyczaj określa się względem planet elongacje,koniunkcje,opozycje,kwadratury.Także chyba się ktoś machnął.

 

(IMG:style_emoticons/default/beerchug.gif)

 

Ten post był edytowany przez .przemas.: Wczoraj, 17:55

 

 

 

Iron

Wczoraj, 17:55

Post #155

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 41

Dołączył: 5-September 06

Nr użytkownika: 3,212

 

 

 

 

Siła odśrodkowa jest siłą bezwładności... (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif), a ta tak naprawdę nie istnieje, służy do opisania ruchu w układzie nieinercjalnym, w każdym razie nie można było napisać, że odśrodkowa równoważy graw. (pewnie i tak nikt tak nie napisał, nie wiem po co to piszę (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif))

 

 

 

.przemas.

Wczoraj, 18:00

Post #156

 

 

Astro-Forum.org

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 270

Dołączył: 19-October 06

Skąd: Częstochowa

Nr użytkownika: 3,420

 

 

 

 

(Iron @ Jan 8 2007, 18:55)

 

Siła odśrodkowa jest siłą bezwładności... (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif), a ta tak naprawdę nie istnieje, służy do opisania ruchu w układzie nieinercjalnym, w każdym razie nie można było napisać, że odśrodkowa równoważy graw. (pewnie i tak nikt tak nie napisał, nie wiem po co to piszę (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif))

 

 

jakby odśrodkowa nie równoważyła grawitacyjnej to byś nie wyprowadził wzoru na I prędkość kosmiczną z równości :

 

GMm/r^2=mV^2/r

 

Siła ta istnieje lecz nie ma źródła (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

 

 

 

Iron

Wczoraj, 18:03

Post #157

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 41

Dołączył: 5-September 06

Nr użytkownika: 3,212

 

 

 

 

(.przemas. @ Jan 8 2007, 19:00)

 

jakby odśrodkowa nie równoważyła grawitacyjnej to byś nie wyprowadził wzoru na I prędkość kosmiczną z równości :

 

GMm/r^2=mV^2/r

 

Siła ta istnieje lecz nie ma źródła (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

 

 

 

No nie równoważy, ale jak sobie dośrodkową rozłożysz na składowe to nie ma ona składowej równoległej do wektora prędkości w związku z czym po prostu zmienia kierunek prędkości, w każdym razie na jednym konkursie fizycznym przy części ustnej koleś mnie spytał o siłę odśrodkową, a potem dał wykład, że tak naprawdę nie istnieje, może kłamał (IMG:style_emoticons/default/boink.gif)

A co do praw Keplera to z III i I też korzystałem, mógł wymyślić jakieś czwarte o odległości, łatwiej byłoby zadanie zrobić (IMG:style_emoticons/default/banan.gif)

 

Ten post był edytowany przez Iron: Wczoraj, 18:06

 

 

 

shameless

Wczoraj, 18:14

Post #158

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 19

Dołączył: 30-October 06

Skąd: Skierniewice

Nr użytkownika: 3,480

 

 

 

 

nie kombinujcie z podwójnością Arktura... takie zmiany prędkości byłyby nierealne...wywołał je ruch Ziemi wokół Słońca i o to chodziło w geocentryczności prędkości radialnej (że jest ona związna z Ziemią, a nie Słońcem)a tak a propos to prędkość radialna Arktura względem Słońca wynosi -5 km/s (Rybka)

 

 

 

.przemas.

Wczoraj, 18:17

Post #159

 

 

Astro-Forum.org

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 270

Dołączył: 19-October 06

Skąd: Częstochowa

Nr użytkownika: 3,420

 

 

 

 

Iron ja Cie nadal nie rozumie.A z tym prawem Keplera to trzeba było odnieść się do III tylko.aby wyliczyć aphelium stoujesz wzór a(1+e) e masz dane,a "a" liczysz z III bo masz podane że okres obiegu jest równy jest obiegowi Ziemi.

 

cytat z książki : "otóż ruch satelity wokół Ziemi będzie trwał tylko wówczas,gdy siła odśrodkowa równoważy działanie siły grawitacyjnej,to znaczy gdy:

 

F graw.=F odśr.

 

dziękuje ... (IMG:style_emoticons/default/szczerbaty.gif)

 

 

 

 

.przemas.

Wczoraj, 18:20

Post #160

 

 

Astro-Forum.org

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 270

Dołączył: 19-October 06

Skąd: Częstochowa

Nr użytkownika: 3,420

 

 

 

 

(shameless @ Jan 8 2007, 19:14)

 

nie kombinujcie z podwójnością Arktura...

 

 

ależ nikt nie kombinuje tylko tłumaczymy po co była mapka.Dla zmyłki (IMG:style_emoticons/default/beerchug.gif)

Wybrano specjalnie w tym atlasie taki układ że jedna gwiazdka nachodzi na drugą.Dotego nie dano legendy.

Powodzenia i do zobaczenia we Włocławku

też o tym pomyślałem (że czytają) ;-), co do sprzętu to jedynie refraktor domowej roboty, hihi, nic specjalnego...

A mi się wydaje, że zadania są już gotowe , ewentualnie może komisja ma zestaw z którego jeszcze coś powybiera

Witam koleżankę i kolegę

Wojtku, mam do Ciebie sprawę Możesz mi pokazać chociaż jedno zadanie z astronomii, gdzie do rozwiązanie trzeba użyć (lub chociaż są przydatne) macierzy? Szczerze mówiąc nie spotkałem się z czymś takim do tej pory...

Najlepiej jak jest wszystko w jednym miejscu

Dzięki

z góry życzę powodzenia uczestnikom "konkretnego odsiewu"

Tak patrząc, to I etap też był niezły odsiew ... albo tak mało uczestników, rok temu było ponad 1,5 raza więcej osób zakwalifikowanych do II...

Na stronie Planetarium Śląskiego podano właśnie osoby zakwalifikowane do II etapu L OA

Liste nazwisk znajdziecie tutaj

Gratulacje !!!

Tja, to jadę sobie do Włocławka, hehe , może uda mi się pomścić zeszły rok , nic tylko brać się do roboty , gratuluje pozostałym, chyba większość z forum weszła

Już działa , ale niestety przypuszczenia odnośnie wyników były błędne...

Zastanawiam się, czy tylko mi, czy wszystkim nie działa strona internetowa planetarium w Chorzowie? Możecie sprawdzić? Bo już od kilku dni nie chce mi się wczytać...

Iron na upartego możesz zrobić skana jakiegos trudniejszego zad. z " 25 lat OA "

Hehe, spoko

Witam!

Od pewnego czasu zbieram owe czasopismo i mam zadania na olimpiade astronomiczna (ta ze zeszłego roku) i przykładowe rozwiązania. Niestety nie posiadam żadnego skanera ani aparatu cyfrowego ale może pochodze po kolegach i zeskanuje wam wszystkie interesujące artykuły

Prosze o cierpliwość bo niestety nie mam zadużo czasu wolnego dzieki naszej kochanej szkole

 

Pozdrawiam!

 

P.S. Niegdy nie znałem czasopisma o mniejszym nakładzie egzemplarzy niż 1500 !!

Dzięki

Ehh... zero odpowiedzi... naprawdę nikt nie ma chęci zeskanowania i zamieszczenia tego?

Tik, tik, tik, jeszcze godzina z małym hakiem i po pierwszym etapie... ehh... wysłałem tylko dwa zadania + obserwacyjne, mam nadzieję, że razem z pierwszą serią ukulam te 19 punktów

Napisałem w nowym temacie, chociaż nie wiem czy to nie błąd, bo ten ma "największą oglądalność"

Jeśli ktoś, ktoś ma Uranię to uprzejmie proszę o zapoznanie się z tematem Urania w dziale Nauka i technika

Witam wszystkich. Wraz z innymi uczestnikami olimpiady astronomicznej, zwracam się z uprzejmą prośbą do ludzi posiadających magazyn "Urania - postępy astronomii" o wysłuchanie naszej prośby. Bylibyśmy niezmiernie wdzięczni, gdyby ktoś zeskanował i w jakiś sposób zamieścił w internecie rozwiązania zadań z olimpiad, szczególnie z ostatnich kilku lat. Z góry dziękujemy

co myslisz Iron i inni którzy by mile widzieli taki projekt?

Ja jestem za , tylko jeśli chodzi o przepisywanie rozwiązań, hmm, trochę ciężko zamieścić coś takiego na forum (przynajmniej pisząc), tutaj chyba nie ma TeXa albo LaTeXa, więc wszystkie wzory będą przyprawiały o zawrót głowy, o rysunkach (których przecież w astronomii sporo) nie wspominając... ale zawsze można wrzucić skana albo chociaż powiedzieć samą ideę z tymże temat musiałby przyciągnąć szersze grono, ludzie którzy skończyli szkołę średnią, mogą być niezbyt zainteresowani olimpiadą, a mogą np. mieć Uranię z rozwiązaniami zadań i skaner

Iron no to moze zaapelujmy zeby ktoś na baze forum wrzucił zadanka jak ma Uranie

Dobry pomysł, a w jakim dziale?

niby sa bo w Uranii.no ale jakby w Interneci były to juz by poezja była

Ja bym Uranii nie nazwał publicznym dostępem... poza tym musisz kupić czasopismo, jakbyś chciał mieć pogląd na kilka poprzednich edycji to już sporo trzeba wydać... , a wrzucić do neta nie jest żadnym problemem, oczywiście, jeśli się je ma