ajarosz

@DenisG_UA dzięki za odpowiedź! Niestety, w tej chwili budżet nie pozwala mi na zmianę i budżetu i teleskopu. Albo/albo. Więc w tej chwili jedna rzecz, za parę miesięcy następna.

Jak w temacie, chętnie kupię adapter z M48 na Sony E jak ktoś nie używa.

Jeśli bez przeciwwagi mówimy, to nawet HEQ5 nie łapie się w tej wytycznej, a HEQ5 samo w sobie to już blisko granicy mojego budżetu, więc raczej nie ta liga.

Hej. Mam prośbę o pomoc przy wyborze teleskopu, albo zestawy do astrofoto. Przez jakiś czas zajmowałem się zdjęciami (nie astro), więc mam teraz Sony A7 III, który służy mi za aparat wakacyjny, plus fajnie byłoby go wykorzystać do astrofoto. 2 lata temu zakupiłem sobie SkyWatcher StarAdventurer, podpinałem do A7 III szkła jakie się napatoczyły (sam nic dłuższego niż 85/1.8 nie mam, starałem się kupić coś w miarę okej na m42 i tak używać, ale jakoś bardzo ciężko mi szło na tych małych obiektywach ustawianie ostrości - a to pierścień nieprecyzyjny mocno, a to inna rzecz) no i zajawka jest. Po jakimś czasie dostałem zestaw MAK 127 + EQ3-2, dokupiłem sobie silnik, ale raczej zestaw do obserwacji niż zdjęć. I teraz jest ta część, gdzie chciałbym uzyskać poradę od bardziej doświadczonych kolegów - co robić? Czy próbować szukać czegoś zamiast MAK127 (jakiś refraktor?) Czy EQ-5? HEQ5 PRO i do tego coś lepszego? Nie ukrywam, że w tej chwili nie chcę wydawać milionów, ale też nie chcę kupować czegoś, co będzie miało mały sens przyszłościowo. Jeśli miałbym określić co mnie interesuje, to raczej chciałbym iść w stronę DS, planety i księżyc mnie nie interesują. Z góry dziękuję każdemu, kto przedstawi swój punkt widzenia i mnie przybliży do podjęcia decyzji!

@flamezz raczej nie oczekuję super rezultatów, jednak oczekiwałem trochę więcej. Tak jak zamieściłem zdjęcie, z taniej obiektywu 85mm wychodzi mi nie dużo mniejsza rozdzielczość optyczna niż z tego MAKa, co dla mnie jest dużym rozczarowaniem. myślałem, że rezultat będzie chociaż trochę lepszy. Poszukam próbnych strzałów z taniej 200 na m42, bo wydaje mi się, że tam miałem nawet więcej detalu niż tutaj. No trudno. Teleskop był prezentem, sam nie wybierałem, więc nie miałem wpływu na to co dostanę. Trzeba będzie z tym żyć. Jeśli jednak ktoś miałby pomysł na chociaż lekką poprawę, albo co sprawdzić, to chętnie wysłucham. Jeszcze raz dzięki wszystkim za wkład!

Kurde, trochę nie chce mi się wierzyć, że jest aż tak źle. To jest przeskalowane zdjęcie z ogniskowej 85mm, jedna klatka, w celach poglądowych, naświetlana około dwóch minut: Rozdzielczość optyczna całości jest nie tak dużo mniejsza niż z 1500mm z tego teleskopu ze środka kadru ze stacka. Wychodziłoby na to, że ten MAK jest kompletnie bezużyteczny. Dodatkowo są nawet na tym forum przykłady astrofoto z MAK 127 (załączam linka), które są naprawdę super jak na tej klasy sprzęt. Nie oczekuję nie wiadomo jak super rezultatu, nie oczekuję też, że będę w stanie robić zdjęcia po nawet minutę czy więcej na tym prowadzeniu. Jednak wydaje mi się, że rezultaty są poniżej słabych. )

Teleskop stał na balkonie przez jakieś 3 godziny zanim wyjechałem. Zanim zacząłem robić zdjęcia, po tym jak przyjechałem w miejsce docelowe, to minęło jakieś 1,5 godziny (ustawianie lunetki, ustawianie osi, pogaduchy ze znajomym itd.). Nie wiem czy to wystarczająco. @spock to by tłumaczyło rogi, więc to jest coś na pewno do sprawdzenia, ale środek kadru też nie jest ostry. Tam po prostu gwiazdy są okrągłe, ale dalej nie są punktowe.

Trochę mi zajęło, zanim miałem wolną noc, która akurat nie była pochmurna. Wyskoczyłem wczoraj z teleskopem za miasto. Ustawiłem montaż w osi obrotu (kalibrując wcześniej lunetkę obrotami w osi RA i odpowiednimi przesunięciami), odpaliłem napęd (jedna oś), ustawiłem ostrość maską Bahtinova.... i wg mnie jest mocno średnio. Gwiazdy nie są punktowe. Zdecydowanie jest problem z ostrością moim zdaniem. Starałem się nie wchodzić na bardzo wysokie czasy, żeby jak najmniej wyeliminować ewentualny błąd ustawienia na biegun niebieski, ale nie jestem zadowolony. Po kolei. Celem był Wiatraczek, chciałem zrobić trochę próbnego materiały. Wstępnie ustawiłem ostrość na jasnym obiekcie. Znalazłem snów cel, potwierdziłem czy nie ruszyłem przypadkiem montażu. Wszystko wydawało się okej, na zdjęciach próbnych nie widziałem, żeby gwiazdy zaczynały się wydłużać zgodnie z obrotem, jednak nie były ostre. Było widać dosłownie kilkadziesiąt gwiazd najjaśniejszych, które nie były punktowe. Kombinowałem, ale nie udało mi się kompletnie tego zniwelować/poprawić. Zrobiłem jednak trochę zdjęć, żeby móc coś więcej zobaczyć i analizować. Przepraszam za szum, ale starałem się trzymać krótkie casy, żeby zniwelować wpływ niedokładności ustawienia montażu. Wycinek 1:1 ze stacka: Dla mnie mocno średnio z ostrością. Dodatkowo - prawy górny róg: Lewy górny: Widać smużenie gwiazd, ale nie ma oni nic wspólnego z obrotem, a skierowane jest w stronę środka kadru. Co mogę poprawić/sprawdzić/próbować skorygować? Z góry dzięki za pomoc! Zapomniałem - apart podpinam pod teleskop tylko przy pomocy: https://teleskopy.pl/Pierścień-T2-(M42x0,75)-do-Sony-NEX-(mocowanie-Sony-E)-teleskopy-1634.html.

Uff. Na razie, szczerze powiedziawszy... nie wiem. Nie wiem jakie możliwości ma MAK 127 - sam go nie wybierałem tylko dostałem w formie prezentu. Wiem, że trochę ciemny jest, więc nie poszaleję z obiektami głębokiego nieba, ale zobaczymy. W połowie sierpnia powinienem mieć SynScana Goto, więc wtedy dopiero zacznie się zabawa.

Nie mam lustrzanki tylko bezlustrowca, więc problem drgań odpada u mnie. Jeśli chodzi o dane z profilu - ostrość, kontrast itd to są one zapisywany tylko do zdjęć wstępnie obrobionych przez aparat, a więc JPGów. Przy RAWach jest to pomijane. Wyjątkiem są programy do czytania RAWów od danego producenta - Nikona, Canona itd. ale zapisanie tego parametru nie znaczy, że RAW będzie ostrzejszy, tylko, że przy wywoływaniu RAWa dany program podostrzy go o stopień wskazany w profilu. Ten sam efekt można uzyskać ostrząc zdjęcie później.

Tak wygląda to u mnie: Przepraszam za siatkę na zdjęciu, ale robiłem z balkonu. Nie mam jeszcze prowadzenia, będzie dopiero za jakieś 2 tygodnie, stąd duży szum, bo musiałem mocno ISO podbić.

Focus peaking nie jest dokładny w A7III. Zrobiłem tymi soniakami około pół miliona zdjęć, mając dwie sztuki od praktycznie premiery, więc cośtam mogę o tym powiedzieć. Próbowałem sposobem - ustawiłem ostrość minimalnie przed, a potem robiłem klatkę i przesuwałem ostrość minimalnie. To co wrzuciłem to najlepsze klatka ze środka ostrości.

Dzięki za sampla ! Wygląda na to, że poziom detalu u Ciebie w dzień jest dużo lepszy niż u mnie. Zdjęcie robione dzisiaj? (trochę ciepło i pewnie dlatego seeing cienki jest). Ale na pierwszy rzut oka chyba jest coś u mnie nie tak, skoro mam sensor FF 24 Mpix, a detal jest zdecydowanie mniejszy niż u Ciebie z małego sensora 2 mpix.

Dzięki za wskazówki. Co do wymienionych przez Ciebie rzeczy - statyw stoi cały czas w temperaturze w której to zdjęcie było wykonane. Co do ostrości - zrobiłem 50 klatek z minimalnym przesunięciem, ale oczywiście w nocy ustawię na gwieździe z użyciem maski Bahtinova, tu raczej nie dało się zastosować. Montaż to EQ3-2 na stalowym statywie. Raczej nie powinno być żadnych drań. Sony A7 III to bezlustrowiec, więc kłapnięcia lustra nie było. W nocy sprawdzę kolimację i zobaczymy jak przy lepszym seeingu to wyjdzie.

Dzięki za odpowiedź! Sprawdzę dziś wieczorem na gwiazdach, jak to będzie wyglądało.

Witam! Nie wiem czy to odpowiedni dział na tego typu pytanie! Przez jakiś czas bawiłem się trochę w astrofoto z pomocą Sky-Watcher Skyadventurer i Sony A7III z jakimiś obiektywami, które akurat miałem (niestety dłuższego niż 85mm nie posiadam). Jakiś czas temu w prezencie dostałem Sky-Watcher MAK 127 razem z EQ3-2 i z racji braku czasu, leżał i czekał na lepsze miesiące. Dopiero niedawno znalazł się czas, żeby go wypróbować. Coś z balkonu poobserwowałem, zamówiłem do niego adapter na sony E (tutaj pierwsze pytanie - czy ktoś może polecić adapter pod pełną klatkę do Sonego pod bagnet FE?), podłączyłem... i od razu sprawdziłem jakoś obrazka w dzień, w oczekiwaniu na noc, ale szczerze to obraz nawet nie jest przyzwoity moim zdaniem. Czy może to być problem kolimacji? Nie mam kolimatora, ale patrząc na oko (wiem, na oko to baba umarła) wydaje się, że nie ma problemu ani z lustrem wtórnym, ani głównym. Czy może po prostu po tym teleskopie nie spodziewać się lepszej jakości? W załączniku miniatura z powiększeniem do 100%. Z góry dziękuję za każdą opinię i wskazówkę! EDIT: Zdjęcie zrobione przy 1/200 sekundy przy ISO500 z wywołaniem zdalnym aparatu przez aplikację.