Calipso232

Update dotyczący tematu. Może się komuś przyda na przyszłość. Skontaktowałem się bezpośrednio z supportem RC Astro i po przeanalizowaniu przez nich plików, okazało się, że głównym powodem było zastosowanie drizzlingu przy zbyt małej liczbie próbek (12x600s). Po ponownym zestakowaniu bez użycia drizzlingu, artefakty po BXT już się nie pojawiły. Przy okazji, Russell Croman poinformował mnie, że testują już AI4. W każdym bądź razie, dziękuję za okazaną pomoc.

19 godzin temu, cmku napisał(a):

wkoncu znalazlem ten film tu gosciu mail to samo  i masz rozwiazanie

 

 

Dzięki za film. Sprawdziłem sobie histogram ale u mni nie było żadnego clipingu (poniżej histogramy po BXT w skali liniowej oraz logarytmicznej). Mimo wszytko zaaplikowałem sobie metodę z filmu i pomogło. Jeszcze raz dzięki .

2 minuty temu, lkosz napisał(a):

hmm to możesz jeszcze podesłać xisf, to odpalę to u siebie i porównasz, czy efekt jest ten sam

Postaram się podesłać jutro, bo na dziś skończyłem walkę 😉

2 minuty temu, lkosz napisał(a):

Sprawdź czy wersja się zgadza i w razie czego wybierz guzikiem "select ai" odpowiedni plik z modelem
 

Mam dokładnie to samo. Wersja 1.2.1 AI version 2

23 minuty temu, cmku napisał(a):

Sprawdz czy masz najnowszą wersję blurxt, bo w jakiejs starszej byl taki wlasnie problem z tymi ciemnymi plamami i  to niby poprawili

Teoretycznie powinno mi zaciągać najnowszą wersję z repozytorium. Na wszelki wypadek zrobiłem reset updates i jeszcze raz pociągnąłem wszystkie update'y ale to nie pomogło a na stronie RC Astro nie ma możliwości bezpośredniego pobrania pliku, jedyny sposób, to repozytorium.

Cześć,

Mam problem z generowaniem dziwnych artefaktów na zdjęciu przeprocesowanym za pomocą BXT w PixInsight. Co ciekawe w real-time preview BXT tych artefaktów nie ma (porównanie poniżej). Dodam tylko, że zmniejszanie agresywności działania BXT niewiele pomaga. Czy spotkał się ktoś może z czymś takim?

2 godziny temu, _vk_ napisał(a):

A może śruba od wyciągu jest za lekko dokręcona?

Tym bardziej, że wraz ze spadkiem temperatury w nocy, śruba ta może się delikatnie luzować, a widać, że u Ciebie problem narasta z czasem.

Cieszę się, że mogłem jakoś pomóc i czekam na wyniki testów.😉

Właśnie doczytałem, że ten flattener ma od strony teleskopu, oprócz noska 2", gwint M54. Powinieneś użyć tego gwintu, będziesz mieć pewność, że nie masz tiltu od tej strony.

Z mojego doświadczenia, to problem może być też z mocowaniem flattenera na 2" od strony teleskopu. Ciężko jest zamocować flattener w clamping ringu idealnie osiowo. Jeżeli flattener posiada gwint filtrowy 2" od strony teleskopu, to można go użyć jako mocowania M48.

1 godzinę temu, fototesty.sg napisał(a):

sprzed zamówiony w weekend zobaczę czy działa, dzięki za pomoc 

Zawsze możesz zwrócić, jak Ci nie będzie działać. Ja używam tego z AZ-GTi oraz HEQ5 i działa prawidłowo.

Nie doczytałem, że Ci to proponowali w Delta Optical. Sterownie od strony montażu, to raczej standard Sky-Watcher, to powinno działać z każdym montażem. Może chodzi o najstarsze montaże, ale to muszą być naprawdę bardzo stare.

Cześć

Kup sobie takie coś:

https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=6176&lunety=Adapter Sky Watcher SynScan USB

W zestawie ma przewody RJ45 oraz RJ11. Do tego podpinasz kabel USB A-B.

Można jeszcze sprawdzić napięcie na wyjściu ze stabilizatorów, czy wszystkie są ok.

Cześć

Może należało by sprawdzić przekładnie ślimakowe i je poluzować. Takie dzwięki i zachowanie mogą wskazywać na blokowanie się mechaniczne osi. Jeżeli backlash na slimacznicach był ustawiony na styk, to ostatnie temperatury i rozszerzanie się metalu mogło spowodować zaciśnięcie się przekładni ślimakowych osi.

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_287&products_id=2237&lunety=Tuba optyczna Sky Watcher MAK 127 OTAW wyci g 2 z czk 2

Takie coś. Używki można w rozsądnej cenie znaleźć.

Cześć

Na początek, to może polecam MAK-a 127. Bardzo dobry do planet i księżyca i do tego kompaktowy. Jeżeli masz trochę więcej pieniędzy, to 150 lub 180 ale w przypadku MAK-ów, ceny niestety rosną wykładniczo.

29 minut temu, mat3sz napisał(a):

Posiadam egzemplarz bez pilota, sterowany przez aplikację i nie widzę takiej opcji w apce.

W aplikacji masz Narzędzia/Zaawansowane/Wyrównanie biegunowe. Tylko przed tym należy wykonać wyrównanie na 2 lub 3 gwiazdy.

Godzinę temu, tomekL napisał(a):

To że po kilku godzinach patrzysz w lunetkę biegunową i wydaje Ci się ok, nic nie świadczy. Ona ma małe powiększenie i w niej nie zobaczysz błędu. Ustaw montaż jakimś programem, sharpcap, nina, astroberry. Do tego niestety potrzebna jest jakaś kamerka ale da się też przejść ten proces z lustrzanką, tylko migawka sporo się "naklapie". Takie ustawienie daje Ci gwarancję, że jest dobrze.

Też tak polecam robić polar aliment. Ewentualnie masz też taką opcję w systemie SynScan GOTO. W menu pilota Alignment/Polar Aliment 

No takie pojedyńcze szarpnięte klatki właśnie wskazuję na jakieś blokowania się montażu. Spróbuj może jeszcze zrobić wg tego filmu:

Tylko to już trochę większa robota.

7 minut temu, mat3sz napisał(a):

W sumie zawsze dość mocno dociskam blokady osi, spróbuję dzisiaj delikatnie i zobaczymy czy będzie jakaś poprawa.

Nie chodzi o blokady, tylko o zaciśnięcie łożysk w montażu. Jak pisałem, chociaż nie jestem na 100% pewien, jedno z łożysk jest cierne a druga oś ma stożkowe na obu się reguluje ściśnięcie.

Cześć

Możesz spróbować dokładniej zrobić ustawienie na polarną przez pilota SynScan lub aplikację (zależy, jaką masz wersję). Trzeba też pamiętać, że samą lunetkę biegunową trzeba też wyrównać. Jednak, jeżeli problem jest nie na każdym zdjęciu, to może być problem z mechaniką montażu. Na początek możesz poluzować osie montażu, jeżeli ciężko chodzą. Jeśli dobrze pamiętam, to EQ5 ma jedną oś na łożysku ciernym i ona jest szczególnie wrażliwa na zbyt nocne ściśnięcie.

Może to Ci pomoże, montaż jest inny ale zasady w sumie te same:

Generalnie to w tych przemyśleniach nas trochę gubi nasze psychologiczne pojmowanie czasu jako czegoś liniowego, płynącego w jednym kierunku, z wyróżnioną przeszłością, przyszłością i punktem określanym tylko przez nasz byt jako teraźniejszość. Jeżeli spojrzymy na czasoprzestrzeń, jak pewien konstrukt geometryczny, to wychodzi na to, że nie ma tam jakichś wyszczególnionych punktów określonych jako początek, koniec a tym bardziej czegoś takiego jak przyszłość czy przeszłość.

6 minut temu, dobrychemik napisał(a):

 

Czytałem już dawno temu. Książka napisana w czasach.gdy jeszcze nie odkryto m.in. przyspieszania ekspansji.

Ale ładnie opisuje, dlaczego nie ma nic szczególnego na w "miejscu" wielkiego wybuchu i dlaczego nie ma tam osobliwości.