Bastian

Oskar, a jakich okularów używasz do DS ? Czy zoom się tu nie sprawdza ?Wiem, że refraktor 102 mm to nie sprzęt do DS, ale miałem okazję przekonać się, że przy b. dobrej widoczności obrazy DS są lepsze niż się spodziewałem. Póki nie kupię sprzętu dedykowanego do DS muszę wyciągnąć coś z mojej Synty.

Pozdrawiam

Sebastian

Oskar, jeśli będzie kiedyś sposobność spojrzeć przez Twojego Tala i zooma na Twoim montażu, to bardzo chętnie. Nie wiem tylko czy wytrzymam i nie kupię jednak tego zooma w ciemno, polegając na Twojej rekomendacji :roll: .

W sobotę w nocy troszkę popatrzyłem przez moją Syntę i po wnikliwszych "oględzinach" nieba stwierdzam, że bez wymiany okularów nie mam co myśleć o jakości jakiej oczekuję. Kolimacja wydaje się poprawna, jednak jakość obrazu pozostawia trochę do życzenia. Ogólnie brak zadowalającej "ostrości". Poza tym póki nie wyjadę gdzieś daleko poza Warszawę trudno będzie mi dokonać właściwej oceny. Macie rację, że EQ 3 to mało, a uciążliwość polegająca na unikaniu zbędnego dotykania czegokolwiek jest dość spora.

Może Martel rzeczywiście Ten RS z którym miałem do czynienia miał jakiś crash test, chociaż kolimacja wydawała się poprawna, to o ostrości obrazu nie można było mówić nawet przy okularze 25 mm. Komy i kolorki dopełniały druzgocącego efektu :shock: .

Zauważyłem wprawdzie małe wgniecenie na tubusie w okolicach obiektywu, ale nie zauważyłem jego wpływu na jego mocowanie, czy kolimację. Nie jestem jednak fachowcem :? .

Powiem Wam szczerze, że zniechęciłem się tak do tego sprzętu, że nie miałem ochoty dociekać przyczyny. „Na oko” niby wszystko było O.K. a efekt ............... bez dalszego komentarza.

Przed zakupem 100 RS radzę wszystkim potencjalnym nabywcom wykonać dokładny test :!: .

Sebastian

Oskar, czytałem tą recenzję i jestem dla niej pełen uznania. Dobra robota. :salu: Zawsze dobrze słyszałem o 100RS, więc moje zdziwienie po przetestowaniu egzemplarza, który dostałem było wielkie :shock: .

W ogóle to nie chciałem wprowadzać tutaj ducha rywalizacji, po prostu ciekawy jestem tego porównania z np. Twoim egzemplarzem.

Wiem, że muszę pomyśleć o innym montażu i okularach i jest to dla mnie dopiero początek drogi do celu. Wtedy będę mógł powiedzieć, czy jestem usatysfakcjonowany czy nie. Ty i Martel już jesteście i o to przecież w tej zabawie chodzi.

A tak swoją drogą to gdzie i za ile można kupić przyzwoity montaż do takiej tuby i o jakich okularach powinienem pomyśleć ? Czy może ten zoom 8-24 o którym piszesz w recenzji ?

Pozdrawiam

Sebastian

O.K. Martel może niepotrzebnie pisałem o moich doświadczeniach z optyką Tal 100 RS, ponieważ rzeczywiście nie są one reprezentatywne.

Tak to jest jak człowiek zrazi się po pierwszych doświadczeniach gdy wpadnie mu w ręce wadliwy egzemplarz. Tak czy owak nienajlepiej może to świadczyć o powtarzalności dobrej jakości optycznej tej tuby Tal 100RS.

Jedno jest dla mnie pewne, że kiepski montaż EQ3 w Syncie i tak jest lepszy od tego co oferuje Tal i można go jeszcze później (po wymianie) wykorzystać do innych celów, a poza tym estetyka i dopracowanie detali wykonania Synty jest moim zdaniem znacznie lepsza niż Tal, chociaż nie to oczywiście w tej zabawie jest najważniejsze.

Mam nadzieję, że kiedyś nadarzy się sposobność skonfrontowania ze sobą tych dwóch bliźniaczych telepów i ostatecznej odpowiedzi na pytanie czy można tu mówić o różnicach w optyce, czy w ogóle nie ma o czym mówić.

Pozdrawiam

Sebastian

Szanowni Koledzy - Martelu i Oskarze

nie miałem zamiaru dyskredytować waszych teleskopów, ani podważać renomy optyki Tala 100RS . Czytałem na forum dużo na ten temat i szanuję wasze zdanie i opinie. Właśnie na podstawie Waszych opinii swego czasu zainteresowałem się tym Tal`em i wypożyczyłem go do testu. Tak jak napisałem na początku byłem bardzo rozczarowany :roll: . Napisałem przecież, że najprawdopodobniej trafiłem na kiepski egzemplarz, ale nie miałem czasu ani ochoty aby to wyjaśniać. Po prostu moje pierwsze wrażenia obserwacyjne i estetyczne z Tal`em były kiepskie .

Następnie była Synta 102, która była moim zdaniem na pierwszy rzut oka znacznie bardziej estetyczna i lepiej wykończona i co najważniejsze już pierwsze obserwacje sprawiły mi dużo przyjemności .

Zgadzam się z Martelem, że EQ3 do dość ciężkiej i długiej rury to nieporozumienie, ale póki co musi mi wystarczyć :? . Oczywiście obraz jest na tym montażu mało stabilny i wrażliwy nawet na małe dotknięcia. Nie mogę mieć póki co wszystkiego na raz.

Martel – nie piszę mojej (jeszcze pobieżnej) opinii o Syncie po to aby dokopać konkurencyjnemu Tal`owi, czy wychwalać i usprawiedliwiać swój zakup – daleki jestem od polityki „moje musi być najlepsze” :milosc: . Po prostu takie były moje pierwsze doświadczenia z Tal`em i mam świadomość, że mogłem źle trafić. Wszystko jest dziełem przypadku.

Co do Jodłowa to jest to dla mnie nowy temat więc napiszcie co, gdzie i kiedy, a jeśli będę w stanie to z pewnością przyjadę bo sam jestem bardzo ciekawy porównania Synty z „dobrym” Tal`em i posłuchać opinii bardziej doświadczonych kolegów po fachu .

Janusz – moim zdaniem porównywanie czegokolwiek z oryginalnym montażem Tal`a nie ma sensu.

Jeśli byłbym w stanie dojechać do Jodłowa, to dla porównania obydwu telepów lepiej wykorzystać ten sam przyzwoity montaż, chociażby Oskara.

Niestety póki co posiadam jeszcze tylko standardowe okulary, które były na wyposażeniu Synty + barlow Synta x 2 i jak sądzę muszę jak najszybciej zakupić coś lepszego dla właściwej oceny :?: .

Napiszę tylko, że na początku września, kiedy miałem trochę wolniejszego czasu, popatrzyłem sobie wstępnie przez ten zestaw. Warunki do obserwacji były raczej kiepskie – łysy, jasne niebo, miasto :idea: . Np. przy największym użytecznym powiększeniu na tych okularach – 100 x - Elipsony rozdzielone bez problemu, M13 – widoczna ziarnistość na obrzeżach, Planetarna w Lutni widoczna jako mglisty krążek, Mars – czapa polarna cienie na powierzchni (wyraźnie widoczny nieregularny, popielaty pas przez środek tarczy), nieznaczny kolorek dookoła tarczy planety.

Na więcej muszę poczekać na czas i warunki.

Pozdrawiam

Sebastian

Popatrzyłem sobie przez okno i nie prosiłem już o wynoszenie na zewnątrz ponieważ i tak spędziłem tam ponad trzy godziny.

Poza tym chciałbym dodać, że Synta 102/1000 za 1900 PLN moim zdaniem oferuje w sumie więcej niż Tal 100 RS za prawie 2450 PLN.

Do jakości optyki Synty póki co nie mam zastrzeżeń, a montaż (mimo, że to wariant minimum) jest i tak o klasę lepszy niż w Tal.

Chciałbym podzielić się swoimi wrażeniami z wizyty w Foto Classic`u i jej efektów.

Na początku września postanowiłem odwiedzić w.w. firmę w celu zakupu któregoś z modeli Synty. Jako, że nie lubię kupować kota w worku, pojechałem tam osobiście, żeby dokonać wyboru na miejscu. Panowie (i Panie oczywiście ) byli bardzo mili i uczynni spełniając moje różne zachcianki odnośnie prezentacji wybranych modeli . Miałem więc możliwość organoleptycznego doświadczenia bezpośredniego kontaktu i oceny jakości (niestety tylko technicznej a nie obserwacyjnej) sprzętu.

Jak widzę na ten temat na forum już bardzo dużo napisano.

Miałem ochotę na Syntę 200/1200 i gdyby nie montaż dobsona (którego nie lubię ) pewnie ją bym wybrał. W związku z tym, że mieszkam w Warszawie (gdzie trudno o dobry seeing) i nie mam warunków do obserwacji DS, wybrałem po ogromnym dylemacie :evil: wygodniejszy bardziej mobilny i „szybszy” w obsłudze refraktor Synta 102/1000.

Synta 102 (niestety brak w ofercie Foto Classic większej średnicy obiektywu) również zaskoczyła mnie b. pozytywnie . Na starym forum pojawiały się wątpliwości i pytania co do kolimacji tego refraktora (ponieważ takową umożliwia). Miałem do tej pory możliwość pobieżnej, obserwacyjnej oceny tego modelu i muszę stwierdzić, że skolimowany jest poprawnie. Krążki dyfrakcyjne są idealnie centryczne. Kolimacja może być dokonywana na identycznej zasadzie co lustro główne w newtonach (po 3 śruby regulacyjne i dociskowe) na specjalnym kołnierzu. Wcześniej testowałem Tał`a 100/1000 i albo trafiłem na kiepski egzemplarz Tal`a, albo Synta wydaje mi się lepsza. Zarzuty można mieć do jakości okularów w komplecie (jak sądzę nie najwyższych lotów) i montażu EQ 3, który jest pewnym minimum i jest trochę mało stabilny, ale jednak znacznie lepszy niż w przypadku montażu do Tal`a 100/1000.

Nie mam zbyt dużego doświadczenia w obserwacjach nieba, ale może opiszę swoje wrażenia z obserwacji Syntą 102/1000 w jakiejś krótkiej recenzji w najbliższym czasie :? bo wydaje mi się, że warto zainteresować potencjalnych chętnych tym modelem.

Wracając do tematu głównego jestem bardzo zadowolony z wizyty w Foto Classic`u i polecam tą firmę każdemu zainteresowanemu sprzętem astro. To prawda, że czasem trudno od nich wyprosić dokładne i kompletne informacje poprzez mail`a :!: , ale bezpośrednio wydają się elastyczni i otwarci na klienta. Produkcja chińska którą oglądałem jest moim zdaniem ogólnie bardzo dobra w stosunku do jakości produktów NPZ, czy nawet również chińskiego Celestrona. Widziałem drobne niedoróbki, które jednak w stosunku do ceny i jakości nie przesłoniły mi ogólnie b. dobrego obrazu całości. Moim zdaniem Synta górą ! :hello2:

P.S. Swoją drogą po tych „laurkach” na forum na temat Synty 200/1200 teraz zastanawiam się czy nie lepiej było jednak kupić tego modelu, pomimo tego dobson`a ?! :? Cóż, jak będę miał kiedyś czas i możliwość na DS. to może jeszcze coś kupię w Foto Classic.

Nie wiem czy nie przesadziłem z reklamą tej firmy, bo jeszcze sobie ktoś pomyśli, że to kumoterstwo 8) .

Pozdrawiam

Sebastian

Dzięki Adam,

po prostu widziałem identyczne jak w Syncie mocowanie w Celestronie 150/750 i ku mojemu zdziwieniu :shock: w miejscach gdzie powinny być śrubki regulacyjne były chyba jakieś nity.

Pod warunkiem, że ta "firma" ustawiła lusterko wtórne na stałe dokładnie i trwale, bo jeśli nie to precyzyjna kolimacja może być niemożliwa.

Wracając do budowy mocowania lusterka wtórnego, ciągle nurtuje mnie jedno pytanie :roll: . Wydaje mi się ze zdjęcia pająka Synty, że identyczne mocowanie lusterka jest również w chinskich Celestronach. Tam jednak te trzy otwory ze śrubami do kolimowania były tylko śrubami (jeśli można to coś co tam było tak nazwać) konstrukcyjnymi a nie regulacyjnymi :shock: . Jak później stwierdziłem, również w instrukcji napisano, że kolimacja polega wyłącznie na ustawieniu tylko zwierciadła głównego :roll: .

Proszę - napiszcie czy w Syncie próbowaliście kolimować zwierciadło wtórne z powodzeniem ? Być może tylko Celestron wyciął taki numer.

Pozdrawiam

Sebastian

Mam pytanie do użytkowników Synty 200/1200. Czy lustro wtórne w tym modelu daje się kolimować ? Widziałem Syntę 200/1000 (niestety tylko w Fotoclassicu, a nie w akcji), w której lustro wtórne zawieszone było na czterech cienkich blaszkach a jego mocowanie nie dawało możliwości jego regulacji. Trochę mnie to zaniepokoiło, ponieważ jeśli Chinczyki niedokładnie je ustawili to możliwość regulacji nie istnieje. Czy model 200/1200 posiada podobne rozwiązanie ?