swinki

Okulary dalej aktualne. Zapraszam do obniżki powakacyjnej

SWA 18mm 330zl

SWA 13,8mm 290zl

Proszę o odblokowanie skrzynki i status lepszy niz newbie.

Dodam swoje przemyslenia do tematu:

Jeśli jakiś okular jest w stanie wycisnąć jak najwięcej z teleskopu to moim zdaniem warto go mieć (bardziej na mysli mam marke i jakosc wykonania niz pole widzenia - z doświadczenia nagler/ethos niekoniecznie pokaże lepiej niz plossl). W przypadku planet ortho daje ponoć najwięcej. Nie mam okularu ortho, ale poluje na niego - mam za to pentaxa xf 8.5 ktory wypadl w tescie na cloudynights duzo lepiej od radiana. Przyznaje ze jest duzo lepszy od plossla celestrona 9mm (ale temu nie mozna sie dziwic) oraz lepszy niz plossl TV plossl 13+barlow celestrona oraz lepszy niz nagler 16mm + barlow celestrona. Jesli ma sie montaz dobsona lub inny reczny to okular o jak najwiekszym polu sie sprawdzi - w teleskopie z napedem w przypadku planet pole widzenia nie ma wiekszego znaczenia.

W zimie ortho i inne okulary z malym ER slabo sie sprawdzaja - pod tym moge sie podpisac z doswiadczenia - praktycznie jeden chuch lub dluzsze "oko w oko z okularem" i po zabawie.

Jeśli mały ER nie stanowi dla Ciebie przeszkody nie do pokonania to warto pójść tą drogą (jestem krótkowidzem bez astygmatyzmu, przeważnie noszę soczewki do obserwacji - praktycznie nigdy nie obserwuję w okularach).

Najbardziej pamięta się to, co się zobaczyło po raz pierwszy, więc niech ten pierwszy widok będzie jak najlepszy!

Zakładam ze w autostarze montaz jest poprawnie wybrany?

Witam,

Ja wybrałbym MAKA. Dlaczego? Odpowiedz jest krótka - bedzie bezspornie najlepszy na planetach.

Jesli DS nie jest priorytetem jedyna roznica pomiedzy krocej ogniskowymi teleskopami bedzie wielkosc pola widzenia przy minimalnym powiekszeniu. Reszta musi byc taka sama, jedynie trzeba bedzie zastosowac odpowiednie okulary aby osiagnac te same powiekszenia.

Pozdrawiam

Tomasz

Do bardzo światłosilnych teleskopów Tele Wujek zaleca Paracorr - zarówno do panopticów jak i naglerów. Niektórzy piszą że sprawdza się też i w innych okularach w niektórych lepiej w innych gorzej.

http://televue.com/engine/page.asp?ID=56

Witam. Korekcja w PANOPTICU jest sporo gorsza i w światłosilnym Newtonie wcale niema takiej rewelacji , praktycznie to okolo 60% pola jest ladnego a potem zaczynaja sie standardowe coraz wieksze ku diafragmie przecinki. Osobiscie miałem Panoptica 26mm jak dobrze pamietam i oddałem go z powrotem. Co innego w MAKU czy Newtonie ze swiatłem od 1:6 w zwyz. Pozdrawiam Krzysztof.

Ja nie moge zrozumieć "za ciemny" do DS. Jedyne co się traci przy DS to pole widzenia przy minimalnym powiekszeniu - tu sie zgadzam. Przy wyzszych powiekszeniach nie ma roznicy - trzeba jedynie uzyc okularu 3 razy krotszego aby uzyskac identyczny obraz. Za to przy planetach - miodzio.

Ten Meade to f/15 ... do DS ZA CIEMNY

 

PS.

Nie tylko na Astromaniaku, ale i na AF też dał swoje ogłoszenie.

Meade SWA nie uzywalem w nocy na gwiazdach ani razu, poza tym ma teleskopy SCT i Maka wiec nie moge sie zbytnio wypowiedziec na temat DS czy tez stopniu korekcji na krawedzi - oba daja ostre gwiazdy po diafragme (test obu tylko na odleglej latarni).

Co do bezposredniego porownania w dzien 18mm to:

- SWA ma wyraznie lepszy ER. Aby w naglerze dojrzec diafragme trzeba wyginac oko i rzesami dotyka sie okularu. SWA jest duzo wygodniejszy pod tym wzgledem. W obu okularach mozna a nawet trzeba sie rozgladac.

- SWA ma wyrazna diafragme, nagler rozmytą w dodatku ma drazniaca niebieska obwodke zamiast diafragmy - na plus tylko 6 elementow na minus najkrotszy ER z naglerow (oprocz zoomow i <5mm).

- oba zachowuja sie tak samo na krawedzi obrazu jest widoczna dystorsja poduszkowa(wygiete krawedzie) jest mniej wiecej na tym samym poziomie, wydaje mi sie ze nawet wieksza w naglerze.

- SWA ma chlodny obraz nagler wpada mi w cieply, zolty

- SWA jest mniejszy i lżejszy od naglera, ktory jest pękaty.

Za 4 tygodnie o ile nikt nie kupi przez tydzien przetestuje te okulary razem z reszta moich okularow pod ciemnym niebem - wtedy bede mogl sie wiecej wypowiedziec .

Dodam że SWA 13.8mm ma ER jak nagler 16mm.

Meade SWA jest klonem TeleVue Wiede Field poprzednika panoptica, czyli w szybszych teleskopach moze miec troche gorsza korekcje od naglera. Korekcja w panopticu i naglerze powinna byc identyczna ze wskazaniem na panoptica.

ps. SWA jest japonski a nagler tajwanski .

Witam,

Mała obniżka - potem wędrują na aukcję. Polecam te okulary bo jeszcze pachną nowością

Ceny:

18mm - 350zl

13,8mm - 300zl

Wysyłka listem poleconym gratis - paczka priorytetowa +6zl. Odbiór osobisty w Legnicy.

Transakcje w trakcie realizacji.

Został plossl 9mm .

50zl z przesylka listem poleconym gratis.

Transakcja w trakcie realizacji.

Witam,

Do sprzedania plossle.

TeleVue 13mm made in Japan - kupilem uzywany. Ma ryski na gorze obudowy i tulei. Ma kropke obok napisu Japan (N) co oznacza ze pewnie jest z targow NEAF jako "blemish". Ta kropka mnie zastanowila jak go kupilem i wtedy dopiero dowiedzialem sie co to oznacza. Wtedy zaczalem dokladnie ogladac optyke - na pierwszy rzut oka wszystko OK ale znalazlem taki maly kłaczek jakby ubytek w warstwie przeciwodblaskowej - podejrzewam ze to bylo powodem oznaczenia. W każdym bądź razie okular daje świetne obrazy i bynajmniej to w niczym nie przeszkadza. Pisze o tym z gory - kupujacy u mnie nie moze byc niezadowolony, ja nie mialem takiego komfortu .

Okular posiada zaslepke od strony teleskopu.

Celestron 9mm Superior Grade - kupiony w komplecie - tylko on mi zostal - reszte okularow "upgrajdnalem" na lepsze. Świetny okular - moim zdaniem wyraznie lepszy od meade 9,7mm seria 4000 (mialem oba i roznice widac bylo od razu). Okular posiada obie zaslepki.

Celestron 17mm - praktycznie nie uzywany. Do okularu zakrecane pudelko.

Ceny:

TeleVue Plossl 13mm - 150zl

Celestrony - 50zl

plus przesylka.

Pozdrawiam,

Tomasz

Witam,

A prosze bardzo. Wlasnie zauwazylem ze limit na zdjecia jest wiekszy niz byl wiec dorzucam pare fotek.

Pozdrawiam,

Tomasz

Witam. Można jakieś fotki F-18mm. Pozdrawiam Krzysztof.

Witam,

Do sprzedania lornetka Bresser 10x50 BaK4 114m/1000m, fully coated, blue

Prawie nie używana. Ladnie skolimowana - mostek ladnie chodzi.

Daje naprawde super obrazy!

Jedyny mankament to ze nie mam do niej oryginalnych dekli na obiektywy - za to dokladam od minolty ktora sa odrobine za duze ( trzeba je podkleic tasma/czyms i bedzie ok - ja sie z tym nie bawilem). Dekielek od strony okularow oczywiscie jest.

http://www.teleskopy.pl/product_info.php?products_id=233

Cena mniej niz pol ceny - 70zl plus przesylka (odbior osobisty w Legnicy).

Witam,

Do sprzedania 2 świetne okularki firmy meade. Oba seria 4000. Oba w plastikowych zakrecanych sloiczkach - do 18mm jest nawet oryginalny kartonik.

Okularki sa odpowiednikami panoptica(na zagranicznych forach sugeruja ze konstrukcja zostala skopiowana/zakupiona).

Kupilem zestaw a ze mam naglera 16mm te musza znalezc nowego wlasciciela.

Recenzja:

http://www.excelsis.com/1.0/entry.php?sect...&entryid=18

W Polsce sa do nabycia tylko z nowszej serii 5000 (ktora jest uwazana przez wielu za gorsza) i nie ma takich ogniskowych

http://sklep.teleskopy.net/index.php/cPath/79_90_93_128_130

Ceny:

18mm - 370zl

13,8mm - 320zl

Mysle ze jest to okazja gdyz stanowia mniej niz polowe ceny sklepowej.

Dokładnie, działanie tego wynalazku chciałbym zrozumieć, bo opis na stronie przedstawia tylko efekty tego działania ( w superlatywach zresztą, jedyna wzmianka dotyczy właśnie winietowania które "może się pojawić" ) .

"The Powermate™ consists of a negative doublet plus a positive “pupil-correcting” doublet. This 4-element system provides the magnifying function of a Barlow without its limitations by restoring the field rays back to their original direction, as if the Powermate™ were not there."

http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=42

Dzieki za odpowiedz. To moja czysta ciekawosc bo nie zwrocilem nigdy na to uwagi w nocy (ehh te moje nieliczne obserwacje), a z okularow ktore sie mi nazbieraly musze wybrac te ktore mi sie naprawde przydadza - stad moje pytania.

Mam jeszcze jedno pytanie - o ile podstawowe dzialanie barlowa jestem w stanie sobie wyobrazic - zmiana punktu ogniskowania na "dalszy" - o tyle dzialania TeleVue powermate juz nie bardzo. Chętnie bym przeczytał wytłumaczenie dlaczego powermate nie wpływa na eye relief.

Cały czas biorę pod uwagę obserwacje nocne.

Obiekty bardzo jasne i obserwacje dzienne ukażą winietę dużo wyraźniej, ale do obserwacji Słońca nie potrzeba 1,5 stopnia pola

 

Czy to dyskusja czysto akademicka czy wymieniamy praktyczne wrażenia obserwacyjne?

Ze Swanem 40mm dostaniemy teoretycznie pole 1,4st., wliczając w to przeogniskowanie kątówką 2" na f/11 dostajemy jakieś 1,3st. Nie twierdzę, że winiety nie ma. Twierdzę, że w nocy jej nie widać

Ciężko mi się z tym zgodzic. Nie wiem jak to wyglada w nocy, bo nie zwrocilem na to uwagi zajety podziwianiem widoków, ale przy obserwacjach słońca nawet stosunkowo małe winietowanie powoduje po prostu ucięcie obrazu słońca. W nocy raczej nie zwraca się na to uwagi, ale przecież przy testach każdy patrzy jak obiekt wygląda na krawędzi okularu.

Na zogniskowanym obrazie 30% winietowania jest praktycznie niezauważalne, zaryzykuję stwierdzenie, że nawet 40-50% dla większości obserwatorów będzie na granicy detekcji. Sprawdź czy zauważasz jakikolwiek zanik jasności na granicy zogniskowanego pola na jakiejś średnio jasnej gwieździe.

Sorry za offtopic ale jako że nie mogę dodawać tematów w inne miejsca to nasunął mi się pomysł na dosyć istotny test. Jako że przy testowaniu okularów często pada pojęcie "użytecznego" "ostrego" pola widzenia, może warto by było przeprowadzić test na "użyteczne winietowanie". Jako że w optyce cudów nie ma, można założyć jakiś poziom winietowania i potestować jak to wygląda w praktyce. Ja z mojej strony mogę przetestować jedynie SCT 5' z różnymi okularami powodującymi winietę (plossle TV 32, 40, Omni 32, Meade SWA 24.5mm oraz OWL 30mm 80').

Co wy na to?

O ile pamiętam gwiazda była przecięta na pół.

Z góry dziękuję. Testowałem ostatnio na słońcu plossle 32mm w SCT 5 i winieta byla dosyc znaczna - oceniam na co najmniej 20% pola, a roznica byla tylko 24mm (srednica rurki) do ok 27mm field stop plossla 32mm (TV podaje 27mm ale oni maja plossle 50 stopi - ja testowalem na plosslach omni ktore maja ciut wieksze pole).

Sprawdzaliśmy to z Polarisem na spotkaniu w Jeziorach Wielkich 25/26.04.2009. Na krańcu pola okularu namierzyliśmy gwiazdkę i sprawdzaliśmy w którym miejscu "utnie się" jej tarczka przed diafragmą. Przestrzeń nie objętą już obrazem gwiazdy uznaliśmy za granicę winietacji. Obaj uznaliśmy ją za poniżej 5% pola okularu.

Oczywiście mogę to dla Ciebie potwierdzić na zlocie na który się wybieram .. w obecności większej ilości świadków, którzy ocenią utratę pola w okularze.OK?

Kolego, do SCT z racji długiej ogniskowej, by osiągnąć odpowiednią źrenicę wyjściową musisz użyć okularów o długiej ogniskowej. Metoda prób i błędów odsiałem niepotrzebne szkła inne sprzedałem.

Kilka punktów dot. zakupu szkła do SC f-9,8

1) Wymiana kątówki na 2"

2) Zakup okularów serii SWAN - osobiście polecam 40mm (power 50x) przy źrenicy 4,08 daje nam dolna granicę przedziału szerokich gromad i nawet mgławic - który to przedział wynosi 4 do 7mm.

W OIII widziałem w Jeziorach Veila a bałem się ze go nie zobaczę w SC.

Nie warto inwestować na początku w okular SWAN 33mm.. (zbyt mały przeskok w źrenicy) warto kupić za to 25mm o podobnym polu, który da nam power galaktyczny (80x) wg przedziału 1,5mm do 2,5mm czyli galarety.

 

Dlaczego SWAN? .. Mają pole pow. 70 stopni. (to największy atut) Mają dobry kontrast i transmisję. Bo mimo wady brzegowej sprawdzą się w niewymagającym teleskopie. Winietację w SWANIE z kątówką 2" (w Jeziorach) oceniliśmy na grubo poniżej 5%.

Kupowanie LVW do teleskopu f-9,8 uważam za zbędny wydatek . To szkło o dobrej korekcji pola dedykowane do teleskopów bardziej wymagających f-4, f-5. W cenie LVW można mieć dwa swany - okulary o większym polu których wada brzegowa (zresztą nie tak wielka) nie będzie dokuczliwa w f-9,8 i w standardzie 2"

 

Potrzebujesz jeszcze okularu w przedziale 15-20mm, ja poluję na Baadera Hyperiona 17mm - będę dzięki niemu miał źrenice 1 do 2mm dogodną do zwartych gromad kulistych oraz mgławic planteranych.

Na razie używam NPZ 14x (mikroskopowego ruska) o polu 55 stopni.

 

Do planet.. zdecydowanie orto i to nie byle jakie ale Univesity Optic serii HD lub pentaxy. Da Ci to masakryczny detal planetarno księżycowy.

Co do planetarnej ogniskowej moim zdaniem max to 9mm dlatego sprzedałem mojego 6mm orto i kupiłem 9mm.

Przedział planetarny to 0,9 -1,5mm źrenicy wyjściowej.

 

Do Księżyca polecam nasadkę biono WO. Efekty - obserwacja jak podczas skoku ze spadochronem na tarczę.

Co do tej winiety to mam pytanie. Czy na pewno to bylo 5%???

Jak rozumiem SWANa 40mm o polu 70 stopni mozna przyrownac do panoptica 41mm o polu 68 stopni ktory ma "field stop" rowny 46mm. Jako ze "baffle" ( rurka ograniczajaca wiazke swiatla ) w opisanym teleskopie ma srednice 38mm trudno mi jest uwierzyc w winietowanie na poziomie 5%. Postaram sie sprawdzic winietowanie z okularem Knight Owl 30mm 80 stopni ktory ma podobny field stop.

Dobre rozwiązanie - też postaram sie zastosowac. Widzę że u Ciebie teleskop jest zamontowany stosunkowo wysoko nad montażem co nie wplywa najlepiej na srodek ciezkosci. Nie wiem czy widziałeś moje rozwiązanie - przy przesunieciu teleskopu maksymalnie do przodu stabilnosc jest naprawde dobra http://astro-forum.org/Forum/Na-czym-posad...-C5-t25717.html.

W moim SCT 8 saturn z okularem 8.5mm (pow 235X) przy wyostrzaniu zmienial sie o jedna srednice wiec nie jest to jakis wielki ból. W SCT 5 problemu kiwajacego sie lustra prawe w ogole nie ma.

Jeśli bardzo jednak to bedzie przeszkadzać to wyjsciem jest po prostu dodatkowy focuser nakrecany bezposrednio na gwint SCT, ale moim zdaniem do wizuala nie jest zbytnio potrzebny.

Witam,

Tak po prawdzie jedyna roznica miedzy newtonem f/5 a schmidtem f/10 będzie w małych powiększeniach.

Rozpatrzmy taką rzecz okular 30mm przy SCT f/10 daje źrenicę 3mm. Natomiast do Newtona f/5 aby zachować takie same powiększenie stosujemy okular 15mm.

20mm w Newtonie bedzie odpowiadal 40mm w SCT itd. Źrenice 4mm. I tu powoli sie zaczynają schody bo diafragma teleskopu w SCT nie pozwoli na więcej bez winietowania.

Przykładowo w SCT 8 tak naprawdę nie da się użyć okularów ponad 80stopni bez winietowania a w SCT 5 winietowanie zaczyna się już dla plossla 32mm.

Wynika to z tego iż każdy okular przyjmuje na klatę krążek światła o określonej średnicy. Ja widać http://televue.com/engine/page.asp?ID=144 np. plossl 32mm ma "field stop" rowny 27mm. Niestety taki SCT 5 cali ma "rurke" wyjsciowa dla swiatla ok 24 mm. To samo dotyczy większych teleskopów SCT. Nie pamiętam jaką diafragmę ma SCT 8cali - moge zmierzyc wieczorem ale z tego co pamietam ok 36 mm. Wynika z tego ze naglerka 31mm (field stop 42mm) nie da sie w pelni wykorzystac.

I ile w nocy umiarkowane winietowanie mozna pominąć(nie zauważyć) o tyle np. przy obserwacji slonca lub ksiezyca nagle sie robi ooops - ucielo.

Pozdrawiam.

Tomasz