Arturo

Sorry! jaskółcze gniazdo co ja z tym ogonem? wejście do złączki jest dwa cale.

Hm... nie mam takiego doświadczenia by stwierdzić czy to jaskółczy ogon , ale patrząc na kątówkę od strony połączenia z teleskopem widzę stożkowy pierścień zwężający się do kątówki. Widoczna śróba na zdięciu mocuje (klinuje) kątówkę na pierścieniu. Czy to jaskółczy ogon?

A.M

No to inne spojrzenie na sprzęt.

Refraktor+statyw= 700 zł

dokładam do całości statyw aluminiowy na którym można zamocować refraktor ( mocowanie na śrubę statywową)

c. 700 zł

Lantanowy zoom soligora 8-24mm

cena 700 zł

o tym mowa

zdięcia jakoś nie wyszły więc zainteresowanym prześlę pocztą

Do sprzedania refraktor robiony na zamówienie w asrtokraku 80/500, tuba metalowa malowana proszkowo z wyciagiem 2 cale wraz z kątówką i redukcją.

Cena 700

na priv

Koledzy "Życie nasze się nie kończy ale sie zmienia" Wierzę , że tak jest. Jestem dumny z tego , że mogłem żyć w czasie gdy On był Papieżem nasz Rodak. Kto tego nie docenia ma krótki wzrok. Modlę się, aby to czego nauczał zostało w sercach wielu, wtedy będziemy lepsi dla siebie nawzajem a oto chodzi nam wszystkim prawda?

Czyli kicha Cenię szczerość. Co naturalne to naturalne

Podpisuję się pod tym apelem sam mam rurkę 80/500. Może ten filtr faktycznie pozwoli uzyskiwać wieksze powiekszenia z lepszym obrazem?

No to czekamy na odpowiedzi.

No ja cie kręce wyszedłem na chwile a tu wszystko sprzedane. Ten gwiazdor nie może do mnie przyść?

McArti ja bym się tak nie afiszował z ty gwałceniem :mrgreen: Toć może sie jeszcz ktoś zgłosić

Ale serio to studzenie to faktycznie prz długie.

Ale robisz to zapewne Tałem 200K prawda. Tam pewnie obrazy masz super, z 20 cm lustrem i 140 pow. ale kąt widzenia, max: 31' a Mak 127 ma max 1,1st i f12 może więc obrazy dawane przez Maka są porównywalne z twoim sprzetem pod względem jakości? :?: Myślę o DS które oglądasz. (To takie moje gdybanie więc niczego nie chćę podważać tylko głośno sie zastanawiam) :wink:

No ale szkło 120 to zapewne chłodzenie ma dłuższe więc goni twojego Maka. Ale to nie problem jak się wie, że chce sie oglądać to buch do lodówki.

Ja używam powiększeń od 20x do 62x zoomm lantan oraz RKE 32mm czyli ok 15x powiększenie typowo lornetkowe.

A z tym "za" (refraktorem) to podpucha? czy przymiarka do refraktora? :shock:

Toż to 4 x więcej z haczykim! Ileż światła! jaki obszar!

A ktoś wyżej pisał że 120mm to minimum do DS więc ...?

E... zaraz licytacja raczej prezentacja :roll:

Wow to jest mobilność w całej okazałości

Rurka 120/1000 do takiej torby nie wejdzie :mrgreen:

zapisuje plusa dla McArtirgo

McArti wstrzymał proces dojrzewania do decyzji.

Linka została przeciągnięta w jego stronę, ale dobrze o to chodzi "za i przeciw" pełna demokracja :wink:

Co zaś do mnie nigdzie się nie spieszę więc wnikliwie czytam i czytam i... jeszce poczekam, może ceny spadną w dół? albo jakiś inny znak ukaże sie na niebie? :shock:

No tak, czyli ta 120 tka/ 600 to byłby kompromis. zaczynam dojrzewać do decyzji.

Widzę,że sugestie idą jednak w kierunku refraktora i jakby Maka pozostawiając nieco w tyle. W moim przypadku duże znaczenie ma mobilność,... więc krótka ogniskowa z wysoką aberracją i żegnajcie wielkie powiększenia . Przerwa cassiniego ? nie widziałem jej z powerem 120x Choć tą 80/500 bardz wyraźnie pierścienie (czyt pierścień) oddielone są od planety. Gdyby choć jeszcze wycisnąć ze 60x może wtedy? Ech co to by było gdyby marzeń nie było.

A... no tak jest jeszcze 80ED ale nie było brane pod uwagę, bo cena duża(sama tuba ze 2200 albo i więcej) a aperytura bez zmian.

Dlaczego te dwa? to moje po lekturowe odczucia i przemyślenia - możliwy przedział cenowy, mobilność, miejsce przechowywania. Nie mogłbym patrzeć jak newton jest kością niezgody w domu a więc taki wybór to kompromis.

No ale cieszę się że tak różne punkty widzenia mogę poznać, choć oczywiście sam dokonam wyboru to jednak to śceranie sie poglądów jest bardzo pomocne to jak przeciąganie liny raz w jedną raz w drugą stronę. Gdybym dodał trzeci sprzęt to byłoby zbyt duże zamieszanie.

Przydałby się jeszcze ktoś kto ma obecnie i to i to lub podobne sprzęty. Wtedy byłby jeszcze bardziej obiektywny. Rozstawiłby sprzęt popatrzył i stwierdził ... :mrgreen:

Adam przesłaniał 100 do 60 mm i nie zobaczył cassiniego to czy 150 z przesłoną coś da? Jak się nie mylę to ten telep 150- tka ma 750 mm ogniskowej to f 5 a i Adama to też f 5

To jest już coś skoro 2 cale okularki można stosować do Maka szkoda że poza miastem nie testowałeś. Dobrze zrozumiałem M31 przy 50 x nie mieści się w poluwidzenia? (McArti)

Adam czy patrzyłeś na saturna przy 133x z przesłoną ciekawi mnie czy przerwę cassiniego widziałeś ?

McArti a jakie obiekty DS sprawiają kłopot twojemu Makowi 127?

Czy to znaczy ,że nadal dokuczała aberacja? czy też inne czynniki wpłynęły na twoje nastawienie do 100/500 a przy okazji jakie stosowałeś powiekszenia z przesłonami?