ddexterr

Teraz się zgadza Dzięki! Nigdy bym na to nie wpadł. Dla mnie J to taka sama literka jak A, B, C itd.

Cytat ze słownika szkolnego Astronomia: Podobną informację można znaleźć tutaj. Mnie się jednak coś nie zgadza: R, S, T, U, V, W, X, Y, Z (9) RR, RS, RT, RU, RV, RW, RX, RY, RZ (9) SS, ST, SU, SV, SW, SX, SY, SZ (8) TT... (7) UU... (6) VV... (5) WW... (4) XX... (3) YY... (2) ZZ... (1) AA, AB, ..., AZ (26) BB, BC, ..., BZ (25) CC, ... (24), DD, ... (23), EE, ... (22), FF, ... (21), GG, ... (20), HH, ... (19), II, ... (18), JJ, ... (17), KK, ... (16), LL, ... (15), MM, ... (14), NN, ... (13), OO, ... (12), PP, ... (11), QQ, ... (10). Razem: 360. Mógłby ktoś mi to wyjaśnić?

MAK 150 + statyw stalowy 1,75" (bez napędu) to koszt rzędu ok. 3000 zł. W tym miesiącu o tym zestawie moge tylko pomarzyć, więc chyba pozostanę przy Maku 127. Ostatnio zaciekawiły mnie gwiazdy zmienne, więc ten sprzęt powinien być chyba dobry. Podobno też (przeczytałem w jednej recenzji) telskop ten dobrze pokazuje barwę gwiazd (nie wiem jak to jest w Newtonach), jeśli to w ogóle jest możliwe przez tak małe teleskopy. W razie zakupu nie powinienem więc narzekać. No i oczywiście zmieści się na balkonie Zastanawiam się tylko czy kupić osobno tubę i montaż stalowy 1,75" czy pozostać przy standardowym montażu CG4?

To takim teleskopem mógłbym już bez większego problemu manewrować (tak mnie się przynajmniej wydaje) na moim balkonie, nie mówiąc już o wypatrzonym przeze mnie wcześniej c6n. Na małą powierzchnię nieba południowego (35st. - 75st) to bym raczej nie narzekał, bo z powodu ruchu obiegowego i obrotowego Ziemi przez cały rok (różne godziny obserwacji) miałbym dość obiektów, na które mógłbym sobie popatrzeć .

Maka 150 spokojnie zmieściłbym na moim balkonie, który wg mnie aż taki mały nie jest (1,25m x ok. 3m). Dlatego wcześniej interesowała mnie długość tuby DOB 200/1000 (nie mylić z DOB 200/1200). Czy mógłbym prosić posiadaczy DOB 200/1000 o wymiar tuby (głownie interesuje mnie długość), bo nigdzie nie mogę znaleźć. Czy jest ona porównywalna z ogniskową, bo wydaje mi się, że w Newtonach długość tuby powinna być w przybliżeniu równa ogniskowej?

Muszę to wszystko jeszcze trochę przemyśleć. Kasę i tak dopiero będę miał za ok. 2 tygodnie, więc trochę czasu jeszcze mam. Póki co wielkie DZIĘKI za wszystkie uwagi, bardzo mi one pomogły. Jak już coś wymyślę, to pewnie dam znać.

Ostatnio nawet zacząłem myśleć o maku 150, ale z wypowiedzi wynika, że jeśli tylko chce się mieć teleskop na balkon, to lepiej wcale go nie kupować, tym bardziej, że paralaktyki wymagają ustawień na Gwiazdę Polarną, co w moim przypadku jest praktycznie niemożliwe. Może faktycznie lepiej będzie pozostać przy lornetce... hm... A jeśli chodzi o astrofoto, to ja mógłbym je sobie odpuścić i skupić się tylko na wizualu.

Tutaj znalazłem kilka fotek zrobionych za pomocą Maka 127 i kompaktu Canon A620 i to obiektów DS (ekspozycje: 10x15sekund). Jeżeli ja otrzymam ze swoim aparatem podobne zdjęcia (też mogę max. ustawić na 15 sekund) będę bardzo zadowolony (nie mówię o obrazach w pełnej rozdzielczości, ale o tych na miniaturkach). Ale tak myślę, że będę chyba musiał dodatkowo dokupić napęd?

Od komórki to chyba nawet mój aparat byłby lepszy, bo też można nim filmy nagrywać (nawet w rozdzielczości 640x480), a po zastosowaniu f-adaptera też powinien łapać całe światło z okularu.

Tylko jest takie pytanie: skąd ja wezmę te dodatkowe 3000 zł, jeśli nie więcej

Po zastanowieniu, zapoznaniu się z Waszymi opiniami oraz poczytaniu kilku innych wątków coraz bardziej przychylam się do Maka 127. Musiałbym wtedy skupić się głównie na Księżycu, planetach i na bardzo jasnych eMkach, ale gdyby dodać do tego jeszcze gwiazdy zmienne to tak mało by tego nie było. Ale w takim przypadku chciałbym też później pobawić się w astrofotografię. Oczywiście interesowałby mnie tylko Księżyc i planety. Czy do tego nadawałby sie zestaw: aparat fujifilm S5600 + f-adapter + Mak127? A jeśli tak to czy opłacałoby się do tego teleskopu brać montaż CG5 (razem: ok. 2000zł) czy pozostać przy CG4 (koszt: 1600 zł)?

Dzięki okon za posta. Jednak miks Dobson+balkon jest możliwy. A ponieważ: 1) mam balkon o ok. 13cm szerszy AND 2) chcę kupić 200/1000, a nie 200/1200, więc tuba będzie pewnie jeszcze krótsza niż wspomniane 115cm na stronce okona (napiszcie jednak czy długość tub dla tych teleskopów jest rzeczywiście inna). AND 3) z podstawką nie będzie problemów to wnioskuję, że dam radę troche nieba zwiedzić z tym sprzętem.

Czyli jakaś nadzieja jest na Dob 8'' 200/1000 , bo szczerze mówiąc, to trochę się na niego napaliłem

Zasięg ok. 4-4.5, ale ja noszę okulary więc dokładnie stwierdzić nie mogę. Też tak właśnie myślałem, że to może stanowić problem. Mam znajomego stolarza, więc w razie czego mógłbym zamówić jakąś podstawkę wg własnego projektu, ale to chyba niewiele pomoże. Tak jednak myślę, że chyba zrezygnuję z telepa. Po co mam wydawać > 1000 zł skoro poźniej sprzęt ma stać w kącie, bo będzie nieużywany, a to dlatego, że będzie albo za duży, albo obrazy będą nienajlepsze (nie z winy teleskopu, ale świateł podmiejskich).

Ale Dobson z 1000mm ogniskową chyba taki duży przecież nie jest. Wg mnie powinien się zmieścić na balkonie o szerokości trochę ponad 1200mm. Na szczęście na południową stronę, na SE i SW oczywiście też. Ja znalazłem tylko MAKa 127 na EQ3-2 za prawie 2000zł, to chyba nie to samo co AZ3? Ale jeśli ma mi służyć tylko do planet i księżyca to wolę zostać przy lornetce, a za tę kasę kupić coś innego, np. mikroskop (bo biologią też się interesuję ) Nie wiedziałem, że tak długo, myślałem że pół godziny - godzina to już wystarczy. Samych planetek oglądać nie chcę, to przecież max. ok. 5 obiektów razem z Księżycem, więc wolę wtedy lepiej sobie odpuścić zakup teleskopu. A kilka obiektów Messiera to już oglądałem przez lornetkę 20x60 na tym samym balkonie i całkiem znośnie wyglądały.