Mizar

Mieszkam tuż obok górki szczęśliwickiej ale niestety 17-go jestem na wyjeździe.

Poszło na PW

może to masz na myśli: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=10691 ?

pozdrowienia

Na tamtej mapie był ktoś z Piastowa pod Warszawą. Kupiłem w Piastowie działkę, więc może udałoby sie spotkać na obserwacjach, ale nie pamietam kto to był. Niestety na mapie z podanego linku nie ma tej osoby. pamiętasz Sumas kto to był?

Pozdrawiam

Mizar

Witam,

Nie mogę na forum znaleźć lokalizatora, dzięki któremu kiedyś można było poszukać innych astroamatorów na mapie wokolicy. Czy został on usunięty czy ja nie potrafię szukać?

pozdrawiam

Maciej

A można jakieś fotki statywu obejrzeć?

Jak się do niego mocuje lornetkę? śrubką jak aparat?

Pozdrawiam

Mizar

Wziął bym ten 15mm jeśli zgodzisz się pokryć koszt przesyłki.

Pozdr.

Maciej

w cenie transport

 

M

To ja biorę. I koniec tematu.

Pozdrawiam

M

Od Kilku lat astronomią się mniej zajmuję. Ale przy okazji tego wątku przypomniało mi się, że kiedyś też fotografowałem Urana.

Pozdrawiam.

No niestety straszna gapa ze mnie. Nie zapisałem się.

Gdyby z jakiegos powodu gdzieś komuś został jeden kalendarz to ja chętnie przyjmę.

Pozdrawiam wszyskich kalendarzomaczy.

Witam Was i prosiłbym o radę.

 

Przeglądając wątek - recenzję teleskopu Meade LightBridge 12" jeden z użytkowików (Zbiq) skwitował któtko:

 

"Sadze, ze 8" to max w popularnych telepach bo wieksze sa bardziej swiatlosilne, a tam masowa produkcja nie sluzy i epsylony nierozdzielone. Jak wiekszy, swiatlosilniejszy to znacznie drozszy aby jakosc lustra byla pewniejsza. "

 

Czy to odosobniony pogląd czy faktycznie coś w tym jest? Jakie są Wasze doświadczenia z "masowo" produkowanymi lustrami powyżej 8 cali? Zdaję sobie sprawę, że problem w masówce moze być taki, ze jeden sprzęt jest super a inny poniżej przeciętnej.

Na forum czytam ( i oglądam) dokonania ludzi np. z Syntami 8 i 10 calowymi i chyba są z nich zadowoleni.

 

Przymierzam się do lustra w granicach 8 - 12 cali i na razie szukam Tego Jedynego, no a ponieważ kilka tysięcy wydane na hobby piechotą nie chodzi - stąd to pytanie.

Tanie światłosilne teleskopy faktycznie nie maja luster wysokiej jakości bo po pierwsze lustra takie są trudne do wykonania, po drugie nie przechodzą one tak rygorystycznej kontroli jak drogie lustra renomowanych marek a po trzecie zbudowane na nich teleskopy mają służyć głównie do obserwacji wizualnych obiektów DS. Jednak twierdzenie o nierozdzieleniu epsilonów to nonsens. Epsilony są żadnym testem dla współczesnych teleskopów amatorskich.

Jeśli kupisz taniego dużego newtona to z pewnością będziesz zadowolony z obrazów jakie będzie dawał. Jednak do obserwacji mogą zniechęcić cię jego rozmiary i masa.

Wrzucę moją fotkę z 20.09. Wgrałem do webcama stare oprogramowanie jednak ter tryb raw-mode to porażka. Seeing momentami ok 6-7/10. Mewlon po myciu obu luster i kolimacji (ufff 2 godz. zajęło mi kolimowanie...). Stakowanie 1460 klatek tym razem było z czego wybierać.

Witaj Łysy.

A od kiedy to masz melona? Miałeś chyba jakiegoś SC?

Czy ten TAK to 210 czy może już 250?

Marsik wspaniały.

Może też się zbiorę i go upoluję.

Pozdrawiam

Przy 25 fps na bank jest jakaś kompresja czy interpolacja. Wąskim gardłem jest chyba przepustowość łącza. W każdym razie dane są tracone co nie jest chyba dla nas zbyt pożądane...

To prawda. Poszczególne klatki sa jakby bardziej rozmyte przy 25kl/s ale po zestackowaniu obraz jest wg. mnie lepszy niż przy mniejszej liczbie klatek. Przynajmniej przy moim seeingu.

Poprostu przy mniejszej liczbie klatek są one odpowiednio dłużej naświetlane a w wyniku tego sam seeing powoduje, że obraz jest rozmyty. przy słabym seeingu ten efekt jest gorszy niż kompresja.

Z mojego doświadczenia: przy słabym seeingu (ja taki mam na balkonie) lepiej jest stosować 25 kl/s. Przy dobrym jaki u mnie się prawie nie zdarza (może raz w roku) lepiej oczywiście mniej np 10kl/s. Obraz jest wówczas zdecydowanie ostrzejszy, jaśniejszy, ma większą dynamikę i lepsze kolory.

Niestety ten seeig...

Ja zawsze nakręcałem finmiki na 25 kl/s. obraz ciemnawy przy F/40 i rzeczywiście jest kłopot z kolorami szczególnie z niebieskim. Jadnak przy 15 kl/s po obróbce wychodzi mi obraz w kwadraty. Jest na nie sposób?

Mizar

Wasze piękne zdjęcia zmobilizowały mnie do powrócenia do fotografowania planet po prawie dwuletniej przerwie. Ponieważ niedawno zmieniłem komputer zacząć musiałem od zainstalowania kamerki. Potem rozstawilem na balkonie teleskop. Najwidoczniej wyszedłem z wprawy pozajęło mi to 15 minut a niegdyś portzebowałem mniej niż 10! Potem była półgodzinna przerwa na kolację, którą telep wykorzystał na schłodzenie się.

Nakręciłem kilkanaście avików i zacząłem je przetwarzać. Szczególnie przypadlo mi do gustu, że na nowym kompie mogę równocześnie przetwarzać w Registaxie i nagrywać niwego avika bez straty choćby klateczki.

Niestety sporo muszę sobie przypomnieć o ustawieniach kamerki i registaxa!

Jak się kazało większość filmików nagrałem w złym formacie i w efkcie po obróbce Saturn wyszedł mi w "kawrdaty". Co gorsza nie mogę uruchomić mojego starego PhotoShopa! Wypisuje mi głupoty, że mam za mało ramu. To ile giga mu potrzeba ? Porzednio chodził na 512M! W rezultacie nie mam czym dopieszczać zdjęć.

Cóż z tego powodu zapodaję mojego kwadratowego saturna bez koloru i kontrastu. Trochę go jeszcze rozmyłem i kortarst podciągnąłem.

Na koniec nagrałem jeszcze jeden filmik bez barlowa. Pojawiło się parę księżyców. Pięć po prawej ładnie widać ale jeśli przyjrzeć się dokładnie to po lewej przy samym pierściniu też coś jest. Niestety nie mam CDC żeby sprawdzić co to może być. Może ktoś sprawdzi w wolnej chwili. Fotkę robiłem 13 marca 2007 około godz. 23:00.

Jeszcze jedno, nowy komp jest poprostu rewelacyjny. Nie dość, że mogę równolegle nagrywac i przetwarzać (na dwa jaja) to jeszcze przetwarzanie idzie 3 x szybciej niż na starym Athlonie 3200+. Specjalnie sprawdziłem na testowym pliku: Athlonowi cała obróbka zajęła 316 s podczas gdy C2D równe 100 s.

Pozdrawiam

Zdjęcie Jacka Pali to zawodowstwo ale ja wolę JaLe. Uważam, że wspaniałe są duże zdjęcia wśród których na tle mrowia gwiazd znajduje się niewilki obiekcik.

JaLe- cudeńko. Więcej takich rób.

Pozdrawiam

Chojrak

A co mi wyszło na Jowiszu!!

Jakieś puzzle po prostu!

Kupię dobrej jakości okulary o średnicy 0.96 cala,

najchętniej o ogniskowej 4-6 mm i w okolicach 20 mm

ale jak ktos ma inne to też wezmę pod uwagę

Mam takich sporo i stosuję z nasadką dwuoczną PZO z moim Talem 200k. Obraz rewelacyjny. Polecam takie rozwiązanie. Tanie a dobre.

Przed opozycją Marsa było tylu chętnych a teraz ... ?

Od pół roku nie wyjmowałem telepa ze skrzyni. Przecież nie będę go trzymał do następnej opozycji. Może ktoś zaproponuje swoją cenę. Jestem elastyczny.

Wytłumacz mi poco dawałeś przysłonę centralną 160mm do zdjęcia beta Del ??

To wynika z fizyki. Taka przysłona zmniejsza średnicę centralnego krążka dyfrakcyjnego do około 0,7.

Poprawia się rozdzielczość i można rozdzielić ciaśniejsze podwójne.

Efektem ubocznym jest przelanie dużo większej części energii w pierścienie dyfrkcyjne a gwizda zaczyna przypominać kometą z otoczką. Właśnie z powodu tej otoczki metoda nie nadaje się do obserwacji planet.

Już dawno po opzycji Marsa więc powracam do sprzedaży Teleskopu. Wszystko jak wyżej, w tym również cena.

Dodatkowo pochwalę się jeszcze dwoma starymi zdjęciami z TAL-a aby dać obraz jakości jego optyki. Stan całości idealny. Wszystkie zdjęcia wykonywane są z balkonu mieszkania w bloku w Warszawie. Wybrałem oczywiście te najlepsze, jednak warunki zawsze dalekie były od idealnych.

Pozdrawiam

Jesli 12" to dla Was za dużo to jest jeszcze jedno rozwiązanie. Zmienić lustra z aluminiowych, dobijających 86-88% na np. 96%. Cięzar i rozmiary pozostaną takie same ale światła będzie więcej w oku o 25%.

Czy to aby Mimas? Ja ich tam widzę ze sześć.

Wbrew pozorom Mimasa dość łatwo sfotografować. Dużo łatwiej niż księżyce Marsa.

Pozdrawiam

A po prawej odkryłeś nową gromadę otwartą.

To naprawdę nieprzerobionym?

Hamal i Astrokosmo. Świetny pomysł na pająk. Jednak taka konstrukcja wymagać pędzie odpowiednio sztywnego a więc i grubego wspornika. Najlepiej byłoby sprawdzić jak to jest w teorii bo może się okazać, że jeden gruby wspornik bardziej wpływa na obniżenie mikrokontrastu niż tradycyjne odciągi z cienkiej blachy.

Co do przysłanianej powierzchni to sądzę, że tradycyjne odciągi przysłaniają mniej zwirciadła ale to nie ma znaczenia bo decydujące znaczenie ma sprawnośc luster. W moim Talu nie ma odciągów tylko trzy łukowate wsporniki. Obrazy gwiazd są bardzo dobre, znacznie lepsze od tych w newtonie 150/1200 Tala gdyż pozbawione są pająków dyfrakcyjnych.

Jest o co powalczyć.

pozdrawiam

Ufoki na szafot.

Ale kto będzie wtedy rządził?