Rysiek

Jeśli kot Ci wskoczy do tubusa ( był taki przypadek :roll: ) lub wpadnie coś nieporządanego i pobrudzi lustro nie czyść tego samodzielnie szmatą, tylko popytaj na forum co robić :wink: Kota przegoń

Nie jest moim celem wychwalanie H-EQ5 czy 6, bo do foto nie ta bajka, ale sam przyznajesz, że da się to dozbroić i jakieś tam efekty lepsze bądź gorsze uzyskać. PTL "odwalił" kawał dobrej roboty przerabiając swój montaż. Jak zwykle w przypadku sprzętu i możliwości (szczególnie montaży) główną barierą jest kasa

To napiszę Ci tylko tyle, że kiedyś pisałem z PTL na temat mojego montażu. To ile mnie kosztował + przeróbki Pawła (łącznie z wymianą seryjnych silników na silniki Astromeccanica) zamyka się w kwocie 6200zł (wszystko nowe, nie używane). Dodać coś :roll: Znajdź mi montaż do astrofoto o takiej nośności za chociażby 2x taka cenę. Pewnie, że chciałoby się mieć Gemini lub GT1 William Optics lub inne cuda. Zaczynamy jednak odbiegać od tematu, bo Andee pytając o H-EQ5 bierze napewno i cenę pod uwagę

Janusz, to co piszesz się zgadza, ale w tej cenie nie kupisz nic sensownego do astrofoto. H-EQ5 i 6 za to nośnością biją pozostałe podobne montaże na głowę, a istnieje możliwość przeróbki do foto (co wiąże się oczywiście z kolejnym wydatkiem). Sam doskonale o tym wiesz, bo miałeś do czynienia z EQ6 PTL, obecnie Tura :wink:

Andee, montaże H-EQ5 i 6 znajdziesz po obniżonych cenach pod tym linkiem - http://www.teleskop-service.de/schnaeppche...ontierungenuZub

Piekna fotka

Mozna sobie dokupić do refraktora bino :wink:

Jestem posiadaczem Powermate x4 i stosując okular Nagler 17mm w swoim teleskopie uzyskuję powiekszenie 280x. Lantanami 3,8 i 5,2 odpowiednio 315x i 230x. Pomijajac pole w Naglerze i w lantanach obraz był "przyjemniejszy" w zestawie z Powermate nie mówiąc o komforcie obserwacji wynikającej z uzyskiwanego pola widzenia ( lantany to oczywiście również komfortowe okulary, tyle, że mają mniejsze pole) . Chyba, ze stać Cię na lantany Pentaxa serii XW z polem 70* za ponad 300 € :wink: . Biorąc pod uwagę zwykłego Barlowa i okular o dłuższej ogniskowej, a okular krótkoogniskowy rozważ jeszcze fakt, że z Barlowem masz 2 powiększenia - sam okular i okular + barlow. Z krótkoogniskowym jedno. Barlow posłuży także do innych okularów. Wszystko ogólnie zależy od kasy, bo warto mieć to i to Mi też chodzi po głowie krótkoogniskowy zoom Nagler 3-6mm :roll:

Pytaj o co konkretnie Ci chodzi, bo jeśli o samą lunetę to jest typowa i z tą sama optyką co Celestron, Konus, Bresser i o parametrach takich jak Tał 100RS, który ma dobre recenzje i ma go kilka osób. Poczytaj co pisze o tym refraktorze Oskar - http://www.astro-forum.org/Forum/viewtopic.php?t=1589

Ja zachodziku nie przegapiłem i Merkurego upolowałem :wink:

Dawno takiej nocy obserwacyjnej nie miałem. Pogoda piekna chociaż w dzień nic na takie widoki nie wskazywało. Piekna jak zwykle M42 ( niestety w trazpezie nie udało się zobaczyć 5 składników) gromady w Woźnicy super widoczne, Merkury, Wenus, Mars, Saturn i Jowisz oraz wąski sierp Księżyca zaliczone. Aż dech zapierało przy Saturnie i Jowiszu :shock: Do Wenus stosowałem przysłonę i wtedy była widoczna rewelacyjnie przy 280x. Bez przesłony aberracja dawała się we znaki przy tak dużym powiekszeniu. Opisywany kiedyś Rigel przy tej przejrzystosci atmosfery to pikuś Mały jego towarzysz widoczny od 70 - 280x bez problemu. Oby więcej takich nocy.

Piękne :!: :przytulas:

http://www.apm-telescopes.de/deutsch/index.htm na tej stronie kliknij w Hersteller, a następnie ze spisu firm wybierz "Sirius Optics". Tam znajdziesz MV filter Preise incl.16% Mwst

1.25" Version € 99.-

2" Version: € 149.-

Zanjdziesz taki filtr również pod tym linkiem - http://www.william-optics.com/accessory/vr-filter.htm , http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/.../farbfilter.htm . Filtr poprawi Ci kontrast na planetach i jasnych gwiazdach zmniejszając aberrację chromatyczną, ale wytnie część pasma . Chromacor tego nie robi, ale jest wiele droższy. Jeśli najpierw kupisz filtr, a następnie chromacor, filtr okaże się zbędny. Twoja decyzja.

Nie tylko u Ciebie... :cry2:

Dzięki Paweł za wyjaśnienia :wink: Myślę, że w opisanym przeze mnie przypadku najważniejszą (negatywną) rolę odegrała jednak średnica teleskopu. Tak jak napisałeś filtr osłabił docierajacą do oka ilość światła przez co widok był ciemniejszy i Hantle lepiej prezentowały się bez filtra. Co do akomodacji oka to wszystko było oki, 2-3 godzinki bez światła. Tło nieba na Kudłaczach znasz, byłeś w sierpniu, mineliśmy się Byłem w pierwszy weekend, a Ty przyjechałeś później .

I pierwowzór chyba lepszy :wink:

Piekna fota M 104 ? Zgadłem ?

Janusz, o ile pamietam mówiłeś kiedyś, że im mniejsza średnica teleskopu tym słabszy efekt uzyskany tym filtrem co chyba sprawdza się w praktyce. Przy średnicy refraktora 152mm zastosowanie filtra UHC Lumicona np. na Hantlach dało nieciekawy efekt i bez niego wygladały lepiej. Może to potwierdzić Wiesiek z Bochni. Porównywaliśmy to na Kudłaczach. Za to w Syriuszu Piotrka efekt był znakomity. Jeśli coś pokręciłem z tą zależnością filtra nebularnego i średnicą teleskopu wyjaśnij to fachowo.

W załączniku masz odkrytą olbrzymią gwiazdę i jej porównanie ze Słońcem.

O Saturnie i Jowiszu zapomniałeś czy Cię nie interesują :wink:

Na Kudłaczach z ogniska mi trochę przykurzyli folię, łobuzy W domciu jest odpowiednio chroniona :wink:

W Gliwicach totalna kicha Sadziłem się na planetki w weekendowe nocki, ale dzisiaj również się nieciekawie zapowiada :evil:

Czyściłem z kurzu na sucho szmatką bawełnianą. Na mokro nie próbowałem :roll:

Zdarzyło mi się delikatnie czyścić folię bawełnianą szmatką i nic się nie stało. Obraz Słońca bez zmian.

Do planet będziesz jednak korzystał ze standardu 1,25" allbowiem w zasadzie nie używa się okularów 2 calowych przy małych ogniskowych okularu.

 

Ja do planet używam 2" UWA 14mm co mi daje 180x .

Jest jeszcze drogi Nagler 12mm w standardzie 1 1/4" i 2", oraz okular Meade ( Mirek pisze o 14mm UWA ) 8,8mmUWA również 1 1/4" i 2" - http://www.meade.com/catalog/meade_4000/me...ies_4000_02.htm

Ja do planet stosuję z barlowem x4 okular Nagler 17mm 2", powiększenie 280x przy ogniskowej teleskopu 1200mm. Opisane okulary mają pole : Nagler 82*, Meade UWA 84*.

Nic dodać, nic ująć :wink: