Michal Kusiak

Dawno mnie tutaj nie było.

Kwitując swoje zajęcia związane z astronomią można powiedzieć że byłem "szewcem który chodził bez butów". Wcale nie narzekam, gdyż przez lata obserwacji astronomicznych prowadzonych na SOHO, czy we współpracy z Michałem Ż. wydarzyło się wiele dobrego 🙂

Od niedawna jednak jestem posiadaczem dziesiątki z GSO, póki co z jeszcze fabrycznie skonfigurowanym pod wizualne obserwacje. 

Zobaczymy w jakim kierunku to pójdzie. Muszę przyznać, że w dziedzinie takiego typu działań jestem raczkujący, tym bardziej w astrofoto planetarnym.

Przeglądałem ostatnio mnóstwo postów związanych z filtrami do obserwacji. W ostatnim czasie moja żonka doinwestowała w mój sprzęt kupując okulary i filtry 1.25" z SVBony. Ja dodatkowo dokupiłem sobie 2" UHC i OIII z SVBony i soczewkę Barlowa 2x też SVB z gwintem T2. 

W podanym zestawie stosując Barlowa sprzęt łapie się w wyostrzeniu obrazu z moim bezlusterkowcem bez przesuwania lustra głównego, co jak na razie mnie zadowala.

Wizualne obserwacje z wykorzystaniem filtrów dają swoisty komfort i dodają estetyki. 

Poniżej jako takie preludium bez większych ingerencji softem wrzucam filmik i kilka fotek naszego Słoneczka w filtrze OIII.  

Wszystkich Sharpcapów, PiPPów, Registaxów uczę się na nowo 😉

Ja jestem ciekaw jak jest z mozliwościami poszukiwań meteorytu w obrębie Narwii i jej koryta. 

Duża barka i neodym. Pewnie w jej "głębinach" leżą do dziś jedne z większych o ile nie największe okazy...

Rok po rozpoczęciu naszego projektu poszukiwań do naszej puli wpadła pierwsza numerowana planetoida 392728.

Odkryta 21 sierpnia 2012 roku oznaczona została wstępnie jako 2012 QJ52. Planetoida ma około 2 km średnicy i obiega Słońce w okresie 4,83 roku.

Pierwsza numeracja w tak szybkim czasie była możliwa dzięki bardzo szybkiemu doszukaniu obserwacji z wcześniejszych opozycji z lat 1996-2002 które nie zabierały nam odkrycia.

Dość szybko podjęliśmy decyzję o uhonorowaniu Zdziska planetoidą.

Zdzisek wykazywał się szeroką wiedzą, pomocą i bezinteresownością w naszych działaniach.

"Non omnis moriar..."

Dodam też kilka słów od siebie

Pamiętam jedno ze spotkań u niego w firmie, kiedy brałem od niego Rubinara 5,6/500. Przy herbatce rozmawialiśmy o kometach i ich odkrywaniu.

Janusz powiedział "700-1000 zdjec nocnego nieba wykonane fajnym astrografem i kometa jest Twoja". Po odkryciu z kolegami C/2015 F2, przypomniałem mu te słowa. Do wielu rzeczy miał nosa. 

Pozostanie w mojej pamięci... 

Szanowni. Chciałbym zakomunikować jedną rzecz. Nie wiem czy Adam się na to zgodzi, wszak moja krytyka, krytyka wielu z Was była wystarczającą lekcją. Byłbym wdzięczny za to żeby chłopakowi dać szansę. Każdy z nas ma swoje problemy, Adam też. Wiecie, że do własnego wyrażania opinii też trzeba mieć dystans?

Poważnym problemem są plagiaty, jakieś usilne zabłyśnięcie. Ale krytyka należy się efektom a nie człowiekowi. Ilu z nas robiło błąd za błędem? Jak ze swojej strony podtrzymuję krytyczna opinie o filmie, złych praktykach z innymi publikowanymi materiałami, tak Adam wg mnie jeśli ogarnie to wszystko, może być za jakiś czas fajnym gościem. Szans każdemu należy się tyle ile ich potrzebuje. Konsekwencje praktyk zawsze zostaja wyciagniete. I jako że sam pewne krytyczne słowa wyciągnąłem wobec filmu i innych produktów, tak też ja deklaruję swoją pomoc jeśli tylko będzie jej potrzebował, bo autopromocja każdego wzrasta wraz z dobrą robotą. Każdy z Was o tym wie.

51 minut temu, Piotrek Guzik napisał:

Podobnie jak część z Was nie zdążyłem nawet zobaczyć tego filmu. Z tego jednak, co udało mi się wyczytać w mediach społecznościowych, to największym problemem tej produkcji jest fakt, że jest to plagiat! Jeśli to prawda (a nigdzie nie widziałem, żeby autorzy temu zaprzeczali), to jest to coś co nie tyle należy krytykować, co potępiać. Plagiat to nie jest błąd, czy niedociągnięcie. Plagiat to czyste zło.

Deklarację o plagiacie dodał sam Astroserwis na FB 

Sam rozpocząłem podobną dyskusję wywołując do tablicy środowisko astronomiczne na swoim profilu na FB. 

Pojawiła się gama wypowiedzi od popierających moje odczucia po również te krytyczne dotyczące ryzyka związanego z powstaniem fali hejtu.

Dla mnie mocno rozpromowany film, patronowany przez media (w tym rozglosnie ogolnopolskie) ze wsparciem (sponsoring?) powinien trzymać poziom. Tym bardziej, że zapowiedziany dość dawno temu. Wkład w postaci patronatu, sponsoringu i reklama niosą niestety wymagania i oglądając wydałem opinię nt samego "produktu" gdzie uznałem że nie tędy droga kwitując to metaforą. 

Szanowni! problem jest jednoznaczny. Nie ukrywam że pasja do popularyzacji drzemie w takich serwisach gdzie pojawił się choćby ten film. Popieram także działalność Astroserwisu.

Trzeba liczyć się z falą krytyki i nie bać się uczyć na błędach, nie brnąć w zaparte. 

Rozmawiałem w ostatnim czasie z różnymi osobami począwszy od środowiska zawodowego po amatorskie. Poza słowami poparcia, które kładły nacisk na rzetelność, merytorykę, podejrzenie plagiatu, padły też odwrotne słowa poparcia dla młodych popularyzatorów z którymi również się zgadzam, gdyż hejt bywa przekroczeniem granic konstruktywnej krytyki i jesteśmy na to wszyscy narażeni i po mojej dyskusji wydaje mi się że on też rozgorzał za co biorę odpowiedzialność i traktuję za swój błąd. Niemniej dać komuś słownie w policzek czasem trzeba, tym bardziej jeśli przegina i nie potrafi zrozumieć czemu. 

Astronomię trzeba adresować do różnych odbiorców. Nie każdy dotrze do określonej grupy. Zawodowy astronom niezawsze ma taką biegłość w dotarciu do ludzi prostych jak np ktoś kto lata był amatorem. Ponadto ktoś ze środowiska miłośniczego czy też zagłębiający zagadnienia student musi brać pod uwagę że odbiorcami mogą być też wymagający ludzie którzy kładą nacisk na rzetelność. Z jednej strony trzeba brać tysiące poprawek, gdyż dzisiaj popularyzować astronomię to duże wyzwanie, które chyba sprawia każdemu kłopot kto się tym trudzi i co więcej nie każdy potrafi dotrzeć do nowych odbiorców, dla których np. smartfon jest najlepszą formą rozrywki. 

Ale o jedno proszę. Ktokolwiek będzie podejmował próby popularyzowania astronomii niech ma na uwadze że podstawową misją jest zarażanie swoją pasją innych, a nie oczekiwanie wysokiego odbioru by skupić uwagę na sobie. Każdy ma prawo próbować, ale jednocześnie ma prawo korzystać z informacji jak to robić i jak zaczynali inni gdyż to BARDZO POMOCNE.

Można a nawet trzeba z biegiem czasu w tym temacie szukać własnych sposobów na popularyzację, by jednocześnie samemu móc się rozwijać, ale wysoce niepożądanym jest zjawisko braku pokory i rzetelności, które wśród nowych odbiorców może utworzyć niezbyt dobre myślenie o astronomii dające ryzyko do powstania czegoś w stylu "leczenie jana zięby" "flatearth" etc.

Jakiś czas temu, zacząłem opracowywać zestawienie odkryć, jakie zanotowaliśmy początkowo z Michałem Żołnowskim (lata 2012-XII.2014), a potem w poszerzonym gronie, gdy ruszyły obserwacje w obserwatorium Polonii (Gędek, Kusiak, Reszelewski, Żołnowski). 

Zestawienie zawiera informacje o oznaczonych, bądź ponumerowanych dotąd planetoidach. W MPC liczba przesłanych przez nas kandydatów na nieznane planetoidy przekroczyła 2000. Sporo z nich niestety straciliśmy po uzyskaniu oznaczenia bądź po procesie numeracji. Kilkaset kandydatów na nieznane planetoidy do tej pory nie zostało powiązanych i czeka spokojnie na przyznanie oznaczenia i ostateczne sklasyfikowanie, czy to nasze odkrycia, czy też nie. 

Gdyby stare zasady opisane przez Marsdena działały do dzisiaj, z Michałem Żołnowskim zanotowalibyśmy już 71 numerowanych planetoid spośród naszych kandydatów wysłanych w latach 2012-14. 
Niestety po zmianach zasad dokonanych po śmierci Briana Marsdena na chwilę obecną liczba numerowanych odkryć uplasowała się na wyniku 8

Zestawienie oprócz numerowanych odkryć zawiera:

-Obiekty obserwowane przez wiele opozycji (Secured multi-opp) dla których wg nowych zasad nasze obserwacje są najwcześniej zgłoszone i na 99% będziemy ich odkrywcami.
-Obiekty jednoopozycyjne dla których póki co jesteśmy zgłaszającymi najwcześniej obserwacje. Tutaj część z nich możemy jeszcze stracić.

Kolumny opisują:

Numer obiektu,
jego nazwę,
Oznaczenie obiektu,
datę odkrycia,
długość łuku obserwacyjnego w dniach, 
liczba opozycji i Parametr niepewności U,
jasność absolutną H,
TYP,
oraz jasność w momencie odkrycia V

Obiekty wytłuszczone to planetoidy które są już gotowe do procesu numeracji.

https://drive.google.com/file/d/0B0Xq_rcJ85pyQTQxRmRXQ0F5Y2c/view?usp=sharing

Wiele nazw brakuje. 

Trzeba byłoby przejrzeć listę blisko 20 tysiecy nazw.

Ale z tych co na chwilę obecną przy chodzą mi do głowy to  Brianmay, Freddiemercury, Enniomoricone, Katebusch....... nasze Rogerwaters i Hanszimmer,

Jest tego sporo  

https://www.minorplanetcenter.net/iau/lists/MPNames.html

W dniu 11.11.2017 o 10:42, Adam_Jesion napisał:

Ależ to musi być satysfakcja. Ekstremalnie zazdroszczę (pozytywnie :)).

Ja pozytywnie zazdroszczę i podziwiam, że masz kupę energii by ciągnąć też inne bardzo rozwojowe tematy, o których nieraz czytam z wypiekami

W dniu 11.11.2017 o 11:54, MI89 napisał:

Dołączam się do słów poprzedników.

Gratuluję i życzę więcej odkryć.

2 godziny temu, Ura napisał:

Wielkie gratulacje  i trzymam kciuki za następne odkrycia.

W imieniu Kolegów, dzięki! Przy odrobinie szczęścia się pojawią

Godzinę temu, Limax7 napisał:

Swoją drogą jeszcze kilka lat temu nie pomyślałbym że Polacy otrzymają nagrodę Edgara Wilsona za amatorskie odkrycie komety!

My też nie byliśmy tego pewni.

3 godziny temu, wessel napisał:

Gratulacje! Ciekawe czy w Polsce ktoś zauważył ( z czynników tzw. oficjalnych ) Wasze dokonania.... Jakiś skromny list gratulacyjny od PTA , PTMA albo PAK?

Wiesz, często działamy przy różnego rodzaju wykładach, projektach, seminariach. Gratulacje się trafiają, miłe komentarze w Uranii (wydawanej przecież przez PTA i PTMA), częsta współpraca, spotkania. Dyplomów i tych spraw nie było, ale nie uważam żeby to było aż tak istotne.  

W imieniu swoim i Michała dziękuję W załączeniu zdjęcia odkrywcze  

Linki bezpośrednie do informacji na temat samych planetoid:

https://minorplanetcenter.net/db_search/show_object?utf8=✓&object_id=495181

https://minorplanetcenter.net/db_search/show_object?utf8=✓&object_id=495253

https://minorplanetcenter.net/db_search/show_object?utf8=✓&object_id=495759

DECam robi takie obserwacje sezonowo.

Rok temu też były. Nie wiem kiedy ruszą ze stałym projektem niemniej rzeczywiście imponujący zasięg i dokładność.

Przedsmak LSST.

Poniżej obecna śliczności południowego nieba z maszynki poszukiwawczej ulokowanej w San Pedro de Atacama w Chile.

Pozdrawiamy,

Rafał, Michał, Michał, Marcin

Z 40 cm teleskopu o światłosile 3,8 w Rantiga Osservatorio w Tincanie.

Michał, Grzegorz i ja zrobiliśmy jej wczoraj zdjęcie.

19,0 mag już na horyzoncie...

Bardzo, ale to bardzo powodzenia!!!

W odpowiedzi na prośbę o efemerydy.

Wygenerowane w MPEph dla długości 20 st. E i szerokości 50 st N.

Efemerydy zawierają pustą rubrykę z jasnością - w tym przypadku m2 która dotyczyłaby jasności jądra.

Na podstawie obserwacji CCD obserwatorzy wysyłający astrometrię do MPC podają jasność jądra między 16 a 17 magnitudo.

Terry Lovejoy oszacował jednak jasność komety stosując większą aperturę fotometryczną, obejmującą także większość widocznej otoczki i wg jego ocen kometa mogła mieć wówczas +14.5 mag. Z naszych pomiarów CCD po wymianie teleskopu FSQ na ASA 10 cali jasność otoczki również oceniłem na +14,5 mag (20 kwietnia).

Wizualnie zatem jasność +14 mag może odrobinę więcej jest jak najbardziej możliwa, ale z drugiej strony tak wartość daje szanse na dostrzeżenie obiektu w perfekcyjnych warunkach jednynie dużym teleskopem.

    CK15F020
Date       UT      R.A. (J2000) Decl.    Delta     r     El.    Ph.   m2     Sky Motion        Object    Sun   Moon
            h m s                                                            "/min    P.A.    Azi. Alt.  Alt.  Phase Dist. Alt.
2015 05 15 000000 21 40 28.9 -06 37 28   0.737   1.235   88.5  54.9          2.73    023.4    288  +06   -19   0.13   046  -14
2015 05 16 000000 21 42 13.3 -05 37 21   0.738   1.239   88.7  54.7          2.71    022.9    287  +07   -19   0.06   060  -18
2015 05 17 000000 21 43 54.5 -04 37 37   0.740   1.242   89.0  54.5          2.68    022.5    287  +08   -18   0.02   074  -20
2015 05 18 000000 21 45 32.8 -03 38 17   0.741   1.245   89.2  54.3          2.65    022.0    287  +09   -18   0.00   087  -22
2015 05 19 000000 21 47 08.0 -02 39 24   0.743   1.249   89.4  54.1          2.63    021.5    287  +10   -18   0.01   101  -22
2015 05 20 000000 21 48 40.3 -01 40 58   0.744   1.253   89.7  53.9          2.60    021.1    287  +11   -18   0.04   114  -22
2015 05 21 000000 21 50 09.7 -00 43 02   0.746   1.257   90.0  53.6          2.57    020.6    287  +13   -18   0.10   126  -20
2015 05 22 000000 21 51 36.1 +00 14 23   0.748   1.261   90.2  53.4          2.54    020.1    287  +14   -17   0.17   138  -18
2015 05 23 000000 21 52 59.7 +01 11 16   0.750   1.266   90.5  53.1          2.51    019.7    286  +15   -17   0.25   149  -15
2015 05 24 000000 21 54 20.5 +02 07 36   0.753   1.270   90.8  52.9          2.47    019.2    286  +16   -17   0.34   160  -12
2015 05 25 000000 21 55 38.4 +03 03 21   0.755   1.275   91.1  52.6          2.44    018.7    286  +17   -17   0.43   167  -09
2015 05 26 000000 21 56 53.5 +03 58 31   0.757   1.280   91.4  52.3          2.41    018.2    286  +18   -17   0.53   166  -05
2015 05 27 000000 21 58 05.8 +04 53 04   0.760   1.285   91.7  52.0          2.38    017.7    286  +19   -16   0.62   159  -01
2015 05 28 000000 21 59 15.4 +05 46 59   0.763   1.290   92.0  51.7          2.34    017.2    286  +21   -16   0.71   149  +03
2015 05 29 000000 22 00 22.1 +06 40 16   0.765   1.295   92.4  51.4          2.31    016.7    286  +22   -16   0.79   138  +06
2015 05 30 000000 22 01 26.2 +07 32 54   0.768   1.301   92.7  51.1          2.27    016.2    286  +23   -16   0.87   127  +10
2015 05 31 000000 22 02 27.5 +08 24 52   0.771   1.306   93.1  50.8          2.24    015.6    286  +24   -16   0.93   116  +13
2015 06 01 000000 22 03 26.1 +09 16 09   0.774   1.312   93.4  50.5          2.20    015.1    286  +25   -16   0.97   104  +16
2015 06 02 000000 22 04 21.9 +10 06 45   0.778   1.318   93.8  50.2          2.17    014.5    286  +26   -16   1.00   093  +19
2015 06 03 000000 22 05 15.0 +10 56 39   0.781   1.324   94.1  49.8          2.13    013.9    286  +27   -15   1.00   081  +21
2015 06 04 000000 22 06 05.5 +11 45 51   0.784   1.330   94.5  49.5          2.10    013.3    287  +28   -15   0.98   068  +22
2015 06 05 000000 22 06 53.2 +12 34 21   0.788   1.336   94.9  49.2          2.06    012.7    287  +30   -15   0.94   056  +22
2015 06 06 000000 22 07 38.1 +13 22 07   0.791   1.343   95.3  48.8          2.03    012.1    287  +31   -15   0.87   045  +21
2015 06 07 000000 22 08 20.4 +14 09 10   0.795   1.349   95.7  48.5          1.99    011.5    287  +32   -15   0.79   034  +19
2015 06 08 000000 22 08 59.9 +14 55 29   0.798   1.356   96.1  48.1          1.96    010.8    287  +33   -15   0.69   026  +16
2015 06 09 000000 22 09 36.6 +15 41 04   0.802   1.363   96.5  47.8          1.92    010.1    287  +34   -15   0.58   023  +13
2015 06 10 000000 22 10 10.7 +16 25 55   0.806   1.369   96.9  47.4          1.89    009.4    287  +35   -15   0.46   027  +08
2015 06 11 000000 22 10 41.9 +17 10 01   0.810   1.376   97.3  47.0          1.85    008.7    288  +36   -15   0.35   036  +04
2015 06 12 000000 22 11 10.4 +17 53 21   0.814   1.384   97.7  46.7          1.82    007.9    288  +37   -15   0.24   047  -01
2015 06 13 000000 22 11 36.1 +18 35 57   0.818   1.391   98.1  46.3          1.78    007.1    288  +38   -15   0.15   059  -06

Polonia z wczoraj.

 

Czy Terry wykonał astrometrię ze swoich zdjęć ?

Tak.

Poszła do MPC. Ma ją mi wkrótce przekazać.

W każdym razie wg niego nadal jeszcze nic nowego nie wnosi.

Przepraszam, ale czy to tu jest kometa ?

Tak. Zgadza się. W samym centrum.

MK