zer0ne

Teoretycznie zaznaczam wygląda to tak (wymyslone/wyliczone przez jakiegoś mózga): f/1 1/1024 sec f/1.4 1/512 sec f/2 1/256 sec f/2.8 1/128 sec f/4 1/64 sec f/5.6 1/32 sec f/8 1/16 sec f/11 1/8 sec f/16 1/4 sec f/22 1/2 sec f/32 1 sec f/45 2 sec f/64 4 sec Czyli różnica między nimi x2 dłuższy czas - jakby z tego wynikało. Ciekawe na ile się to sprawdza.

Zdjęcia pierwsze lepsze jakie natrafiłem to prawda i ubolewam nad tym. Nie sądziłem, że takie rozważania się będą toczyć. Obróbka i obrabiający... czy ja dałem do zrozumienia inaczej? Sam już nie wiem. Oczywiście, że trzeba umieć zdjęcia robić ale wiadomo z czasem się każdy uczy. Więc kupisz najtańszy teleskop, żeby się nauczyć, potem kupisz troche lepszy itd. To chcesz powiedzieć? Uważam, że im mniej trzeba obrabiać tym bardziej "realistyczny" obraz. Już powiedziałem i widze, że muszę powtórzyć: jest wielu grafików którzy każdego zdjęcia zrobili by zdjęcie wprost z hubble'a tylko takie hobby powinno mieć nazwę w stylu grafika astronomiczna a nie astrofotografia. Chyba, że twierdzisz, że Sky jest lepszy od 102s, wtedy to co innego. Jeżeli ci chodzi że nie mogę oceniać pod względem zdjęć - obróbka i obrabiający - hmm to pod jakim względem ktokolwiek ocenia jestem tego ciekawy?? Jeżeli zobaczysz wystarczająco dużo zdjęć różnych ludzi jednego teleskopu to możesz ocenić czy spełnia twoje założenia czy nie, a może się mylę? (zapewne wiele osób się znajdzie, które tak powie, dlatego dalsza dyskusja nie ma sensu). Co do AP to nie powiesz mi, że nie słyszałeś, nie widziałeś efektów pracy z tymi teleskopami? Więc prosiłbym o obiektywną twoją opinię, a nie dopasowywanie do udowadnianej tezy. Gooru nie jestem i nie wypowiadałbym się zapewnie w wielu tematach dotyczących astrofotografii. Chciałbym, żebyście już defensywnie do tego nie podchodzili, bo nikogo nie atakuje, a jestem atakowany. A moje zdanie na ten temat chyba nie jest nie do przyjecia jako, że każdy robi podobnie. Widzę też, że bez ugruntowanej pozycji na tym forum nie można mieć własnego zdania. pozdrawiam

Ok sorry Kamera CCD , po angielsku CCD Camera stad ten niuans.

Teraz pytanie czy używałeś D700, że z całą pewnością twierdzisz że polegnie?? Owszem Nikony ciężej przerobić to tyle. Po drugie kolega ma już tego nikona d700 i to, ze będziemy się nad nim rozwodzić nic nie da. Cannon 350d to jest stara bajka porownaj do Cannona 5D mark II (Nikon podobnej generacji aparat). To że Cannony przeważają to sprawa łatwej modyfikacji filtra i już (choc nie wiem czemu w polsce cannon 20da nie jest popularny - przeznaczony wprost do astrofotografii). Co do naświetlania to może wiesz ile dłużej?? f/5 w stosunku do f/8 (sprawdzmy Twoja wiedzę dla przykładu) Więc f/9 wzwyż jest ogólnie przyjęte jako wolne teleskopy o dużej światłosile. Te co ja podałem od f/7 do f/8,6 są uważane jako średnie co znaczy, że nadają się do ogólnego użytku (czyt fotografowania jasnych obiektów typu np planet, księżyca jak i obiektów ciemniejszych typu mgławice) więc moja propozycja jest dość uniwersalna. Najlepiej poleciłbym TSQ-106ED z f/6 ale to juz nieco więcej kosztuje. A dobra pozbawiona wad optyka to jest argument mocniejszy niż lepsza światłosiła?? PS. Co do Taka to owszem osprzet tej firmy slono kosztuje w porownaniu do innych ale coś za coś.

"Większość poleca to co kupiło" . Owszem nie neguje, że doświadczenie jest jak najbardziej na 1 miejscu. Ale kto, powiedz mi kto więcej niż 10 teleskopów w swoim życiu, a 20, a 100 więc jak ktokolwiek może z doświadczenia polecić ten a nie tamten teleskop raczej nie możliwe prawda? A przecież chodzi o jak najlepszy wybór. Każdy poleca swój sprzęt jeżeli jest z niego zadowolony bo jeżeli nie to opiera się chcąc nie chcąc na opini innych. Więc jeżeli wszyscy robiliby jak Ty to nikt by się nie wypowiadał albo zachwalał swój sprzęt - czyli totalny chaos. To co mówisz o zlotach jest prawdą ale weź pod uwagę że wynikiem dobrego działania sprzętu jest dobre zdjęcie, a dobre zdjęcia podziwiasz przeważnie na internecie a nie na zlotach z prostych przyczyn. Więc owszem nie mógłbym doradzać jeżeli chodziłoby o teleskop do visuala, po tu doświadczenie przede wszystkim się liczy, czy widziałeś na własne oczy czy nie. W przypadku astrofotografii oceniamy jakość po zdjęciach i przeważnie tych opublikowanych. Prawie każdy umie porównać dwa zdjęcia. I nie ma tu żadnej zawiści tylko prawda o obiektywizmie, mało ludzi stać na to. Wiem, że jakbym miał jakiś ładny teleskop, z którego byłbym zadowolony to polecałbym go ponad inne i mój obiektywizm byłby ograniczony. Dlatego nikt nie podejmuje, właśnie z tego powodu, decyzji w oparciu o jedną opinie prawda? Zauważ, że nikt nie mówi że ten sprzęt nie jest dobry tylko chodzi o cenę jaką powinno się wydać i wciąż uważasz, że nie mogę dyskutować na ten temat? Wiem jakie mam oczekiwania, ergo mam swoje zdanie, które wyrażam, więc twierdzenie, że jestem z tego powodu zawistny brzmi trochę, bez urazy, niedorzecznie. Pomijam już fakt, że zbiór opini właścicieli danego sprzętu plus efekty ich pracy przedstawione przez osobę, która temat rozwazała w postaci jej opini jest w moim przekonaniu bardziej wartościowa niż jedna opinia właściciela. Miliony ludzi polecają/zachwalają refractory firmy AP mimo, że garstka jest ich właścicielami. Czy to znaczy, że są w błędzie? Przemyśl to.

Nie wiem czy wziąłeś pod uwage, że kolega Lukasz ma już aparat i do niego chce dobrać resztę więc jakby nie patrzeć dopieramy teleskop do aparatu niestety..

Witam Czy któryś z Was miał styczność aparatem CCD Alta firmy Apogee (którymkolwiek) i chciałby się podzielić doświadczeniem? pozdrawiam

To jest odwieczna dyskusja dać więcej czy nie dać więcej. Większość sięchyba zgodzi, że warto wydać trochę więcej złotówek na dobrą optykę. Różnica zdań pojawiła się w montażu. Myślę, że mogę powiedzieć, że montaż jest uzależniony w istocie od teleskopu (długości ogniskowej) i rodzaju aparatu - więc co jednym będzie pasowało przy pewnej konfiguracji drugim może nie pasować. Wszystko się sprowadza do tego co ktoś może zaakceptować, jakie ma oczekiwania. To już musi każdy chętny sam z osobna zadecydować w oparciu o nasze rozważania tutaj. Bo czy początkujący powinien kupić jak najtańszy sprzęt w miarę odpowiadający astrografii, czy też uderzyć trochę wyżej to już wybierze osoba tym zainteresowana. My powinniśmy przestawić pewne opcje, rezultaty jakich może się spodziewać inwestując tyle czy tyle, a on sobie podejmie decyzję. Unikamy w ten sposób przekomarzania itp. (sam w istocie trochę zacząłem to) Wielu użytkowników tego forum ma o niebo lepsze doświadczenie niż ja i tu nie pozostawiam żadnych wątpliwości - nie jest to przechodzenie na pozycje obronne również - to jest fakt, którego nie miałem zamiaru ukrywać. Co do polecania czegoś komuś, no cóż nie do końca obiektywne jest także polecanie swojego zestawu (mało jest ludzi samokrytycznych, którzy by nie polecali swojej konfiguracji - bądź co bądź nabyli go po mocnych przemyśleniach) ale jak by się tak posłuchało to wyszłoby, że zestaw za 5000 czy 50000 nie robi różnicy, bo w obu przypadkach daje 100% zadowolenie swoim posiadaczom. Pod pewnym względem panie Lampka masz wiedzę większą niż nie jeden astroamator praktykujący zaślepiony możliwościami swojego zestawu (jak on może doradzać zakup?). Zbieranie opini innych ludzi pozwala na uśrednienie jakiejś ogólnej opini na temat jakiegoś produktu a przecież w "świadomym" kupowaniu kierujemy się w 99% opiniami innych ludzi. Później oczywiście następuje weryfikacja danego wyboru, ale przy odpowiednim zebraniu informacji przeważnie jesteśmy zadowoleni nieprawdaż? Żeby nie robić więcej offtopu moje podsumowanie tematu wygląda następująco. Na razie to ja bym nie doradzał niczego kupować, ze względu na kurs złotego (chyba, że coś używanego w Polsce) Myślę, że warte jest rozważenie sprowadzenia sprzętu jako, że przeważnie wychodzi taniej niż kupując u nas, jak i wybór jest lepszy. Po bliższym zapoznaniu sie przychylam się do propozycji montażu HEQ5/EQ6 ale polecam (jeżeli nie ma w zestawie) system GoTo dla początkującego myślę to dobra rzecz. Do tego refraktor dobrej firmy o dobrej optyce typu Stellarvue SV90T (dobra cena/jakosc), Tele Vue 102iis, Takahashi TSA-102S. Oczywiście wybór jest szeroki ale skupić się na dobrej optyce, bo szkoda byłoby, żeby nikon d700 się marnował (najdroższy element w zestawie lol). Do tego różne niezbędne akcesoria, o których wspomniałem, bądź koledzy wspomnieli. Prosiłbym o już nie offtopowanie tylko o ustosunkowanie się do mojej propozycji.(dobra/zła/mam inną)

To ze nie pisze o PE nie znaczy ze nie wiem co to jest wlasnie rozwodzilem o tym bledzie nieprawdaz? Naprowadzenie a prowadzenie - znow niuans wiadomo ze chodzi mi o prowadzenie a w szegolnosci na jakim poziomie prowadzi przy malych ogniskowych moze to nie problem ale przy wiekszych przesuniecie moze byc widoczne. Prosze popraw mnie jezeli sie myle. ps monochromatyczny aparat gdzies mi sie obil o oszy ale reki nie dam. (CCD to normalka) Moj zachwyt jest na 1 miejscu, innych na 2. PS.2 aha jeszcze jedno przy dlugich ogniskowych dobre prowadzenie daje roznice jezeli nawet gwiazd nie bedziesz mial przesunietych wydawaloby sie tylko o 1-2px PS. 3 Już sam sobie odpowiem. Faktycznie przy twoim teleskopie i małej ogniskowej ten montaż w zupełności wystarcza. Dlatego, też zaiste nie masz problemu z przesunięciem gwiazd. Z tego co doszukalem sie oceniasz jakość prowadzenia swojego zestawu na +/-2 px. W przypadku teleskopu, który poleciłem między innymi jest Tak-102s o ogniskowej, jak się nie mylę, 816mm w tym momencie jakość prowadzenia musi być około +/-1px inaczej przesunięcie bedzie rzędu 1px... Co faktycznie niektórym nie będzie przeszkadzać. (Biorąc pod uwagę rozmiar pixela aparatu oczywiście). Wracając do pytania jaki montaż wybrać to różnica 1px nie jest aż taka zła (jeżeli ktoś nie jest perfekcjonistą) i z pewnością wybór za 3000pln niż za 9000pln wydaje się być lepszym (jeżeli ogniskowa jest dość krótka <1200mm przy rozmiarze pixela aparatu 8um. Zresztą przy obecnym kursie naszej złotówki wstrzymałbym się z jakimikolwiek zakupami (chyba, że sprzęt używany w Polsce).

JaLe: Co do kolorkow to tak to tez kwestia gustu mi sie podoba i wielu osobom tez sie podoba wiec nasmiewanie sie z tego jest co najmniej dziwne. Sa oczywiscie inne kryteria, ktore wplywaja na jakosc ogolna zdjecia. Wszystkich nas laczy to ze jestesmy amatorami w tym zakresie jedni lepsi drudzy gorsi ale wciaz amatorami. To jakie sie chce uzyskiwac zdjecia to jest kwestia gustu. Wiec moze juz nie rozwazajmy kwestii gustu. Powtorze jeszcze raz trzeba cos robic tak jak ci sie to podoba ot i co. A to ze moje zdanie jest takie nie znaczy ze kazdy ma sie z tym zgadzac i odwrotnie. Twierdzenie ze ktos ma takie zdanie bo sie w ogole nie zna jest nie na miejscu. Co do twojego mountingu Qbanos to powaznie bez zlosliwosci pytalem jakiej jest jakosci bo jako posiadacz mozesz najlepiej to ocenic wady/zalety i o tym bym chetnie posluchal i sam zdecydowal czy by mi cos takiego odpowiadalo ok? PS. Wracajac do tematu, azaliz pytania Lukasza to uwazalem i uwazam ze fotograf zawsze bardziej patrzy rygorystycznie na zdjecia totez proponowalem mu dobra optyke plus dobry montaz. JaLe: Co do kolorkow to tak to tez kwestia gustu mi sie podoba i wielu osobom tez sie podoba wiec nasmiewanie sie z tego jest co najmniej dziwne. Sa oczywiscie inne kryteria, ktore wplywaja na jakosc ogolna zdjecia. Wszystkich nas laczy to ze jestesmy amatorami w tym zakresie jedni lepsi drudzy gorsi ale wciaz amatorami. To jakie sie chce uzyskiwac zdjecia to jest kwestia gustu. Wiec moze juz nie rozwazajmy kwestii gustu. Powtorze jeszcze raz trzeba cos robic tak jak ci sie to podoba ot i co. A to ze moje zdanie jest takie nie znaczy ze kazdy ma sie z tym zgadzac i odwrotnie. Twierdzenie ze ktos ma takie zdanie bo sie w ogole nie zna jest nie na miejscu. Co do twojego mountingu Qbanos to powaznie bez zlosliwosci pytalem jakiej jest jakosci bo jako posiadacz mozesz najlepiej to ocenic wady/zalety i o tym bym chetnie posluchal i sam zdecydowal czy by mi cos takiego odpowiadalo ok? PS. Wracajac do tematu, azaliz pytania Lukasza to uwazalem i uwazam ze fotograf zawsze bardziej patrzy rygorystycznie na zdjecia totez proponowalem mu dobra optyke plus dobry montaz.

qbanos: Owszem taniej jest dobracowac tani sprzet jedno wynika z drugiego prawda? Ale jezeli bys mial pieniadze na nieco drozszy sprzet to sugerujesz ze bys nie kupil? Co do przeswietlenia - troche przesadzilem. Wszystko jest kwestia gustu i ja bym sie nie zadowolil tym i to jest nasza roznica w podejsciu i tyle. Ciebie zadowala - ciesze sie z tego powodu bo chodzi o to zeby byc zadowolonym ze swoich wynikow,postepow itp. Co do pozostalych zdjec zaprezentowanych przeze mnie to chyba nie powiesz ze kaszana?? Robi chyba choc troche wrazenie prawda? Zbaczamy troche mimo wszystko z tematu. Bo nie chodzi o to zebysmy siebie przekonywali a o to zeby poczatkujacy mogl wybrac optymalne rozwiazanie dla siebie i on zdecyduje z jakich fotek bedzie zadowolony. Ty mnie nie przekonasz ani ja Ciebie nie staram sie przekonac. Co do 6000s to sie uczepiliscie suchy przyklad na poczekaniu. Chodzilo o sprawdzenie jakosci montazu chyba ze sugerujecie ze nie ma zadnych roznic (co mozna zapewne sprawidzic po 10min naswietlaniu gwiazdek na niebie). Widze ze masz doswiadczenie i zapewne wieksze ode mnie i to moge przyznac z miejsca. Wiec nie roztrzasajmy tego bo nie o to chodzi. Osobiscie mialem sprzet gorszej jakosci i powiem ze o malo nie zrezygnowalem z astrofotografii(a w zasadzie tak na pewien czas) a na pewno zaluje ze nie wstrzymalem sie i nie kupilem czegos lepszego.

Witam Owszem mam. Poprawcie mnie jezeli sie myle. Chodzi mi o to ze zeby sprawdzic np jakosc montazu mozna np sprawdzic jaki blad powstaje przy naprowadzaniu na dany obiekt przy dluzszym naswietlaniu (co w przypadku autoguidingu mozna wyeliminowac) - krotkie naswietlenia za duzo nam nie powiedza (przesadzilem akurat z 6000s ). Nie mowie ze powinno sie dlugo naswietlac, czy wielokrotnie krotko bo to zalezy od obiektu fotografowanego, a w szczegolnosci jasnosci, swiatlosile teleskopu (przy wolnych wady takowe wyjda szybko), zanieczyszczeniu swiatlem nieba, mozliwosciami aparatu (dostepne czasy naswietlen) czy tez nawet uzytej techinki fotografowania. Tego nie oceniam. Staram sie ocenic czy krotkie czasy naswietlania sa spowodowane jakością montażu czy nie.

Co do zdjecia bo sie nie odnioslem. Sam przyznasz ze sprzetu najgorszego nie masz. HEQ5 sprawuje sie dobrze tylko ze masz krotkie czasy naswietlen. Ciekawe jakby wygladalo jak bys zamiast 10x 600 ustawil np 6000. Zdjecie poza tym wyglada na przeswietlone (byc moze z powodu zanieczyszczenia swiatlem). Tutaj przyklady naszybko znalezione innych ale nie high endowych sprzetow: Stellarvue SV102ABV na tej samym aparacie CCD co twoj Takahashi toa-130 a do czego mozna dojsc: Clik! Clik! To samo ale z danymi o ekspozycji I tak gratuluje zdjecia, przy takim sprzecie. Nie staram sie byc wyniosly ani nic takiego po prostu chialbym miec mozliwosc robienia takich majestatycznych zdjec jak powyzej a nie bialych kropek na czarnym tle bo to by mnie zniechecilo na amen. Pozdrawiam

Ups my mistake . Aczkolwiek Lukasz chcial cos do astrofotografii jako ze ma tego nikona.. Wiec podejrzewac ze wizual go nie robi a raczej zdjecia Dzieki za uwage.

Witam rowniez pozdrawiam Hmm mysle ze sa dwa podejscia pierwsze wlasnie wylozyles. Drugie przeciwne to jest takie ze jak kupisz sprzet marnej jakosci to sie szybciej zniechecisz i nic z tego nie wyjdzie. Ja przystaje przy tym drugim. Teoretycznie zakladajac kupujac sprzet tani do drogiego hobby jakim jest niewatpliwie astrofotografia albo sie zniechecisz niska jakoscia problemami itp. albo powiedzmy jakims cudem bedziesz chcial sobie kupic nowy lepszy sprzet zadowalajacy w tym momencie jestes w plecy to co kupiles pierwsze ba nawet bardziej w plecy bo nikt tego moze nie chciec kupic a jezeli juz to po bardzo niskiej cenie. W przypadku sprzetu bardzo dobrej jakosci zdarzaja sie anomalie ze sprzet uzywany jest wart wiecej. Mnostwo teleskopow najlepszych firm z czasem przybiera na cenie i to nie tylko refraktry firmy Astro-Phisics na ktore sie czeka latami i kupujac za 5000USD mozesz od reki go sprzedac jako uzywany za 8k-9kUSD ale tez innych czolowych firm typu np takahashi. Wiec jezeli nie zalapie bakcyla to ma duza szanse na odzyskanie kasy. Co do wedki to podoba mi sie porownanie, ale jak bym mial wedkowac to nie bral bym kija z zylka (bo by mnie szlak trafil i polamalbym wedke , chyba ze chodziloby mi o siedzenie z kijem nad woda i spijanie browara XD ) tylko wybral sprzet przynajmniej z kolowrotkiem a jezeli jezdzilbym na zawody to co najmniej ze srednio-wysokiej polki. Co do gonienia kroliczka to sie zgadza jak bysmy nie planowali to bedziemy go gonic - przykra sprawa i droga - ale tez chodzi o to zeby nie bluzgac i frustrowac sie po drodze bo w koncu mozna szybko stwierdzic ze ma sie gdzies kroliczka .