Skocz do zawartości

jcbo

Społeczność Astropolis
  • Postów

    971
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi opublikowane przez jcbo

  1. Może spróbuj się pobawić Astronomy Tools. Jest kilka fajnych akcji, jak np. Make Stars Smaller, może akurat pomoże. I przy okazji ułatwi też pracę nad zdjęciami.

     

    Zdravim

     

    Dzięki, mam i już próbowałem :rolleyes:

  2. Nie wiem, czemu niestety, mi akurat spajki na jasnych gwiazdkach zawsze się podobały.

     

    Zdravim

     

    Niestety, bo mogły być lepsze, ale mam lekkie skrzywienie pająka i wychodzą podwójne, w a efekcie takiej fotki trochę za grube jak na mój gust :)

  3. Obrazek fajny ale czemu taki mały? Kamera ma chip 1600 x 1200 pixeli a tu takie maleństwo.....

    Pozdr.

    Maciek

     

    Dzięki Maciek,

    Zrobilem Resize ok 30%, jeszcze nie opanowałem na tyle obróbki aby każda moja fotka w pełnym rozmiarze wyglądała dobrze, a resize trochę pomaga :szczerbaty:

    Pozdr.

    Jacek.

  4. Widać że Parracor zdecydowanie leszy. jaki to typ?

     

    Universal

     

    Ciężko to porównywać na podstawie dwóch zdjęć róznych obiektów i jeszcze z różnym czasami sumarycznymi, żeby dokładnie się temu przyjrzeć dobrze jak byś Jacku zrobił fotki tego samego obiektu z takimi samymi czasami i pokazał pełną klatkę, można by coś wtedy powiedzieć na temat TV Parracor vs Badeer MPCC :Salut:

     

    Faktycznie, źle się wyraziłem to nie był test tylko próby :compress: , ale test w planie :szczerbaty:

  5. I który lepszy, MPCC czy Paracorr? Na fotkach nie widać dokładnie..

    ... no właśnie :szczerbaty:

    Jedyny plus jaki narazie odnotowałem na korzyść MPCC to że ramię wyciąg-kamera uległo zmniejszeniu i niezauważam już takich problemów z gnącym się wyciągiem Oriona, no i FOV się powiększył :szczerbaty:

  6. Dlaczego nie możesz ustawić gwiazdy prowadzenia wg. swoich potrzeb? Gwiazdy w tym rejonie są " o wysokim magnitudo"?

     

    Nie umiem jednoznacznie opowiedzieć na to pytanie, aby znaleźć gwiazdę wokół tej galaktyki w moim wąskim FOV, która dała się sklaibrować straciłem prawie 30min i jak w końcu znalazłem to kadr wyszedł jaki wyszedł :szczerbaty:

    Muszę jak widać jeszcze poćwiczyć :rolleyes:

  7. detal i kolorki super ale szkoda że nie na środku szczerbaty.gif

     

    Dzięki, faktycznie w centrum kadru by wyglądała zdecydowanie lepiej, ale przy selfguidingu w tym rejonie jestem niestety zakładnikiem odpowiedniej gwiazdki do guidowania :compress:

  8. ...Z wstępnych testów Oriona CT8 Jazza wychodzi nam FWHM koło 2 (a pojawiają się wartości nawet poniżej), ale to z ogniskowej prawie 1 metr.

     

    Adam, a jakich czasów uzywałes to testów FWHM?

  9. Nie ten FWHM to mnie osłabił. Ja się ciesze jak mam 2.80, a tu widzę 1.22 - jak to zrobiliście ?

    :D

    Jarek to jest z klatki 5s po focusowaniu tam na zdjeciu leci dopiero pierwsza klatka 900s w drugim dniu, tam juz było FWHM ok 3 ;)

  10. Lepsze niebo to wartość nie do zastąpienia!

    Tymczasem poskładałem kolor algorytmem 'average' i efekt chyba odrobinę lepszy? Generalnie jednak przy tak słabym sygnale trzeba dołożyć klatek RGB. Mimo uśredniania szum nadal dotkliwie obecny. Więcej klatek powinno pomóc..

     

    Michał, z każdą próbą robi się coraz ładniejsze :yes:

  11. Dzięki wszystkim za podpowiedzi.

    Wczoraj spróbowałem ponownie i jak na razie faktycznie wydaje się że te ustawienia dają powtarzalne rezultaty.

    Efekt końcowy wygląda tak:

    28X600s

    M51_FINAL3_1200.jpg

    • Lubię 4
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.