Skocz do zawartości

blazer1983

Społeczność Astropolis
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Postów

    145

  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

 Typ zawartości 

Odpowiedzi opublikowane przez blazer1983

    AsiAir Plus - problem z danymi

    w Dyskusje o sprzęcie

    Opublikowano · Edytowane przez blazer1983

    Cześć,

    czy ktoś z Was miał problemy z brakiem możliwości odczytu zapisanych plików na zewnętrznym nośniku USB lub karta SD ?

    Jakoś w kwietniu zapisywałem pliki na pendrive USB, pewnej nocy nie mogłem odczytać dysku na komputerze, pendrive był uwalony.

    Nie można było go sformatować ani nic innego zrobić, pokazywał różne pojemności.

    Wczoraj w nocy zapisywałem dane na karcie SD, wyciągnąłem ją z AsiAir (było wyłączone) po podpięciu do kompa pokazały się dziwne katalogi i pliki:

    image.png.a9caf0ca9b7a3c20690e518966e5b23a.png

     

    Co ciekawe jeden katalog ma datę utworzenia 2030, a inny plik 1986.

    Odpaliłem program wGX Recovery i czekam czy uda się odzyskać zdjęcia z nocki bo trochę szkoda 8h materiału.

    M27 HOO amatora

    w Głęboki Kosmos (DS)

    Opublikowano

    Świetna fotka jak na pierwszy raz.

    Co do gwiazd to ja rozdzielam obraz na stellar i nonstellar i osobno obrabiam zdjęcia, a potem je łącze.

    Do tego używam programu Pixinsight, jest płatny i kosztuje około 1,5k zł ale wart swojej ceny i jeśli chcesz iść w astrofoto to myślę, że warto zainwestować.

    Dodam, że podczas obróbki i przejściu ze zdjęcia liniowego na rozciągnięte (histogram) używam narzędzia GHS, robi świetną robotę i w tym przypadku rozciągając zdjęcie gwiazd możesz dowolnie rozociągnąć  histogram tak aby gwiazdy nie były przepalone i zbyt duże.

    Zerknij na moje fotki i zobaczysz efekt.

     

    P.S. używam też 3 przydatnych wtyczek (niestety też płatnych) ale wielokrotnie przyśpieszają one obróbkę materiału, a bazują na AI.

    • Dziękuję 1

    Ilość zebranego materiału, a efekt końcowy

    w Dyskusje o astrofotografii

    Opublikowano · Edytowane przez blazer1983

    23 minuty temu, Piotr K. napisał(a):

    Odpowiedzi pojawiły się już w tym wątku. Nie ma :) (a przynajmniej ja nic o tym nie wiem). Tzn. są kalkulatory optymalnego minimalnego czasu pojedycznej ekspozycji (tzw. suba), uwzględniające szumy kamery i poziom LP, ale nikt Ci nie policzy, ani nie powie, jaki jest optymalny czas łącznej ekspozycji np. dla Veila z takiego a takiego zestawu do astrofoto. Po prostu robisz sesję iluś-godzinną, w dzień to stackujesz, wyciągasz, i patrzysz czy poziom szumu jest dla Ciebie za wysoki, czy nie. Jeśli tak, to strzelasz drugą sesję, pamiętając o tym, że w miarę istotną zmianę uzyskasz nie po dwukrotnym wydłużeniu łącznej ekspozycji, tylko po czterokrotnym, i tak do skutku :)

     

    Ponadto pamiętaj też proszę, że od jakiegoś czasu są w obróbce w użyciu różne programy odszumiające, oparte na AI, które pozwalają idealnie wygładzić zdjęcia. Więc nie sugeruj się niemal zerowym poziomem zaszumienia zdjęć prezentowanych tu na forum - to jest wynik sztucznego odszumiania, a nie reprezentatywny efekt, wynikający z liczby godzin naświetlania. Myślę, że warto o tym wspomnieć, zanim ten czy ów początkujący zacznie się załamywać, że nigdy nie uzyskuje takich zdjęć ;)

    Tak wiem o tym aspekcie, sam używam NoiseXterminator'a 😉

     

    Dzięki za zebranie tego w "kupę" 🤣👍

    • Lubię 1

    Ilość zebranego materiału, a efekt końcowy

    w Dyskusje o astrofotografii

    Opublikowano

    10 godzin temu, blazer1983 napisał(a):

    A jak sprawa wygląda przy użyciu filtrów?

    Mam kamerkę ASI183 MC Pro i używam filtra L-extreme jaka będzie w moim przypadku optymalna ilość materiału, która da dobre efekty nie zbierając fotonów pół roku 🤣

    Dzięki wszystkim za aktywność w temacie i cieszę się, że jest tak duże zainteresowanie tematem.

    Podbiję moje pytanie, jest może na to jakiś wzór albo kalkulator, który określi ten złoty środek co do czasu ekspozycji? 

    Ilość zebranego materiału, a efekt końcowy

    w Dyskusje o astrofotografii

    Opublikowano

    41 minut temu, _Spirit_ napisał(a):

    Dla mnie to wygląda tak nie patrząc na obliczenia matematyczne, kwadraty, potęgowanie i inne. Mam materiał powiedzmy równo 20 godzin. Robiąc stack chcę odrzucić najsłabsze 10-20 procent - sporo ale warto. Cirrus, błąd prowadzenia, szarpnie kabel itp itd. Palę dalej te 2 godziny więcej ale ja chcę mieć bardzo dobej jakości materiał więc palę 30 godzin i daję odrzut 20-30 procent itd. Można tak w nieskończoność :)

    Ja ostatnim czasem do selekcjonowania materiału używam w Pixinsight skrypt SubframeSelector i selekcjonuje klatki na podstawie:

    - FWHM

    - Eccentricity

    - Stars

    Jak najbardziej selekcjonowanie i odrzucanie złych klatek jest zasadne co do końcowego stacka. 

    Ilość zebranego materiału, a efekt końcowy

    w Dyskusje o astrofotografii

    Opublikowano

    Godzinę temu, dobrychemik napisał(a):

    Zbyt wiele zmiennych, które trzeba by uwzględnić, by podać konkretną wartość. Przecież nawet wysokość nad horyzontem i kierunek mogą mieć olbrzymi wpływ na wielkość szumu. Po prostu trzeba na bieżąco sprawdzać co wychodzi z dotychczas zebranego materiału i w pewnym momencie odpuścić.

    Zachęcam jednak do analizowania tła w surowych plikach i w stakach - jak duże jest odchylenie standardowe pikseli samego tła, bez gwiazd, mgławic itp.

    Ja staram się focić obiekty, które aktualnie znajdują się najwyżej na nieboskłonie ale ta lista zapewne szybko się skończy i będę musiał walczyć z atmosferą 😪

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.