stenku

Komentarz senkju pomijam, bo kolega chyba nie doczytał mojego pytania. Natomiast Jacekerbel będę drążył temat Jowisza i Saturna bez problemu można zobaczyć i gołym okiem (przesadzam trochę, ale tylko trochę, wiadomo ). Kwestia, jak ten obraz wyglądał. Pierścienie widziałeś? Zarys chociaż?

Jako lunetka nie nadaje się, powiadasz? To słabo, bo właśnie w tym celu chciałem wydać dodatkową kasę. No nic, czekam na więcej opinii. Może ktoś ma nr 2 i próbował obserwować Księżyc lub gwiazdy? Jacekerbel, Ty mówisz, że jako lunetka, nadaje się. Masz jakieś zdjęcia może? Albo porównanie do czegoś? Jak dobrze widać Księżyc z TS 60 przy optymalnym powiększeniu? Próbowałeś z różnymi okularami? Na 100x powiększenie, np?

Witam! Teleskop Celestron C8 SCT. Potrzebuję szukacza optycznego, ale takiego, żebym mógł używać go również jako przenośną lunetkę obserwacyjną. Nie chcę już wydawać pieniędzy na lornetkę (wiem, że tak najlepiej), a szukacza potrzebuję tak, czy inaczej. Zdaję sobie sprawę, że temat szukaczy był już poruszany na wielu forach, ale teraz pytanie mam do konkretnych modeli, mianowicie: TS 50mm – 405 zł. http://astromarket.pl/akcesoria/szukacze/szukacz-ts-50mm-z-mocowaniem-na-okulary-1-25-cala-i-uchwytem.html TS 60 mm – 585 zł. http://astromarket.pl/akcesoria/szukacze/szukacz-ts-60-mm-z-mocowaniem-na-okulary-2-cale-i-uchwytem.html TS 80 mm – 849 zł. http://astromarket.pl/akcesoria/szukacze/szukacz-ts-80-mm-z-mocowaniem-na-okulary-2-cale-i-uchwytem.html Ceny nie są małe, niestety (mój budżet, najlepiej poniżej 500 zł., ale wiadomo, za coś o wiele lepszego można czasem dopłacić). 1. Czy Waszym zdaniem opłaca się kupować szukacz za prawie 850 zł. tylko do szukania punktów na niebie i jako lunetka przenośna? 2. Czy tym szukaczem, w ogóle, znajdę coś na niebie? Podobno zbyt duże szukacze nie ułatwiają życia, ale: czyt. 3. 3. Pole widzenia zależne jest od okularów, bo wszystkie szukacze mają wymienne okulary. Zakładając kątówkę 90 stopni, będę miał też nie odwrócony obraz. Czy to jest duży plus w szukaczach? Czy można traktować taki szukacz jak malutki teleskop przenośny? 4. Jaki inny (tylko optyczny) szukacz polecacie w tych cenach? Pozdrawiam!

Dzięki za odpowiedź Taką miałem nadzieję, ale, jak to mówią, przezorny...

ZbyT, zgadzam się, co do astrofotografii. Szukałem tam podstaw, a trafiłem na stwierdzenie, że mój EQ5 za ponad 3 koła ledwie nadaje się do tej dziedziny astronomii, hehe... Niestety, nic o aparatach lub kamerkach, ale wierzę, że do tego jeszcze dojdziemy! Co do giełdy, od czegoś trzeba zacząć... W miarę, jak pismo będzie się rozwijało, będzie też więcej sprzętu. Mam nadzieję.

Witam! Dzisiaj odebrałem 1. (chyba pierwszy - o tym za chwilę) numer magazynu. Wrażenia bardziej niż pozytywne. Język naprawdę zrozumiały, a to ogromny plus. Pytanie jednak następujące: na drugiej stronie (nienumerowanej) widzę tytuł "PRENUMERATA MAGAZYNU" i poniżej zdjęcie tegoż. Problem w tym, że widnieje na nim podtytuł "Obrączkowe zaćmienie słońca", a jest to (małym druczkiem dostrzegalne literki) również 1. (!) nr z lipca?! Czy zatem 1. nr to "Najpiękniejsze gwiazdy podwójne", czy Obrączkowe zaćmienie słońca"? Pytam, bo nie wiem, jak zamawiać prenumeratę... ?

Dzisiaj teleskop miał swój debiut na dworze. Nareszcie pogoda dopisała - bardzo przyjemna, ciepło, zero chmur, Księżyc pięknie widoczny. Jak dla mnie, warunki bardzo przyzwoite. Ciężko stwierdzić, gdy brak porównania - chociaż zimą gołym okiem widać o wiele piękniejsze niebo. Tak czy inaczej, okazuje się, że okular Swan 9 mm daje bardzo przyzwoity kontrast. To, co było jeszcze kilka dni temu widoczne z pokoju na kominach elektrowni, czy nawet Księżycu, odeszło, na szczęście, w zapomnienie. Po kolimacji i wychłodzeniu, dostaliśmy przepiękny widok Księżyca. Serce rośnie. Oby tak dalej! Jeszcze raz dzięki wszystkim za pomoc. Nabrałem szacunku do for internetowych, które oczywiście tworzą zacni użytkownicy pozdr!

exec, co masz na myśli mówiąc "Obserwacja to już ogólnie katastrofa"? O długim czasie chłodzenia słyszałem. Nie jest to nic wygodnego, ale życie...

Zdaje się, że nieodpowiednie schłodzenie teleskopu to jedna z przyczyn. Ale chyba najważniejszą była jednak zła kolimacja... Przy dużym outfocusingu kółeczko leżało idealnie w środku, ale im mniejsza obrączka, tym środek uciekał do góry i na lewo. Nieco podkręciłem śrubkę, kółeczko wyśrodkowało się (przy małym outfocusingu), a ostrość poprawiła, według mnie, znacznie. Choć do perfekcji jeszcze trochę brakuje, zakładam, że przy lepszym wychłodzeniu, ostrość powinna być również lepsza. Wcześniej sprawdzałem ten okular przy otwartym oknie, jak również na balkonie. Ostrość była fatalna. Teraz, po kolimacji, jest lepiej nawet przez okno, więc ta kolimacja miała duży wpływ. Mam nadzieję, że jak wyjdę z teleskopem na zewnątrz i poczekam kilkanaście minut, może dłużej, wszystko będzie grało. Tymczasem pomyślę o Barlowie i dodatkowym okularze w granicach 20 mm. Dzięki za podpowiedzi! Pozdrawiam!

Zatem twierdzisz, ZbyT, że to kwestia wychłodzenia i seeingu? Brzmi logicznie, ale, co z Księżycem, który jest wysoko nad horyzontem (dzisiaj był), pogoda nie była najgorsza (wprawdzie chmur trochę) i tylko temperatura teleskopu pozostaje. Sprzęt stoi cały czas w pokoju i taką też ma temperaturę. Po obserwacjach kominów byłem relatywnie spokojny, bo to zawsze obserwacje naziemne, a te, z definicji, będą gorsze. Prawdziwy stres zaczął się dzisiaj, gdy Księżyc wyglądał okropnie przy tym powiększeniu, a wiem, że ludzie stosowali większe w takich wypadkach bez znacznej utraty jakości. Nie pozostaje mi nic innego, jak zakupić dobrego Barlowa i sprawdzić, czy ten Swan w dwukrotnym powiększeniu da wyraźny obraz? Czy lepiej zainwestować i okular 20-25 mm? (mówię o Vixenie LVW lub innym lantanowym odpowiedniku przy moim astygmatyźmie).

Dzięki bardzo za podpowiedzi. Ostatecznie kupiłem ten teleskop. Na korektorez Schmita jest tylko delikatna "ryska", którą ciężko nawet nazwać ryską. Moim zdaniem (brak mi porównania), nie wpływa w żaden sposób na obserwację. Poza tym, wszystko gra. Wszystko za wyjątkiem jednej drobnej reczy. Mianowicie, w zestawie dostałem dwa okulary Celestron E-Lux 40 mm. (51x), który daje mi, w miarę, dobry, ostry obraz (mgiełka na brzegach, ale to chyba typowe dla tego okularu - wyczytane na forach); oraz SWAN 9 mm. (225x), który w ogóle nie łapie ostrości :/ Ani w obiektach naziemnych (kominy elektrowni - oddalone o ok. 15 km. - w dzień lub w nocy - światła), ani Księżyca... Zastanawiam się, co może być przyczyną. Wada okularu? Bądź, co bądź, ok. 450 zł. - Erfle'a. A może coś innego? Teleskopu?! Powiękrzenie 225x to ledwie połowa możliwości tego sprzętu, więc trochę mnie to zastanawia. Kolimacja jest w porządku.

Celestron C-8 XTL sorry za ten lapsus bezsensowny...

Sprawa tyglada tak, że jutro praluję jechać kupić używany teleskop. Problem w tym, że nie jestem pewien na co powienienem zwrócić uwagę, żeby sprawdzić, czy nie jest zepsuty. Bedę bardziej niż zobowiązany za odpowiedź! ewentualnie na mail stenku@o2.pl pozdr!

Witam! szukam tego chata i nie mogę znaleźć... Pamietam, że juz na nim byłem, heh... nie ważne. Sprawa tyglada tak, że jutro praluję jechać kupić używany teleskop. Problem w tym, że nie jestem pewien na co powienienem zwrócić uwagę, żeby sprawdzić, czy nie jest zepsuty. Bedę bardziej niż zobowiązany za odpowiedź!

Witam! szukam tego chata i nie mogę znaleźć... Pamietam, że juz na nim byłem, heh... nie ważne. Sprawa tyglada tak, że jutro praluję jechać kupić używany teleskop. Problem w tym, że nie jestem pewien na co powienienem zwrócić uwagę, żeby sprawdzić, czy nie jest zepsuty. Bedę bardziej niż zobowiązany za odpowiedź!