pilarek

I strzał z Chandry. W XRay wygląda to tak.

Teleskop Chandra będzie wycelowany w SN 2014J za kilka dni, dokładnie 2014:034:20:26:38, czyli 4. lutego. Pewno kilka dni później będzie już dostępna wersja danych do analiz w DS9 (http://chandra-ed.harvard.edu/install.html).

ojtamojtam, proponuję od razu nowe dziecko TECa, 300mm f1.44

http://www.baader-planetarium.de/tec/tec_300vt.htm

Gdyby nie ta waga, to fajny

obiecany link do pojedyńczego RAWa (ponad 20Mb):

https://www.adrive.com/public/twnMYc/L_m42_8433_ISO12400_1s.CR2

Widzę, że surowe klatki wyglądają podobnie jak u mnie, masakryczne, nienaturalne, fioletowawe halo wokół gwiazdek. Ten obiektyw tak po prostu ma? U mnie przy dłuższych naświetlaniach (3-4 min na AT) mam filoletową ciapkę wokół jasnych gwiazdek.

Bamus, możesz gdzieś wystawić pojedynczego RAWa?

W Baader Planetarium w Niemczech można to zrobić, ubezpieczają przesyłki itp, sam się nad tym zastanawiam.

http://www.baader-planetarium.de/sektion/s45/canon_astroupgrade.htm

Nie do końca jestem pewien czy pytanie będzie prawidłowo postawione, ale spróbujmy.

W jaki sposób ocenić jakoś tła astrofotki.

1. Wpływ Księżyca - wiadomo, podczas pełni już po 30 sek naświetlania mamy "niebieskie coś" zamiast tła. Jak to wygląda podczas innych faz? W jaki sposób określić, patrząc na gołego RAWa, że Łysy zaczyna nam psuć tło?

2. Gradient - celując nisko narażamy się na gradienty wynikające z LP. Przynajmniej ostatnio miałem taką sesję... Czy można jakoś w locie po pierwszej fotce określić, że takiego gradientu się nie naprawi w obróbce.

3. Co jeszcze może wpływać na jakość tła (nie mówię o latających samolotach)?

Pstrykam Canonen (niemodyfikowany) z obiektywami 11-300mm na Astrotracu pod nadzorem APT.

A http://nova.astrometry.net/ nic nie mówi?

Ad rem. Co z tymi konkretami? Również trochę programuję, postaram się pomóc. Przewiduję problem z wyrażeniem PI lub e za pomocą liczb naturalnych, ale może wspólnymi siłami damy radę.

Nawet tam nie zaglądam bo nie interesują mnie teorie tylko konkretne wyliczenia na ich podstawie.

I tu właśnie tkwi błąd. Niestety te teorie muszą Cię zainteresować, ponieważ mechanizm powstania Księżyca nie jest jeszcze wyjaśniony. Najpopularniejsze HIPOTEZY mówią o powstaniu z dysku protoplanetarnego lub w wyniku zderzenia czegoś z Ziemią.

Jeśli chodzi o Twoje poprzednie pytanie to faktycznie Księżyc oddala się od Ziemi. Układ ten nie jest jeszcze ustabilizowany. Nastąpi to o ile powierzchnia Ziemi "zamrozi" się lub nie nastąpi pełna synchronizacja obrotów. Dokłądne wyliczenie wszystkiego związane jest z problemem n-ciał, czyli opisu ruchu obiektów w Układzie Słonecznym. Zagadnienie raczej dla desperatów.

Dlaczego Księżyc nie traci "energii grawitacyjnej"? Ujmując problem klasycznie masa wytwarza pole, w tym przypadku potencjalne, vide siłę. Masy nie ubywa więc i siła pozostaje stała (ale zależna od odległości). Można pokusić się również o interpretację grawitacji za pomocą "nośników". Nie wiem czy spodoba Ci się ta HIPOTEZA, ponieważ dla oddziaływania grawitacyjnego musimy mieć (analogicznie do innych oddziaływań) jakąś cząstkę, która przeniesie grawitację. Prace trwają.

"Umysł jest jak spadochron. Nie działa, jeśli nie jest otwarty"

Jako ciekawostkę podam, że za niedługo startuje również inny kurs: https://www.coursera.org/course/analyze . Z zapowiedzi wydaje się, iż chodzi o analizę danych z przeglądów nieba.

Troszkę później startują dwa kursy związane z egzoplanetami.

Nie ma żadnych warunkiów, rejestrujesz się na Courserze i (na chwilę obecną) masz wybór około 200-300 kursów online. Wideo oglądasz jak masz czas, po każdym tygodniu praca domowa ze sztywnym deadlinem. Jak czegoś nie rozumiesz ściągasz slajdy, chyba istenieje możliwość włączenia napisów do tego wideo. Z tego co pamiętam ten kurs jakiś super łatwy nie był. Prof. Plesser mówi jasno zrozumiale, wszystko tłumaczy, ale ilość materiału była olbrzymia. Po kursie dostaje się certyfikat ukończenia.

Jak by nie było również polecam ten kurs!!!

http://astropolis.pl/topic/39797-astronomia-coursera/

Obawiam się, że za dużego wyboru nie będzie (o ile chcesz zestaw z obiektywem). Canon EOS 600D z jakimś kitowcem. Nowsza seria 650D to wydatek około 500 zł przekraczający Twój budżet. Na 700D nie ma co potrzeć - za mało zmian w porównaniu z poprzednimi generacjami, raczej taki "chłit" marketingowy, z braku laku coś wypuścili. Używane również wchodzą w rachubę?

Ładnie Jeśli masz trochę bardziej naukowe zacięcie lub po prostu interesujesz się astrofizyką teoretyczną ogarnij dwa projekty: enzo i yt-project. Pierwszy pozwala Ci wygenerować wszechświat na podstawie zadanych warunków i śledzić jego rozwój (snapshoty dla określonych przesunięć ku czerwieni). Drugi natomiast służy do analizy takiego wszechświata. W razie pytań służę pomocą.

Sharpest photo ever. Rozdzielczość 0.038 arcsec udało się dzięki adaptacyjnemu LW.

http://phys.org/news/2013-08-highest-ever-resolution-photos-night-sky.html

A trochę o planetach w ultrafiolecie możesz znaleźć tutaj: http://www.nauka.rk.edu.pl/w/p/sposoby-na-udana-fotografie-wenus-w-ultrafiolecie/

Problem objawia się tym, że w trybie Live View AF działa w tych Canonach bardzo wolno. Przysłona musi być delikatnie przymknięta (widać na filmie pociemnienie), aparat reguluje ostrość (również widać na filmie) no i słychać na ścieżce dziękowej delikatne terkotanie (przynajmniej w moim 24-105L). Całość procesu ostrzenia zajmie przy Live View około 2-3 sek.

120h ekspozycji...

http://phys.org/news/2013-05-amazing-deep-field-view-centaurus.html

Ten film to niestety nie meteor. To Hell's Gate w Turkmenistanie...

ad 2 i 3)Nie do końca rozumiem problem... mógłbyś zrobić screen i mi podrzucić? U mnie w chrome i firefoxie wyświetla się normalnie, jedynie IE ma problemy... ale IE ma zawsze problemy i próby ich rozwiązania to jak walka z wiatrakami.

Ad 2. -> Zapomnij, ubzdurało mi się Chodziło mi o to, że otwierając stronę nie masz praktycznie żadnych treści, a jedynie obrazkowe zajawki. Może zmniejszyć logo strony? Przesuń "Astronews" w górę i zmniejsz cały nagłówek...

Ad 3. -> Masz na obrazku

Ocenę treści merytorycznych zostawiam innym.

Jeśli chodzi o samą konstrukcję strony:

1. Brak wyszukiwaczki, wordpress coś tam daje w standardzie jeśli się nie mylę

2. Czy potrzebny naprawdę taki wielki nagłówek? Na typowym laptopie tekst jest ucinany już w połowie pierwszych nagłówków artykułów

3. Teksty "CZYTAJ DALEJ" są przycięte (Chrome)

4. Kolory. Wiem, że do astrostrony najbardziej pasuje biel/czerń, ale jeśli chodzi o komfort czytania, to jest problem. Białego tekstu na czarnym tle nie da się czytać, o ile na takich Demotach coś takiego się sprawdzi, to czytanie całego artykułu powoduje podrażnienie oczu.

To co się dzieje na Celestii to mała tragedia:

http://www.celestia.pl/wiki/index.php?title=Specjalna:Ostatnie_zmiany&limit=500

Pomyśl o tym:

http://www.optyczne.pl/index.html?producent=76&obiektyw=916&typ=0&moc=0

poczytaj testy, obejrzyj fotki i sam zdecyduj.

Troszku odświeżę i zapodam przykład zadania:

"A possible trajectory for sending a spacecraft to Mars is an elliptical orbit with Earth at its perihelion and Mars at its aphelion. The craft would be launched out of low-Earth orbit by a quick burst of rockets into solar orbit, and would then “coast” until rockets fire again to slow it down into Mars orbit. Neglecting the acceleration and deceleration phases, how long would it take to get from low-Earth orbit to Mars along this “minimal-energy” trajectory? Assume circular orbits for Earth and Mars with radii 1AU and 1.52 AU respectively. Express your answer in years and round to two significant digits. You may find it useful to sketch the trajectory with the orbits of Earth and Mars."

Enjoy!

Marcin