swnw

Po przeczytaniu wszystkiego, zacząłem się rozglądać i znalazłem ciekawą recenzję, a pod nią też ciekawą dyskusję. Po angielsku, ale warto spróbować.

https://petapixel.com/2021/11/16/unistellar-evscope-2-telescope-review-fun-but-lacks-image-quality/

Dla mnie cena zaporowa, ale myśl o kupnie pojawiła się, zwłaszcza po przeczytaniu w komentarzach, wypowiedzi doświadczonych obserwatorów, którzy chwalili zdjęcia zrobione przez recenzenta, mnie się też podobały.

swnw

Teraz ja że swoimi 5 calami, czuję się nieswojo ;). Mój dobry kolega mawia "małe jest piękne"  i stosuje to w różnych dziedzinach życia z powodzeniem.

Popieram Cię z całych sił i pozdrawiam.

Twój opis jest znakomity, lepszy od wielu dziennikarskich, czyta się go świetnie i podziwiam cie za pomysł i realizację. To nie jest techniczny opis jakich tu sporo ale zapał i szczera chec podzielenia się swoimi uczuciami. W czasach kiedy dominują negatywne i ponure informacje to perła prawdziwa :). Kiedy byłem mniej wiecej w twoim wieku do naszego liceum przyszedł młody, tuż po studiach astronomii nauczyciel, który zorganizował nocny pokaz nieba na szkolnym boisku. Do dziś pamietam wrażenie jak po spojrzeniu w okular niewielkiego teleskopu Jowisz rozpadł sie na kilka części - to był on i jego księżyce. Tak sie w moim przypadku zaczeło i pozostało :). Bywa jednak całkiem inaczej. W czasie trwania zaćmienia moja żona wpadła na pomysł pokazania go znajomym i pobiegła do znajomych z dyskietką 3.5 cala - to niezawodny, łatwy w transporcie i bezpieczny przyrząd. Pan domu powiedział, że nie jest zainteresowany, syn pewnie w twoim wieku też nie chciał zobaczyć, a jego mama przyszła w końcu i powiedziała, że coś takiego widzi pierwszy raz w życiu, a są to ludzie w wieku 45-50.

Ja w tym czasie z obiektywem 400 mm czekałem,tu może zaskoczę czytajacych, na chmury. Tylko przesłonięte nimi Słońce można sfotografować aparatem bez specjalnego filtra. Udało się całkiem nieźle i po obróbce Lightroomie mam dokumentację.

Pozdrawiam swnw

Nawet nie będę udawał, że nie jestem zaskoczony. Jestem i to bardzo.

https://petapixel.com/2022/08/09/1b-giant-magellan-telescope-to-have-4x-the-resolution-of-james-webb/

Wakacje :), ale dobrze pomyślane i zręcznie wykonane.

Zagrożenie dla producentów sprzętu optycznego?

https://petapixel.com/2022/07/28/photographer-creates-diy-telescope-to-snap-incredible-photos-of-the-moon/

Nieźle wyszło z tymi telekonwerterami, nie spodziewałbym się.

https://petapixel.com/2022/07/25/telescope-made-from-multiple-canon-lenses-is-hunting-for-galaxies/

Ciekaw jestem zdania naszych zaawansowanych w astrofotografii kolegów.

Pozdrowienia dla przyszłej mistrzyni fotografowania ptaków

"My co najwyżej z naszych balkonów albo podwórka będziemy im robić fotki. Koło naszego domu jest mnóstwo ptaków."

Teraz rozumiem. Do takiego fotografowania teleskop też będzie dobry, a i radości może być dużo :).

Dobra rada od kogoś kto fotografował ptaki i zwierzęta przez lat kilka.

Do tego potrzebny jest dobry obiektyw, którego cena jest zwykle większa od teleskopu. Razem z porządną lustrzanką tworzą zespół nie do pokonania :).

Jest to tylko część problemów - pozostaje pochodzenie, czatowanie, godziny czekania, pogoda, pora roku, poznanie życia zwierząt i ptaków, lub tylko ptaków.

Ja sobie z teleskopem tego nie wyobrażam ale życzę wszystkiego najlepszego.

Masz bardzo ostrożne podejscie do zakupu lornetki i to jest twoja mocna strona. Przypomniałeś mi mojego kolegę z dawnych lat, razem kupowaliśmy komputer. Po kilku latach ja miałem trzeci lub czwarty, a on ciągle ten sam. W jego wypadku pieniądze nie były problemem, ciągle szukał tego optymalnego ;).

Napisałeś astro i przyroda. Z moich ďoświadczeń wynika, że Minolta 10x50 którą kiedyś używałem robiła się dziwnie ciężka po kilkunastu kilometrach.

Powodzenia

Podobnie jak micropoint "Od niedawna mam Bushnell Nitro 10x42 ..."

Jest lekka, poręczna, ma bardzo dobry kolor, kontrast i ostrość. Do wędrówek i obserwacji natury wyborna. Do nieba też daje radę. Wczoraj obserwowałem prawie pełnię Księżyca, Jowisza - księżyce widoczne i Saturna - ładny kolor i "uszka", ale seeing w Warszawie był kiepski.

Stephen Tonkin napisał w Binocular Astronomy iż zauważył, że używa częściej swojej dachowej 10x42 niż Porro 10x50 - to pewnie coś w tym jest ;). Przy dobrym niebie napewno można dużo zobaczyć. Ta lornetka ma jeszcze jedną miłą właściwość przy odkręconych muszlach, przykładamy smartfona i pojawia się piękny, wypełniający cały kadr obraz.

@lumen wtedy mogłem porównać że Svarowskim 12x50 mojego kolegi myśliwego i różnica na korzyść tej ostatniej była bardzo wyraźna. Ale cena - ponad 12k.

Całkiem niedawno patrzyłem przez Starlight 12x60 i nic złego nie zobaczyłem. Kolimacja w porządku, aberacja chromatyczna na niepsującym obrazu poziomie, a ostrość bez problemu. Jak na sprzęt za 300 zł bardzo dobrze. Jestem ciekaw czy 15x70 jest naprawdę dużo gorsza nawet jeśli to 60 mm.

Pięknie to opisałeś. Gdzie takie niebo? W Tomaszowie?

Moja wysłużona Steiner, którą do celów jakie wymieniłeś używałem, została na szlaku i rozglądam się za nową. Forest II dostała nagrodę "Sowa z Rogowa" cieszy się dobrą opinią i nie jest droga, rozważam też Bushnell Nitro 10x42 nowocześniejsza, ale jej cena to około 1500 zł.

Pogoń za jakością optyczną jest podobna do szukania doskonałego dźwięku w sprzęcie audio. Może nigdy się nie skończyć w przeciwieństwie do budżetu. I posługując się tym porównaniem - znam wielu czynnych muzyków i żaden z nich nie słucha muzyki za pomocą wyrafinowanego sprzętu adio. Proste słuchawki itd. Z lornetkami może być podobnie.

@Paweł Sz masz Delta Optical Forest II 8x42 możesz napisać dwa słowa?

Ja patrzę na Księżyc przez lornetkę nałogowo ;), przez teleskop - zwłaszcza małe powiększenia, też. Przepadam za Księżycem. Obraz w SkyGuide jest znakomity, jak Księżyc świeci mocno to na krawędzi widoczny jest wąski zielonkawy pasek aberacji, co w niczym nie zmniejsza miodności obserwacji.

Tak jak napisałeś "relaks dla oczu i dla ducha" nic dodać nic ująć.

Bardzo krzepiący wątek. Od marca tego roku jestem właścicielem lornetki SkyGuide 15x70 i bardzo jestem z niej zadowolony. Maka 127 nie zastąpiła ale jest z nią podobnie jak w starym przysłowiu fotografów  " Najlepszy aparat to ten, który masz przy sobie".  Na przykład po pochmurnym dniu budzę się w nocy i w dużej przerwie między chmurami widzę Księżyc, Jowisza i  Saturna. Chwytam lornetkę i delektuję się - najpierw z ręki, a jak zdążę ze statywu. Nadciągają chmury i koniec obserwacji. W tym czasie Mak 127 nawet nie osiągnąłby właściwej temperatury. Ważne jest dla mnie widzenie stereoskopowe, do Maka mam przystawkę bino, a lornetkę wystarczy przyłożyć do oczu.

@Niebieski podpodoba mi się zamocowanie Pentaxa.

2 hours ago, szuu said:

nie norweskich tylko brytyjczyka i norwega, nie ujemnych tylko dodatnich i nie "nie zdarza się" bo:

 

"znalezienie naturalnie występującego białka które posiada 4 polarne aminokwasy dodatnio naładowane, rzekomo według profesora Dalgleisha nie występujące w naturze zajęło mi 5 minut."

 

(aczkolwiek nie wiadomo co mają na myśli bo praca nie została opublikowana i nie wiadomo czy będzie a wiadomość jest plotką medialną)

dodatnich mój błąd

najczęściej jest cytowany  Dr Birger Sorensen Norweg, choć praca była wspólna

gratuluję szybkości

Jednak zmienia szanse przeżycia. Po szczepionce można zachorowac na SARS COV2 ale prawdopodobieństwo, że będzie to ciężki przebieg z respiratorem  i obudzenie sie na drugim świecie jest dużo mniejsze niż u osoby niezaszczepionej. Im wiecej się ma lat tym ten scenariusz jest wyraźniejszy bo zagrożenie jest dużo wieksze. Ten wirus jest inny niż te które znaliśmy do tej pory. W pracy norweskich wirusologów udowodniono, że wystepuje w nim sekwencja 4 ujemnych aminokwasów po rząd co w naturze sie nie zdarza. Prawdopodobnie został spreparowany w laboratorium.

Po dwóch szczepieniach i dwóch tygodniach mam EU Digital Covid certificate czyli Unijny Certyfikat Covid :), najmniej dokuczliwy objaw poszczepienny :). Czuje sie jakby apartheid, a może apartness ( bo teraz nie wiadomo co jest dozwoloną nazwą)się zaczał ;).

Z tym IQ to nic pewnego. Kilka lat temu przeczytałem bardzo ciekawy artykuł.  W armii amerykańskiej, gdzie IQ decydowało o awansie przeprowadzono eksperyment. Jedna grupa to ci w bardzo wysokim IQ, druga średniacy. Obie grupy miały do rozwiązania skomplikowane taktyczne zadania związane z działaniami na polu walki. Zdecydowanie zwyciężyli średniacy.