Odnośnie tego co napisał Jarek:
1) sprzęt mobilny:
- refraktor achromatyczny - to chyba jedynie SW R-120/600 na AZ-3 wchodzi w grę?
- mak lub SCT - tutaj nie wiem, czy miałeś na myśli takie teleskopy o aperturze 102 czy 127 mm (spora różnica w cenie). No i zasadniczo takie sprzęty sprzedają na słabych paralaktykach a nie azymutach poza drogimi zestawami z GoTo
2) sprzęt uniwersalny - jedyna twoja opcja do dobson 6". Niestety, ja nie widzę u siebie dobsona na balkonie. Widziałem na necie, także na tym forum, koncepty jak postawić dobsony na balkonie ale to jest u mnie nierealne (jakieś konstrukcje spawane itp.). Zresztą jeśli dałoby się dobsona postawić na moim balkonie to od razu wziąłbym 8" albo nawet 10" i zrezygnowałbym zupełnie z wynoszenia go na zewnątrz, ponieważ w porównaniu do dobsona 6" dają one dużo lepsze widoki a rozmiary nie są znów aż tak znacząco większe. Jedynie ich waga jest spora ale miałaby one drugorzędne znaczenie (musiałbym je przenieść z pokoju o 2-3 metry na balkon).
3) sprzęt wyłącznie balkonowy - większe maki/STC na paralaktykach. To jest coś co ja również poważnie rozważam, to znaczy coś o aperturze 150 mm i raczej to byłby STC, bo bardziej uniwersalny od Maka no i tańszy. Tym niemniej w połączeniu z paralaktykiem to największy wydatek i muszę to porównać w relacji koszt-efekt do innych alternatyw.
Sprawa newtonów - nie jestem przekonany, że newton GSO 200/800 (długość tuby 725 mm, waga tuby 6,8 kg) na montażu EQ-5 to byłby koniec świata na moim balkonie w wariancie nr 3. Jak wnoszę, aby newtonami zobaczyć tyle samo to muszą one mieć o cal większą średnicę niż refraktory i katadioptryki. Z kolei taki jasny newton 200 mm daje większe możliwości niż ciemne Maki i SCT 150 mm a byłby sporo tańszy. Tutaj alternatywą byłyby wspomniane przez ciebie petzwal (tzw. semi-APO) Copernicus beta-M lub Bressler AR-127S no ale one też wyszłyby drożej niż newton 200 mm i nie są dostępne na montażach AZ, bo pewnie AZ-4 by ich nie uniósł, ale na montażach EQ-5/EXOS1. No a ich cena to już klasa Maków/STC 150 mm na EQ-5 przy mniejszej aperturze co niezbyt się opłaca.