jaro1

Zobacz na ebay, są dziesiątki ofert.

W tym kilka z Europy.

5 godzin temu, motowilk napisał(a):

Opcja ciekawa, ale nie lubię "gwarancji realizowanej w ChRL".

U źabojadów są z Vatem i gwarancją w EU.
https://www.univers-astro.fr/en/cooled-for-deep-sky/1100-ares-c-pro-camera-color-imx533-player-one.html

Nie rozumiem "skrytości" z tym rabatem. Jak jest pół ceny to ok. Ale jak wyjdzie podobnie to chyba nie ma sensu. Ile osób na raz w danym momencie kupuje akurat kamerę. Napiszesz coś więcej?
Bez urazy ale to wygląda jakby Twoja miała wyjść za free, bo skrzyknąłeś 5 osób.

Podlinkowałeś wersje kolorową.

Wersja mono jest tam 2 stówy droższa:

https://www.univers-astro.fr/en/cooled-for-deep-sky/1099-ares-m-pro-camera-mono-imx533-player-one.html

Ja ze swojej strony proponuję porównać i brac u Finów.

Kiedyś tam kupowałem, zadnych problemów, równiez ze zwrotem.

No ponad stówa w kieszeni zostaje:

https://www.astroart-store.com/product/2697/ares-m-pro

21 godzin temu, Flaytec1 napisał(a):

 

Dzieki uprzejmosci sprzedawcy popatrzylem tez przez 8x30 (nie pameitam firmy ale za ok 3 tys). I tu pole bylo duzo wieksze i nie bylo wielu wad , można bylo poczuc juz niemal efekt zanurzenia w kosmosie. ...Bylo duzo lepiej ale tez moze jeszcze bez efektu wow....na to pewnie i tak jeszcze za niska cena...

 

 

 

Pewnie Nikon EII albo Monarch 7.

W nocy efektu wow nie zrobią, nie ta apertura.

Za to w dzień na początkującym mogą zrobić wrażenie, bo to naprawde fajne lornetki, szczególnie EII moim zdaniem.

Czar oczywiście pryska po kontakcie ze wspomnianym wyżej Swarovskim😉

W Twoim wieku zrenicę 5mm spokojnie wykorzystasz, szczegolnie pod raczej ciemnym niebem.

Z lornetek Aculona i Deltę Forest bym sobie odpuscił ( ta druga jest fajna na dzień, ale ma słabą transmisję, trochę ponad 70%).

Action jest niezły w tej klasie, ale tez z transmisją nienajlepszą i tu pewnie Olympus wygra ze wszystkimi wymienionymi, za cenę mniejszego pola - kwestia priorytetów.

Dla mnie okolo 50 stopni pozornego pola widzenia to już mało.

Gdyby ktoś był zainteresowany budżetową opcją: https://shopee.pl/product/620535329/15926666944?smtt=0.843131918-1663252156.9

Jest też wersja dla obiektywów Canona.

A dlaczego nie skorzystasz opcji szybkiego przelewu Przelewy24. 

Jak tak płaciłem i na Ali i na Shopee i działa to identycznie - szybko i bezproblemowo.

No i nie musisz podawać danych karty tylko płacisz przez własny bank.

Nieaktualne, do zamknięcia.

Nieaktualne, do zamknięcia.

Opcja zamiany niektualna.

Wciąż aktualna opcja sprzedaży za 1600 zł.

Jeśli ktoś jest zainteresowany tą kamerą, a chce uniknąć zamawiania za granicą, dodatkowych opłat, opóźnień itp. to zapraszam.

U mnie od ręki, fabrycznie zapakowana z dwuletnią gwarancją w UE i w najlepszej dostępnej cenie?

Kupię kamerę jak w tytule.

Właśnie dotarła do mnie paczka ze wspomnianą w tytule kamerą.

https://player-one-astronomy.com/product/neptune-c-ii-usb3-0-color-camera-imx464/

Sensor identyczny jak w ZWO ASI 462 tylko dwa razy większy (4.2MP, 2712*1538, format 1.1.8").

Dodatkowo wbudowany tilter i pamięć wewnętrzna 256MB DDR3 zmniejszająca problem utraconych klatek i ponoć zmniejszająca szum odczytu.

W międzyczasie jednak okazało się że potrzebuję kamerę od ZWO.

Mogę więc moja sprzedać,  lub jeszcze chętniej zamienić na ZWO ASI462 z dopłatą. Kwota do dogadania. I takiej ofercie w razie czego daje pierwszeństwo.

Jeśli chodzi o sprzedaż to cena wynosi 1600zl z przesyłką, bez możliwości negocjacji. 

Kamera nawet nieodpakowana.

Oferta ważna tydzień. Potem w przypadku  braku chętnych pójdzie do zwrotu.

PW w sprawie kamerki.

Wykres Behlura pochodzi zapewne ze strony Player One https://player-one-astronomy.com/product/uranus-c-usb3-0-color-camera-imx585/

Tam zaś twierdzą że jest on dostarczony przez Sony ("This relative QE curve is provided by SONY Co., Ltd. This data is authentic and authoritative!")

Btw  jest to wykres względny, tj. maksymalne QE wynosi 1, natomiast wykres że strony ZWO QE o maksymalnej wartości 91%. Co nadal nie tłumaczy tak dużej różnicy między tymi wykresami.

Jak już poruszony został temat Oberwerka 20x65ED i wspomnianych wcześniej lornetek APM oraz tej kupionej przez autora, to chciałbym polecić to porównanie: https://binocular.ch/oberwerk-20x65-ed-deluxe/

Posiadam klona tej lornetki i mogę potwierdzić oceny  i wnioski autora strony.

28 minut temu, kjacek napisał:

Jesteś pewien, że bino aż tak ściemnia obraz? Nie wiem, pytam. Z tego co czytałem zrozumiałem, że nie jest to aż tak bardzo dokuczliwe.

Ale do DSów bina nie należy stosować, właśnie ze względu na ten spadek jasności obrazu. 

 

Kolego chyba się nieco rozpędził z tym porównaniem 

Podzielił średnicę apertury przez dwa, a tu trzeba podzielić powierzchnię zbierającą światło przez dwa i jeszcze odjąć straty światła na pryzmatach nasadki.

W sumie więc jasność obrazu dla jednego oka w zależności od jakości nasadki  będzie taka jak w przy jednoocznej obserwacji teleskopem 6,5-7".

Biorąc poprawkę na postrzeganie obrazu dwuocznego można pewnie założyć, że subektywnie jesność takiego obrazu będzie na poziomie obserwacji jednym okiem przez teleskop około 8 calowy.

4 godziny temu, Paweł Sz. napisał:

To teraz pytanie kto w Polsce jest w stanie zgrać tor optyczny z mechanicznym dla wielkich lornet? Wnioskuje, że nikt I wychodzi na to, że fabrycznie większość wielkich lornet nie jest zgrana

To już nawet nie jest pytanie o Polskę. 

W końcu poza Deltą Optical innych marek produkujących lornetki nie mamy.

Natomiast swoich filmach Oberwerk chwali się przykładowo, że w przeciwieństwie do konkurencji sprawdza i kolimuje swoje lornetki przed wysłaniem ich do sprzedaży. Fakty czy czarny PR?

14 godzin temu, Paweł Sz. napisał:

A co jeśli trzyma tylko na jednym rozstawie? Na CN opisują to jako "conditional aligned" binoculars

Praktycznie wszystkie rozkolimowane i skolimowane amatorsko lornetki będą się tak właśnie zachowychać.

Amatorska kolimacja jest więc przystosowaniem nieużytecznego(rozkolimowanego) sprzętu do stanu użyteczności dla jednego użytkownika (ew. innych z podobnym IPD)  i przy zmianie użytkownika powinna być wykonana ponownie.

Tylko kolimacja torów optycznych do osi mostka daje efekt dla dowolnego rozstawu oczu.

@Krzysztof Dreczkowski

Jeśli koniecznie chcesz iść w kierunku kompakt typu superzoom + telekonwerter to FZ82 będzie właśnie najlepszym wyborem, bo do niego można kupić adapter do mocowania konwertera do obudowy aparatu (nie do obiektywu). Nazywa się to Panasonic DMW-LA7. 

Inną sprawą jest czy ten zestaw da lepszą rozdzielczość niż sam Nikon P1000 czy P950. Do tego ten konwerter musiałby być naprawdę wybitny a ja nie mam co do niego takiego przekonania.

53 minuty temu, Krzysztof Dreczkowski napisał:

jaro1: dziękuje za wyjaśnienie  No może nie będzie tak źle z tym dobrym widokiem tylko w centrum kadru? Bo przykładowo tu obraz jest wyraźny na całym polu, poza samymi brzegami - choć jest tu aparat który już ma zoom zmienny:

 

 

No niestety ten film tu niewiele zmienia. Kręcony był kamerą Sony FDR-AP55 z malutką matrycą 1/2.5 (7,2mm) i obiektywem 4.4-88mm f2-3.8. 

Przekątna APSC do 27mm więc te 7,2mm to zaledwie jej mały wycinek z centrum.

No i pozostaje kwestia rozdzielczości. Obiektyw zoom o max. ogniskowej 88mm to jeszcze nie jest wielkie wyzwanie dla takiego telekonwertera.

Pytanie jak wypadnie on przy dłuższej ogniskowej i bez przeskalowania obrazu z 4k do 720p.

14 godzin temu, Krzysztof Dreczkowski napisał:

Gdzieś ostatnio czytałem że są już w sprzedaży telekonwertery które działają jak reduktory ogniskowej i łapią więcej światła.

Prawdopodobnie czytałeś nie o telekonwerterach ale o reduktorach ogniskowej typu np Metabones Speedboster.

Efekt będzie jednak przeciwny do tego którego oczekujesz - skrócisz ogniskową zamiast ja wydłużyć.

14 godzin temu, kjacek napisał:

To chyba trochę nie tak. Ilość światła jaką 'łapie' obiektyw o określonej aperturze będzie zawsze taka sama, niezależnie od tego co mu wkręcimy (no chyba, że przed obiektywem wkręcimy coś co mu wytnie cześć światła, lub coś o większej aperturze, co zwiększy efektywnie tą aperturę [zakładając, że takie 'cuś' istnieje]). 

Dokładając telekonwerter czy innego barlowa zmieniamy po prostu ogniskową a zatem światłosiłę. Nie dodajemy magicznie 'więcej światła' .

 

Otóż "takie cuś" to własnie wspomniany przez Krzysztofa Raynox2025 czy inne telekonwertery wkręcane z przodu obiektywu.

W skrócie - jeśli średnica przedniej soczewki takiego telekonwertera jest większa niż średnica przedniej soczewki obiektywu to apertura układu jest większa niż samego obiektywu, więc światłosiła takiego zestawu spada mniej niż układu obiektyw+ telekonwerter (ew. barlow) wkręcany między obiektywem a matrycą (zakładając identyczne wydłużenie ogniskowej).

Dodatkowo jeśli tylna soczewka opisywanego telekonwertera jest większa niż przednia obiektywu to światłosiła obiektywu zostaje zachowana i jedyne straty światła to te na szkle.

@Krzysztof Dreczkowski

Zaskakująco dobre są rezultaty stackowania tych konwerterów z Soligorem, nie spodziewałbym się tej rozdzielczości po takim obiektywie.

A w kwestii Raynoxa 2025.

Ten konwerter ma już chyba kilkanaście lat i może być już poprostu nieprodukowany.

Po drugie w zestawie z Samyangiem 135mm da straty światła.  Średnica soczewki przedniej Samyanga to 67mm. Gwint filtrowy Raynoxa to 82mm więc przenia soczewka to raczej niecałe 80mm.  Krotność to 2,2x. Więc w sumie mamy aperturę 80mm, ogniskową 135x2=297mm.  300/80= f3,75 - taka będzie światłosiła zestawu.

Tylna soczewka w tym raynoxie ma pewnie te 80/2,2=36mm i w tym układzie tylna ścianka konwertera wokół soczewki będzie przesłoną.

Dodatkowo wystapi w takim zestawie spora abberacja sferyczna powodując ze obraz będzie niezłej jakości tylko w centrum kadru.

Dodatkowo nie jest to najlepszy konwerter tego typu, dobry ale nie najlepszy. Najlepszy byłby nieprodukowany już i bardzo trudno dostępny nawet na rynku wtórnym Nikon tc-17ed. Z nim Samyang 135/2 stałby się Samyangiem 230/2.8 ale tak jak wyżej obraz byłby naprawde dobrej jakości tylko w samym cenrtum kadru lub ew. na małej matrycy.

Przeglądając specyfikację tych matryc dostępną w sieci zauważyłem jeszcze jedno.

IMX462 występuje wyłącznie w wersji kolorowej.

IMX464 produkowana jest również w wersji mono.

Biorąc pod uwagę jej charakterystykę i przyzwoitą cenę wersji MC to może być niezły hit gdy zabierze się za nią np ZWO.

Dzięki za informację. 

W sumie pytam bardziej w kontekście pojawiających się kamer z matrycą imx464 która jest podobno większą wersją imx462.

A ja chciałem skorzystać z okazji że ujawnił się posiadacz tej kamery i zapytać czy da się w niej stosować binning?

Nie znalazłem w sieci informacji to takiej możliwości w kamerach wykorzystujących tą matrycę.

Tu już dużo zależy od budżetu autora wątku. 

Olympus również obcina aperturę do niecałych 37mm. Transmisja w nim jest na poziomie nie lepszym niż w Celestronie, więc zasięg nieporównywalny.

A rady "zwiększ budżet, będzie lepiej" oczywiście są słuszne, choć dla niektórych bywają trudno wykonalne.

Jako posiadacz obu się wypowiem.

Do astro z tych dwóch to tylko Celestron.

Będziesz jednak potrzebował do niego statywu lub solidnego podparcia.

W dzień to już inna sprawa. Wygoda użytkowania mniejszej lornetki jest tu decydującą.