karolmasztalerza

plesniak ma trochę racji: okej, mówisz że gdybyś miał taki sprzęt to też byś tak robił. Ale w tej sytuacji to ty musiałbyś walczyć z guidingiem, kablami itp itd

a w tej sytuacji koszta danych byłyby najzwyczajniej śmieszne, spadałyby 20krotnie, za godzinkę na T3 zapłaciłbyś 10zł....to więcej wydasz na paliwo i prąd do sprzętu niż za sejsę

Problem: autorstwo. :-) Płacisz sam, możesz się podpisać pod pracą. A przy takiej zbiorowej to jak byśmy robili?

Co prawda "tylko" materiał byłby wspólny, edycja indywidualna.

autorstwo nie jest raczej problemem w momencie kiedy to nie ty siedzisz pod niebem tutaj autorstwo podchodzi jedynie pod obróbkę która jest autorska, za dane po prostu ktoś zapłacił. Większym problemem byłoby jednak egzekwowanie wpłat. Jak dla mnie przy takich fotkach wystarczyło by dodać "data gathered using iTelescope, processing by..." i tyle

Tak się zastanawiam czy można by zoorganizować forumową zrzutę, gdzie każdy dawałby mniejszą sumę pieniędzy miesięcznie, głosowaniem powszechnym decydowalibyśmy o obiekcie i co np miesiąc mamy sporo materiału (im więcej ludzi tym więcej materiału, zakładając nawet zrzutkę 20 forumowiczów po 50zł na miesiąc mamy 1000zł miesięcznie, czyli ok 250USD co daje nam zależnie od setupu kilka godzin ekspozycji super sprzętem za darmowe pieniądze

Jeśli jest optycznie sprawny, to OK, ale patrząc na rysy itp wydaje mi się, że mógł on mieć ostrą przeszłość. EQ2 to raczej kiepski montaż, minimum sensowności to EQ3-2 ale na EQ2 można też próbować. Kolega Paweł Pleskaczyński (gdzieś tu powinien być na forum) focił coś tam na takim EQ2 ze swojego 130mm i jakoś to szło tutaj link do prawie rocznej, nierównej walki Pawła z EQ2 i napędem w jednej osi. Jak polak chce to potrafi, ale trzeba się namęczyć

EQ3-2+lunetka+napęd jedna oś daje radę w astrofoto szerokim, stan bdb (tylko jakieś tam odpryski na odważnikach ale to chyba każdy ma )

 

Mnie by sie marzyło coś oparte o slimak tak 150 mm srednicy, wsadzone w lekka obudowę wyrytą w jakimś mocnym tworzywie, z całą elektroniką i zasilaniem w osobnej puszce(żeby niepotrzebna masa nie wisiała na statywie). Ciekawy jestem, czy gdyby dac tam jakis enkoder do tego silnika albo w ogóle serwo z pracą ciągła(bo to chyba ma właśnie możliwość prekręcania się do znanej pozycji jak rozumiem,chyba ze zle rozumiem;) ) to czy by się dało w przybliżony sposób kompensować błąd ślimaka.

a co mnie by się nie marzyło...... niech sobie ślimak będzie 200mm, całość we włóknie węglowym, enkodery optyczne, port autoguide....ah....

Jak już o gain i offset temat jest to może ja zahaczę o temat tylko z inną kamerką: Meade DSI PRO II mono. Jak w tym czymś ustawić offset/gain tak żeby zdjęcia nie były w 100% prześwietlone/nie miały chorych artefaktów itp? (pracuję z natywnym softem envisage bo niestety wygląda na to że kamera nie działa z żadnym innym oprogramowaniem, a szkoda bo envisage to syf jakiego mało)

 

nie powinno przeswietlić, to jest chyba najprostszy stack, więc jest szybki. o ile nie ma szumu na poziomie tej jasnej gwiazdy oczywiscie.

zrobię to jak się mi trochę czasu zwolni

Jak patrzę na to Twoje zdjęcie to i ja zaczynam mieć ochotę hehe

 

Pytanko do Ciebie - w Astrobazie mamy EQ3-2 z prowadzeniem w dwóch osiach - nada się taki montaż do takich szerokich kadrów?

 

Napisałeś wyżej, że nawet 30s? Jest to możliwe na takim sprzęcie??

Pozdrawiam

EQ3-2 spokojnie coś takiego zrobi, na forum "dyskusje o sprzęcie" robiłem testy. Moje EQ3-2 w jednej osi daje radę zrobić klatki 5min i więcej na teleobiektywie, 30s to żaden problem

A propos zdjęć z EQ3-2, są "kozackie" foty z tego montażu, świetne cuda wyczynia Tom Pickett https://www.facebook.com/tom.pickett.92

 

I jeszcze wrzuc pojedyncza klatkę, żeby było widać jak duża jest gwiazdka. DSS pokaze ci też przesunięcia w pikselach poszczególnych klatek, jakie tam są mniej więcej wartości?

Mnie się wydaje, że w EQ3/2 też może to zależeć bardzo od stany montażu, wyregulowania, itp.

jak chcesz pojedynczą to sobie wyciągnij z filmiku, gdzieś go tu wyżej linkowałem boję się że maximum niestety a) potrwa wieki prześwietli całkowicie klatkę szumem

Jako że nie mogę spać to:
Wziąłem ten "10minutowy" klip
przejrzałem EXIF i co nam wyszło?

"Colour Space=MONO8

Co zrobiłem dalej? stack. przekonwertowałem te klatki na pliki BMP, te wrzuciłem do DSS (dzięki bogu że jest to ROI bo bym zawalił PC) i zestackowałem metodą avarage BEZ ALIGNACJI, BEZ POWTARZAM

Tutaj link do stacka: https://www.dropbox.com/s/f49txm1k38k2wco/Stackstar.TIF?dl=0
żadnego pojechania tu nie widzę, a jest to stack z 38.5min. prowadzenia tego montażu na 150mm z ASI120 na ROI

wydaje mi się, że musiałem z fabryki dostać jakąś dobrą sztukę (a tak na marginesie polar align wykonałem sharpcapem i procedurą polar align właśnie z tej apki, gorąco wszystkim polecam bo z lunetki jeszcze tak dobrze nie miałem)


PS gwiazdka to 98Psc z tego co mi się wydaje, ale może to być dowolna inna gwiazda w konstelacji ryb (tak mi się wydaje na podstawie tego o ile i w jakim kierunku ASI była odchylona od głównego teleskopu, który celował w M74, może być to też V Psc)

Ot właśnie wpadłem na pomysł że mam ultra lekki plastikowy refraktor 70mm f/10, nada się to? Wyciąg jest erm.....taki...nie do skomentowania na forum (nie możemy tu przeklinać) ale powinno starczyc na zawieszenie Asi

 

 

Kolega tutaj uzyskał 39", to całkiem nieźle, chociaż podejrzewam że może być lepiej

Tak na marginesie chyba ci link padł, bo mi nie działa

 

Tylko weź zapodaj sporą ogniskową, 200-300mm minimum , nawet z jakimś telekonweterem jeszcze, byleby gwiazdki w centrum były ostre w miarę. Bo przy Canonie 600D skala dla 200 mm to juz jakies 4"/pixel.

Mogę załadować nawet do 5 metrów z kamerką planetarną, ale EQ3-2 się przy tym zarwie z wagi :D co to za pomiar jak na to wrzucę 25cm schmidta?

A tak poważnie, nie mam za bardzo czym pokryć 200-300mm ale mam refraktor na 400mm z którego regularnie focę, ale ostatnio zauważyłem potworną nieosiowość przy m74 i musiałbym coś z tym wyciągniem zrobić bo z taką nieosiowością nic nie zmierzę

Jak już kolega zaopatrzy się w montaż, to mógłbym prosić o pomiar PE? najlepiej w okresie ok ok 20-30 min. Kolega z EQ3/2 też Umiecie taką metodę:

 

1. Ustawiamy montaż z ok 10 stopni błędu wobec bieguna.

2. Ustawiamy aparat tak, aby fotografować niebo 90stopni od ustawionej osi obrotu.

3. dajemy niskie iso typu 100 i duza przeslone zeby nam się tło nieba nie przepaliło, i robimy prowadzone kilkuminutowe ekspozycje(najlepiej min 5 minut, lepiej 10).

4. Na zdjęciu pokazuje nam się wyrysowany sladami gwiazd błąd okresowy;)

 

Jak sie przepala zdjęcie to robimy krótsze ekspozycje i robimy w DSS stack z opcją maximum.

 

Ludzie pokazywali na SW star adventurer PE w granicy 50" co jest mega dużo, ale to może zależeć od konkretnej sztuki. AstroTrac chwali sie błędem 5". Napęd nożycowy, który zrobiłem ma błąd okresowy ok 20". Wadą montaży typu astrotrac, poza czasem prowadzenie max 2-3h jest chyba też to, że jest to dość konkretny kawałek żagla, i jak wieje choć trochę, to wszystko lata.

 

Hmm,.tej metody jeszcze nie robiłem, ale jeśli się wyrobię przed sprzedażą eq3-2 z niebem to z ciekawości sobie zmierzę

dano ci wszystkie klatki surowe złożone w klip. Na tych ok. 50 klatkach na żadnej z nich gwiazda nie drgnęła. 600s na 150mm a ty te montaż nazywasz gniotem? Szczególnie w momencie kiedy wstawiłeś zdjęcia ze star trackerów które robiły klatki po 60s? Tu masz 600s pracy montażu w których gwiazda nie poruszyła się nawet o 2 piksele, a podejrzewam że ruch pojawiłby się dopiero po 20+ min.

 

Faktycznie, masz rację, ten montaż nie jest aż tak lekki jak star adventurer i inne, nie wrzucisz go do torby, ale nie spodziewaj się że sprzęt astrofoto do sensownych wyników wrzucisz do torby. Nie jesteś w stanie w mini lekkim montażu zmieścić dość dużych przekładni żeby to miało sens, możesz jedynie miniaturyzowac przekładnie/paski i modlić się o to że wyjdą coraz precyzyjniejsze. Myślisz że czemu asa DD są tak precyzyjnie? Bo są duże (i swoją drogą ciężkie)

 

Nie da się zrobić montażu który bez guidingu ci zrobi klatki 20-30min i zmieści się w torbie foto (no chyba że robisz to w jakieś nanotechnologii na zamówienie), natomiast nie wiem nadal skąd takie mniemanie że eq3-2 się nie nadaje do niczego. Jak widzisz na średniej ogniskowej 150mm zrobi 10min bez problemu, a do czego Ci więcej? Oczywiście, więcej potrzeba jak chcesz zdjęcia na APOD w narrowbandzie mgławicy mag 15, tylko wtedy nie mówimy raczej o mobilności sprzętu.

 

A co do utwierdzania zakupu, aż żal komentować, ale montaż posłużył mi wiernie przez rok z hakiem, teraz będzie wymieniany na Heq5 z pier'em

 

 

bzdura

 

i w jaki sposób ma się to do jakości prowadzenia?

Bzdura? To co ja ślepy jestem czy kurde co? widzę na tym filmie wyraźnie, koleś bierze pełno klatek 30s i łączy je w trail, czy ja już do końca ogłupiałem czy co?

 

 

Proponuję w takim razie najlepsze rozwiązanie: eksperyment

Jutro wieczorem wystawię refraktor na montażu AZ bez prowadzenia. Brak prowadzenia będzie nam symulował PE (czyli jakiś tam ruch gwiazdy, a dokładniej planety wenus)

 

Nagram 10 sekundowy klip, z którego klatki nałożę na siebie, a potem wykonam pojedyńczą ekspozycję 10s i zobaczymy czy trail będzie taki sam. Jeśli będzie on taki sam, to znaczy tylko tyle że metoda nagrywania gwiazdy pozwala na zmierzenie dokładności prowadzenia. Jeśli natomiast na zestackowanym klipie (BEZ ALIGNACJI) traila nie będzie, to znaczy tylko tyle że wideo nie pozwala na sprawdzenie dokładności prowadzenia. Wynik takiego eksperymentu chyba wszyscy już znają, no ale w ramach potwierdzenia mogę go wykonać

 

 

PS. Admin który przeniósł post, dzięki

 

Nie ma za co, tylko proszę Cię, nie pisz posta pod postem. Zawsze można edytować jeśli chcesz coś dodać Paether

"Jaki związek mają wady optyczne obiektywu i prowadzenie? Doucz się zanim zaczniesz edukować innych."
Prosty: wada optyczna i trail odbijają się na tej samej matrycy. Możesz mieć perfekcyjne prowadzenie, ale jak masz nieosiowość to będziesz miał gwiazdki w kształcie V czy U to samo z komą, jak wytniesz fragment kadru z rogu, to nieważne jak dobre masz prowadzenie, będzie gwiazda zniekształcona

 

Popatrzmy tutaj, gdzie koleś robi to co ja opisałem: dużo krótkich 30s ekspozycji które same w sobie traila może nie mają, ale gdy je połączymy (stack) widać odrazu ogromny trail, taki sam który otrzymałbyś robiąc 1x6 godzin klatkę

Np. to można potrakować jako nagranie: pojedyńcze klatki traila nie mają ale jako całość gwiazdy na filmie się kręcą. To samo powinno się dziać u mnie na periodic error.

 

Ewidentnie nie rozumiesz jaka jest różnica między naświetlaniem zdjęcia 300 razy po 2 sekundy a raz przez 600 więc nie ma sensu w ogóle dyskutować z tobą.

różnica zrobi się tylko w sygnale itp ale nie o tym dyskutujemy 300x2s po nałożeniu ukaże tą samą ilość ruchu co 1x600.


to jest zakładając że klatki nałożymy bez alignowania jak przy stacku. Sprawdź sobie to np na lampie ulicznej

Ewidentnie nie rozumiesz jaka jest różnica między naświetlaniem zdjęcia 300 razy po 2 sekundy a raz przez 600 więc nie ma sensu w ogóle dyskutować z tobą.


Nie będzie miał, nie rozumiesz w jaki sposób się tworzą star trailsy i nie rozumiesz czym różni się film od pojedynczego obrazu.

jeśli tego nie rozumiem, to to wytłumacz, bo jak narazie to mi się wydaje że to ty jesteś w błędzie. Zobacz sobie co się stanie jak przy star trailsach nałożysz np 3000 ekspozycji po 1s na siebie BEZ ALIGNOWANIA


Dobra, to inaczej. na filmie, przez 10 minut, gwiazdka nie zmieniła położenia na matrycy. Ciągle zajmuje to samo miejsce na matrycy przez 10 minut nagrywania. To jakim cudem na zdjęciu mającym 10 minut naświetlania miałaby ona zmienić pozycję na matrycy? 10 min video i ani drgnie, ale 10min zdjęcia to już się ruszyła?

tutaj suma pierwszej i ostatniej klatki. EQ3-2 obciążone małym teleskopem, aparatem, kamerką i obiektywem, klatki są w odstępie 600s, a gwiazdka ani się nie ruszyła z miejsca. Czyli bez problemu zrobisz 600s na 150mm z EQ3-2 nawet z cieżkim aparatem (wspomniałeś o 750g na aparat z obiektywem, sam mój teleskop waży więcej)
http://imgur.com/a/eUn9k

 

 

Jaki związek mają wady optyczne obiektywu i prowadzenie? Doucz się zanim zaczniesz edukować innych.


Różni się tym że to film, klatka po klatce a nie jedna klatka gdzie naświetla się "wąż" z gwiazd.

ale ty sobie zdajesz sprawę, że jeśli miałby wyjść wąż to na filmie gwiazdka by się ruszała, tak? np, timelapse ze star trails z ekspozycji 3000x1s nadal będzie miał trailing tak samo jak 1x3000

Nie mam zamiaru kontynuować z tobą tej rozmowy bo kompletnie nie rozumiesz o co mi chodzi.

to mi tylko wytłumacz, czym różni się 10 minut filmu które złożymy bez alignacji klatek (czyli tak jak szło, jedna na drugą) od ekspozycji 10min pod względem właśnie trailingu

 

Bo jak na tą chwilę to tylko powiedziałeś tyle że ASA Direct Drive jest lepsze od EQ3-2 i że trackery mogą zrobić 40-60s na ognisku 200mm

Klatki w twoich linkach mają po 45-60s, to jest 5x krócej niż fotka plejad wrzucona wyżej, i ponad 10x krócej niż klip......

Zresztą, tu masz lekko przyciętą prawą część kadru M45 na klatkach 240 i 300s z canona w środku miasta. Żeby nie było na moją obróbkę zdjęcie masz czarno białe bo moja obróbka faktycznie leży, nie potrafię tego i tyle
http://i.imgur.com/JZb3Laq.png
To są klatki 300s na 400mm i gwiazdki są nawet nawet (pomijając aberacje które są masakryczne w achromacie f/5)
To teraz, jaki to jest problem na o połowę krótszej ogniskowej (200mm) wyciągnąć 60s (5x krótsze czasy)?