Skocz do zawartości

Rak-photo

Społeczność Astropolis
  • Postów

    52
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Treść opublikowana przez Rak-photo

  1. Znalazłem fajny SCT ale ma lekko wgnieciona tube czy bedzie to miało znaczenie przy obserwacjach? Czy warto zakupić taki sprzęt?
  2. Marek zgadzam sie ze wszystkim co generalnie napisałeś ale po co mu wysuwany na wysokość niższa od jego własnej. Jak rozumiem to ma byc wygoda ale po co? W astrofotografi krajobrazowej nie liczy sie tylko to co jest na niebie ale tez to co jest na ziemi. Wydaje mi sie łże lepiej jest zrobic zdjęcie 25cm nad ziemia tworzac zdjęcie o jakim nikt nie pomyślał niż klepać wszystkie takie same. Czyli z jednej wysokości. Do ketrab nie zapominaj tez o malowaniu światłem. Jedna latarka wielo kolorowa stowarzyszenia cuda bo nada twoim zdjęciom nowego i nie powtarzalnego charakteru. Możesz tez dorzucić swoją twaz lub postać by podkreślić inność zdjec. Nie duplikuj innych ale dodawaj cos od siebie, same okręgi gwiazd sa łatwe do zrobienia ale to jak skomponujesz je w całościowe zdjęcie zrobi z niego cos ci każdy bedzie ci zazdrościł lub zdjęcie dobre technicznie ale jakich sa tysiące
  3. Dzięki za komplement ale zdjęcie z artykułu jest mocno podbijane a moje kilka korekcji w cameraRAW. Źle ze kupiłeś canona bo oni maja lepsze bodu niż nikon ale nikon deklasuje ich w jakości obiektywow. Nie ma lepszego szerokiego konta niż 12-24 nikona jest to tak świetny obiektyw ze kupowane sa przejściówki do canonow by go używać. Moje zdjecia obracających sie gwiazd sa z pierwszej ale jak na razie jedynej prawdziwej sesji astrofotografi bo reszta raczej to zdjecia nocne i możesz zobaczyć to na mojej stronie. Zdjęcie z artykułu jest nudne. Miliony takich widziałem a uwierz mi ze to nie jest żadna sztuka zrobic takie zdjęcie. Ale ciekawe zdjęcie to juz inna bajka. Polecam ci dodatkowo zapoznać sie z tematem malowania światłem i zdjecia nabiorą nowego innego wymiaru. Bo szybko zobaczysz ze trzeba zrobic cos nowego by pokazać ze masz pomysł. Zauważ tez ze bez problemu zrobiłem 15 min ekspozycje i mam jeszcze godzinna bez przepalenia ale niestety to było nad ranem i obiektyw mi zaparkował trochę ale nieba nie przewaliłem. Musisz poznać zasadę zainteresowania obserwatora i najważniejsza rzecz tzw trujkat fotograficzny czyli zależność ISO-czas-ekspozycja. Jeśli kupisz dobra głowice to wybierz poprostu wygodny sobie statyw bo ja nie zauważyłem wielkiej różnicy mieczy obecnym za 300f i poprzednim za 100f. Ale kula to różnica oglromna bo kilka testowałem. I tutaj musisz naprawdę sie postarać. I jeszcze cos, jeśli normalnie bys zrobił zdjęcie z wysokości 180cm to takie zdjecia właśnie nie powinnienes robic. Zrób z każdej ale nie z tej. Najlepiej weź kocyk i zrób z niskiego pułapu tak by wskoczył ci kwiatek pub kamyk i pomaluj go jakimś fajnym kolorem światła. Zdjęcie nabierze charakteru i bedzie inne a przez to sie wyróżni. Naucz sie opowiadać Historie danego miejsca w oparciu o gwiazdy. Fotografia to właśnie opowiadanie historii
  4. Generalnie statyw to tak naprawdę mniejsze źli i jaki weźmiesz to najważniejsze bedą zapięcia kula to juz inna bajka i musi byc mocna i nie moze sie ślizgać. Ja miałem starsza wersje tego statywu. Ale nie narzekałem na długie czasy. Niestety uszkodziłem jedno zapięcie i poprostu go wywaliłem. Dowiedziałem sie ze właśnie lepsze sa 3 segmentowe i taki kupiłem cięższy i niemieckiej firmy. Szczerze mówiąc to przeszkadzam mi brak takiej kompaktowosci jak w tym Chińczyku. I ciężar większy. Triopo był lżejszy ale nie odczułem jakiś specjalnych drgań a używałem juz na nim obiektywu 12-24 i radził sobie dobrze. Ale jak powiedziałem nie radził siebie z uszkodzeniami mechanicznymi operatora
  5. Z albumu: Landscape Rak-photo

    D700 obiektyw 80.0-400.0 mm f/4.5-5.6 1/80 sec; f/40; ISO 200 zdjecie zrobione bez statywu
  6. Rak-photo

    Landscape Rak-photo

    takie tam moje zdjecia wiecej zawsze na rak-photo.co.uk
  7. Z albumu: Landscape Rak-photo

    D 700 i Obiektyw 24.0-70.0 mm f/2.8 Paramerty 30,0 sec; f/2,8; ISO 800
  8. Z albumu: Landscape Rak-photo

    D700, 14.0-24.0 mm 30,0 sec; f/2,8; ISO 800
  9. źle pojmujesz problem tu nie chodzi tylko o nośność statywu ale problemem jest to czy twoja mocowanie wystarczy by aparat stał w jednym miejscu. Głowica musi być max mocna by nawet nie drgną i nawet jeśli dociążysz każdy statyw to jeśli głowica nie utrzyma aparatu wystarczająco mocno to aparat z czasem będzie podróżował w dół. Pamiętaj ze twój obiektyw zawsze Bedzie zmieniał punk ciężkości. Sam statyw musi być mocny byś go dociążył ale tez głowica musi gwarantować ci więcej niż tylko odpowiednia nośność. Postaram sie zaraz gdziea wstawic zdjecia i ci pokazac
  10. Z albumu: Landscape Rak-photo

    F-2,8 S 905sek ISO 200
  11. Z albumu: Landscape Rak-photo

    F-2,8 S 605sek ISO 200
  12. A co do twojego statywu to pamiętaj ze nie ma poziomicy. Złe wypoziomowanie oznacza tez przycinanie zdjec w późniejszej obróbce. Po za tym nie napisałeś jakim obiektywem robisz zdjecia bo jeśli wyższej klasy szerokokątnym to 2kg to za mało na głowicy bo takie obiektywy sa raczej ciężkie. I nawet jeśli nastawisz dobrze wszustko to przy dłuższej ekspozycji np 5-10min moze ci sie on obsuwać. Tak miałem właśnie z 14-24
  13. Fotografia czyli to co lubię najbardziej. Wydaje mi sie ze idziesz w zła stronę. Taki statyw musi byc przedewszystkim kompaktowy bys mógł z nim chodzic. Używałem do widoczków chińskiego z węglanów i był świetny Statyw Triopo MT3230X8C + głowica B. Jednak moja wersja była na klipsy. Jeśli jest zimno zamknięcia klipsowe bedą bardziej wygodne niż takie odkręcane. Ale do twóichc celów głowica B-2 wystarczy. Ja używałem go do d700 z obiektywami 80-400 nikona i 14-24 z dużym dodatkowym filtrem polaryzacyjnym 150mm. Sprzęt świetny i kompaktowy. Gorąca stopka trzyma mocno i ma zabazpieczenie przed wysunięciem sie aparatu a do tego jeśli masz ochotę przygotuj sobie mały odważnik bo można go podwiesić pod statywem na małych haku.
  14. Rak-photo

    SCT vs RC

    Nie bardzo dobrze ale lepiej niż VX i 9.25 lub 11". widzialem na youtubie porównania. Podobnie jest w wersja evolution gdzie 8" trzyma sie lepiej a montaż jest za słaby na większe. Jest tez o tym kilka filmików. Wiec logicznym było by stwierdzenie lub chociaż odnotowanie ze lepiej podpiąć pod ten montaż przy amatorskiej fotografii 8" Popytalen (i poczytałem tez) kilku osób jak spisywał sie ten montaż przy dłuższych zdjęciach. Wniosek był taki ze przy 9.25 gwiazdy czas to około 15-25s a z 8" dochodził nawet do 180-240s. Tu jednak opieram sie na opiniach użytkowników około 8-9 (nie pamietam dokładnie ilu bo to w odstępie miesiąca było)
  15. Rak-photo

    SCT vs RC

    A mi sie wydaje (bo właśnie najbardziej ostatnio sie zastanawiam nad ta sprawa) ze optymalny jest właśnie 8" a nie 9.25. Bardziej kompaktowe wymiary i znacznie lżejszy. Dzięki temu tez możesz jak mi powiedziano lepiej wykorzystać montaż z zestawu a to daje pare złoty w kieszeni bo montaż VX do zestawu radzi sobie słabo a przy 8" bardzo dobrze. Pomijam cenę i wielkość walizki transportowej. No i różnica w cenie miedzy dwoma SCT jest drastyczna.
  16. Dzięki. Ja właśnie słyszałem a właściwie widziałem na filmie ze SCT 9.25 gorzej spisuje sie na montażu na 180s zdjęciach gdzie 8" dawało sobie radę a 9.25 totalnie nie. A tam nie było całego dodatkowego osprzętu i dlatego notatka była przy filmie ze musisz go obejrzeć zanim kupisz 9.25
  17. Rak-photo

    SCT vs RC

    Fitosnajper myśle ze tu chodzi dokładnie o to ze to jest skonstruowane pod kamery i moze mieć gorsze parametry w wizualnych doznaniach
  18. Dzięki za odpowiedzi. Na innym forum napisano mi ze tak zaawansowana kolimacja dobra jest prz astrozdjeciach a przy oglądaniu juz nie. To tak dla inf
  19. Ja rozumiem ze to droga sprawa ale bardziej interesuje mnie czy zakup jest warty uwagi. Nie mam doświadczenia i zastanawiam sie czy jest jakikolwiek sens kupowanie tego kolimatora
  20. Przepraszam słownik w iPhonie mi tak zamienił i nie spojrzałem . Chodzi mi o trochę bardziej zaawansowana jak ( podobno daje duze efekty i stad moje pytanie):
  21. Szukając inf o tym rodzaju teleskopów natknąłem sie na problem Collimacji. Można kupić oczywiście odpowiednie collimatory w cenie 300zl na ebay-u jednak polecono mi przejrzeniu sie kolimatorowy zaawansowanemu który jest łatwy w obsłudze ale drogi (około 350f). Regulacja wszystkich elementów doje podobno znacznie lepsze efekty wizualne. Czy SCT potrzebują aż tak zaawansowanej Collimacji czy jest to wymysł. Oczywiście jeśli ktoś mi doczynienia z zaawansowanym collimatorem to tez prosE o opinie. Z góry dziękuje za wszelkie informacje
  22. Problem w tym ze przejrzałem sporo i widziałem raptem jeden temat i osoba uszkodziła go sama a druga miała problem z błędem 16 a to jednak mało. Stad moje pytanie.
  23. Rak-photo

    SCT vs RC

    I bądź mądry bo w delta znalazłem taka odpowiedz: Ten akurat teleskop GSO systemu Ritchey-Chretien jest wyspecjalizowany w dziedzinie astrofotogfrafii, a nie w obserwowaniu. Po doposażeniu go w okular do obserwacji, można nim obserwować, jednak są lepsze i tańsze teleskopy o tej samej średnicy, które służą obserwacjom wizualnym, np. Tuby optyczne SCT Celestron C8, C9.25 czy C11 XLT lub tuby optyczne Newtona o światłosile f/5 (ale nie f/4). Przecież można zejść z f do 6,3 i to juz blisko do oglądania czegoś więcej a Teraz do tego gdy widzisz taki film: To zaczynasz sie zastanawiać. Chce kupić taki SCT 8" i właśnie do DS ale cos przenośnego
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.