Rychubil

9 godzin temu, riklaunim napisał:

Mają różne adaptery do tego akurat z tego co widziałem. Niektóre z tych alixepressowych były testowane na Optyczne.pl też

Owszem można taki adapter założyć na gwint M42 i nawet taki mam ale jak wspomniałem, jakość tych niefirmowych luster z Ali jest kiepska i szczerze odradzam.

P. S. Zapomniałem zaznaczyć, że godna polecenia jest tylko nowsza wersja Samyang SMC 500mm. Starsza wersja Samyang 500mm MC jest bardzo przeciętna.

W każdym razie póki co jest decyzja na jakiś scope 65mm, pytanie tylko jaki?

Godzinę temu, riklaunim napisał:

 

A może obiektyw lustrzany (coś jak maksutov)? https://www.aliexpress.com/item/1005003222063589.html lub też starsze konstrukcje używki na allegro?

Po pierwsze, ten obiektyw nie ma mocowania Pentax K, po drugie, miałem już podobny 500mm lustrzany z AliExpeess i totalne mydło i nieostrość.

Kupię może kiedyś lustrzanego Samyanga, jak trafię oczywiście. Jak nie to radzieckiego Rubinara 500mm.

Przemyślałem temat i póki co odpuszczam jakieś poważniejsze fotografowanie lustrzanką, które w moim przypadku stanowiłoby mn.w. 20% użytkowania przeze mnie takiego sprzętu i rozdzielę to na 2 urządzenia. Teraz mobilna luneta 65mm, tylko do obserwacji dziennej a kiedyś mały MAK90 albo 102.

Co polecacie w kwestii mobilnej lunety 65mm z budżetowej półki?

57 minut temu, ZbyT napisał:

 

 

zamiast MTO lepiej kupić MAK-a 102 lub mniejszy. Jest lepszy optycznie, ma lepiej rozwiązany sposób ostrzenia, jest kilkadziesiąt lat młodszy i znacznie tańszy, a przy okazji lżejszy. Z matrycami APS-C daje radę. Bezproblemowo współpracuje z kątówkami i okularami teleskopowymi (nawet ma w komplecie)

Widziałem ostatnio na eBayu używaną tubę MAKa-90, poszła za niecałe 500zł, no i może trza było brać.

6 minut temu, Marcin_G napisał:

To albo całkowicie odpuść ten temat

Albo szukaj obiektywów fotograficznych o konstukcji lustrzanej - pierwsza i nabardziej oczywista opcja to rosyjskie MTO 1000/10 Znane i lubiane w światku zarówno astro jak i spotterskim

Owszem, rozważałem te szkło pod tym kątem, tylko nie wiem czy rzeczywiście jest ono warte około 1300zł?

Co zatem tylko do obserwacji?

Godzinę temu, Voult napisał:

https://www.astroshop.pl/lunety-do-guidingu/skywatcher-guidescope-evoguide-50-ed/p,56845

 

ED, ma dedykowany flattener, ładnie robi zdjęcia, podłączasz okular i pięknie widać ale... w torze na wprost. Jak chcesz popatrzeć do góry, w gwiazdy, to szybko odwiedzisz kręgarza, bo się nie da podłączyć układu odchylającego - producent sprytnie wydłużył korpus o 10mm i się nie da wyostrzyć. Tylko po to żebyś nie kupował tego zamiast instrumentu uniwersalnego za 3x taką cenę.

Lunety typowo astronomicznej, to raczej bym nie chciał, za duże kloce.

Czyli z tego wniosek, że dobry sprzęt w takiej cenie, to albo tylko do obserwacji albo tylko do fotografii?

23 minuty temu, lemarc napisał:

Np. taka. https://teleskopy.pl/Luneta-Celestron-Regal-80-M2-ED-teleskopy-4077.html

Przepraszam ale to 2 razy tyle, co założony przeze mnie budżet. Odpada.

W cenie do około 1500 zł naprawdę nie ma nic poprawnego optycznie do takich celów jak opisałem wcześniej?

54 minuty temu, lemarc napisał:

Szukaj raczej lunet ze szkłem ED.

Jakich np? Jaki jest koszt takich szkieł?

Witam.

Przymierzam się do zakupu szybkiej do rozłożenia lunety, służącej do obserwacji, fotografii i filmowania (lustrzanka Pentax K5IIs) obiektów, takich jak: księżyc, samoloty, ptaki i statki (mieszkam n a 14tym piętrze wieżowca, 1km od morza). W grę wchodzą głównie obserwacje i fotografia dzienna, ewentualnie księżyc nocą.
Stabilny statyw (Manfrotto 055proB z głowicą kulową 462RC) i T-mount do lustrzanki już mam.

Miałem już kupić używanego Celestrona Ultimę 80 ale uciekł mi z aukcji. Czytam jednak o sporej aberracji chromatycznej tego teleskopu i braku możliwości wymiany szerszej gamy okularów. Czy rzeczywiście jest aż tak źle z tą aberracją w Ultimie?
Kolejnym teleskopem, który rozważam jest Celestron Trailseeker 80, w którym jest możliwość wyboru lepszych okularów ale czy optyka samego Trailseekera jest tam na tyle lepsza od Ultimy, ile lepsza jest jego cena? Jak z aberracją w Trailseekerze?

Proszę zatem o sugestie w wyborze lunety, mn.w. w cenie Trailseekera. Może być coś innego oczywiście niż Celestron. Jak się ma Nikon PROSTAFF 5 82A do Celestrona Trailseekera?

Pozdrawiam
Rysiek

Drodzy forumowicze!

Prezent trafiony w 100%-ach! Małżonka kompletnie zaskoczona zawartością paczki a radość była ogromna. Nie mogła uwierzyć co dostała. Wpierw w okrzyku radości wykrzyczała "MÓJ KOSMOS!" a potem na spokojnie już stwierdziała, że jej marzenie zostało spełnione.

Niestety obecnie mamy zachmurzoną i deszczową aurę ale jak tylko się coś wypogodzi, to zaraz gdzieś pojedziemy na pierwsze penetracje przestrzeni kosmicznej.

Raz jeszcze chcę Wam wszystkim podziękować za aktywne uczestniczenie w moim wątku i pomoc w wyborze teleskopu dla mojej lepszej połowy.

Pozdrawiam serdecznie i czystego nieba życzę

Serdeczne dzięki za tak szczegółową poradę. Na pewno z niej skorzystam i dokładnie opracuję system pakowania, składania oraz noszenia całego sprzętu. Będzie to z pewnością dla mnie wyzwanie ale na szczęście lubię takie wyzwania. Pytania w tej i nie tylko tej kwestii z pewnością posypią się po wigilii lub przed pierwszą wyprawą obserwacyjną.

Póki co, to zdradzę iż przy okazji dzisiejszego oglądania filmu dokumentalnego o teleskopach hawajskich, małżonka nagle wykazała spore zainteresowanie w kierunku zakupu jakiegoś teleskopu. Tak więc jestem już bardzo ciekaw jej reakcji z otwarcia świątecznego prezentu

Pozdrawiam

No i jest! Kurier przywiózł rano, żony nie było więc mogłem na spokojnie wszystko sprawdzić ale na szczęście wszystko jest w porządku. 

https://imgur.com/gallery/NmMCprf

Nie taki strasznie ciężki ten EQ jak myślałem ale może zmienię zdanie po dłuższym spacerze z nim. W każdym razie montaż przebiegł dość sprawnie i szybko. Ustawianie nie wydaje mi się również jakieś bardzo trudne więc chyba nie będzie tak źle. 

No cóż, na razie teleskop wrocił do kartonu i spoczywa skrzętnie schowany w moim osobistym schowku z narzędziami

Pierwsze lukania pewnie będą w Wigilię z okna

No to już przynajmniej wiem, co na następny prezent dla żony.

Jaki napęd polecacie?

Dzięki za kolejne dla mnie potwierdzenie trafnego myślę wyboru montażu EQ3-2. O napędzie pewnie pomyślę w nowym roku ale wpierw zobaczymy z małżonką jak to na razie będzie bez. 

Przyznam, że ciut zaniepokoiły mnie ostatnie wasze posty ale późniejszy wpis Sebastiana nieco mnie jednak uspokoił. Jednak prawda jest taka, tak jak napisano w ostatnim poście, czyli trzeba przekonać się samemu co każdemu pasuje a co nie a i każdy czasem musi co jakiś czas zapłacić swoje frycowe i tyle. 

Swoją drogą stwierdzam, iż to bardzo treściwe i pomocne forum. 

Pozdrawiam 

Idąc dalej w temacie.

Wiem, że w sieci jest pełno różnych opisów oraz filmowych prezentacji, przedstawiających pierwsze kroki z ustawianiem i kalibracją montażu z teleskopem. Jednak nowicjusze, tacy jak My nie zawsze wiedzą, które z nich są najbardziej właściwe więc jeśli ktoś z Was ma takowe dodane gdzieś w ulubionych, to bardzo byłbym wdzięczny za podlinkowanie. Ewentualnie proszę o skierowanie mnie do właściwego wątku na forum.

3 godziny temu, Mariusz Psut napisał:

Czystego nieba i dobrej zabawy. 

Pozdrawiam. 

Mariusz. 

Dzięki serdeczne

37 minut temu, dexter77 napisał:

Dla mnie eq3 to zaprzeczenie mobilności,  a o to też pytał

W każdym razie - jak widać każdy ma inne zdanie i wniosek jest jeden - sprzęt trzeba kompletować pod siebie, a nie tak jak radzą inni - sam się już o tym przekonałem  

To prawda i tu należy się wyjaśnienie z mojej strony.

Otóż krótko przed finalną decyzją zakupu Maka, postanowiłem jednak nieco odstąpić od priorytetu mobilności i jednak postawić tę tubę na EQ3-2.

Dlaczego? Najczęściej czytane przeze mnie opinie brzmiały "ten Mak stworzony jest pod EQ" więc stwierdziłem, że nie będę się na siłę upierać przy własnej filozofii, skoro się nie znam a zakup musi być w miarę możliwości jak najlepiej trafiony. 

Myślę że EQ3-2 na aluminium będę w stanie nosić na jakieś krótsze dystanse ale z dobsonem już bym sobie nie poradził, ze względu na jego nieporęczność. 

Jak będzie naprawdę, to się okaże w praniu i zobaczymy co dalej. Najwyżej będę coś wymieniał. 

Przede wszystkim, jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję wszystkim, którzy cierpliwie odpisywali na moje posty i pomogli mi w decyzji zakupu pierwszego teleskopu.

4 godziny temu, esiulek napisał:

jeśli masz na myśli ruch tylko w jednej osi, to nawet nie dużo wyjdzie, ale jeśli goto, no to już dość wydatek jest. przy zakupie montażu zwróć uwagę na statyw, głowica eq3-2 na stalowym statywie da Wam komfort obserwacji, na statywie alu nie będzie tak różowo.

Nie ma wersji tego Maka na stalowym statywie - trudno.

Sky-Watcher Skymax 127 na EQ3-2 zamówiony i to wiele taniej niż na ebayu (£405 zamiast £498):

https://www.tringastro.co.uk/sky-watcher-skymax-127-eq3-2-7831-p.asp?gclid=EAIaIQobChMIlPCUx9ak5gIVRrDtCh1r-g0QEAkYASABEgIiwfD_BwE

P.S. Wygląda na to, że to był ostatni model na stanie tego sklepu.

15 godzin temu, Mariusz Psut napisał:

Teraz to dopiero musisz mieć zamęt w głowie . 

No trochę mam.

16 godzin temu, Mariusz Psut napisał:

Dalsze rozmyślanie zrobi Ci tylko większy bajzel w głowie. 

To prawda i chyba muszę już podjąć jakąś decyzję, tym bardziej że czas nagli.

16 godzin temu, Mariusz Psut napisał:

Jedno jest pewne. Cokolwiek za sprzęt sobie sprawisz wrażenia będą niezapomniane!

Też tak myślę

9 godzin temu, astrokarol napisał:

Jeśli tak to MAK będzie chyba tu najlepszy.

6 godzin temu, Jarek napisał:

Krótko, żeby autor wątku nie miał mętliku:

1) Mak 127

 

Sam mam zestaw na EQ3-2 starego wzoru i noszę go czasem po osiedlu na odległość 0.5-1km od domu (3-cie piętro bez windy). 

Czyli da się chodzić z EQ na spacery a to bardzo dobra wiadomość, bo postanowiłem nieco zmodyfikować swoje priorytety, zwiększając masę zestawu dla lepszej stabilności obrazu i komfortu ustawiania lupy i decyduję się na montaż EQ oraz zwiększenie budżetu na ten cel, bo w końcu to prezent nie dla byle kogo a kto ma te marzenia spełniać jak nie mąż.

Co do wzmacnianego AZ, to nie chcę się bawić w żadne przeróbki. Po za tym a właściwie przede wszystkim chodzi mi też o łatwość obsługi. Tak więc raczej jednak będzie to Mak 127 na montażu EQ.

P. S. Czy dobrze pamiętam, że do EQ można z czasem dopiąć naprowadzanie?

9 godzin temu, Agent Smith napisał:

Po pierwsze - odradzam zakup teleskopu na eBayu. Takie fanty to raczej ze sklepu, na którym można (albo nie trzeba) wymusić support i ew. reklamacje.

Wiem ale póki co, tutaj mam największy i najłatwiejszy przegląd. Jak wybiorę już konkretny model, to przeszukam bardziej wyspecjalizowane sklepy.

9 godzin temu, Agent Smith napisał:

Po drugie - to teleskop de facto dla kobiety, więc istotnym składnikiem zadowolenia jest jego (teleskopu) wygląd - coś, czym produkty produkcji Sky Watcher nie grzeszą, niestety.

Nie sądzę, żeby mojej małżonce wadził ten element teleskopu.

9 godzin temu, astrokarol napisał:

Taka Synta nie była by zła, żona bierze tubę (można zrobić pas na ramię), Ty Dobsona z akcesoriami i na obserwacje  

Niestety nie mogę obciążać żony o wadze zaledwie 50kg z niezbyt sprawnym już kręgosłupem, takimi ciężarami. Tak więc muszę nosić to sam.

Zastanawiam się nad jeszcze inną opcją tego całego tematu. Może lepiej na początek przygody z obserwacją nieba (mobilną zwłaszcza), zainwestować jednak w mniejsze powiększenie teleskopu a przy tym lżejszy zestaw?   Np. Mak 102, który w zestawie na AZ waży 5.85kg a na EQ 8.25kg.

https://www.ebay.co.uk/itm/Skywatcher-Skymax-102-AZ-Pronto-Cassegrain-Telescope-10270-UK-Stock-BNIB/133181807741?hash=item1f02411c7d:g:kdoAAOSwLnxdiegX
https://www.ebay.co.uk/itm/SkyWatcher-Skymax-102-AZ-EQ-AVANT-Maksutov-Cassegrain-Telescope-10269-UK/133181956534?hash=item1f024361b6:g:OJoAAOSw7Sxdihn0
Może z czasem i doświadczeniem lepiej, łatwiej i bardziej świadomie wybierzemy kolejny, pewnie lepszy sprzęt.

Czytam Panowie, czytam. W wolnym czasie coś skrobnę. Nadal jednak mam spory mętlik. 

Rzeczywiście dyskusja nabrała wyższej temperatury wrzenia ale spokojnie. Jestem bardzo wdzięczny za wasze szybkie i merytoryczne odpowiedzi. 

Zdaję sobie sprawę, że teleskop typu mak to żaden gorszy sprzęt, zwłaszcza dla początkujących obserwatorów jak My. Problem jest tylko z ceną takiego ale może coś znajdę w mojej górnej granicy. 

Co do auta, to mamy 14to letnią Hondę Jazz, która ma dość duży bagażnik 350L. Robiłem tym autem przeprowadzki więc sprzęt powinien raczej się zmieścić. Bardziej chodzi mi o noszenie go gdzieś dalej ale może okaże się, że nie będą to jednak długie dystanse. Tego też jeszcze nie wiem. 

Czyli ten mniejszy dobson też odpada. No to już wiem czego nie brać pod uwagę a to już coś. 

Dzięki 

Kiedyś w przyszłości, jeśli zamieszkamy gdzieś na wsi, to na pewno uzbroimy się w ciężki i stabilny statyw wraz z montażem z naprowadzaniem ale to dalsza przyszłość. Póki co musimy celować w lekki sprzęt, bo z ciężkim nigdzie się nie ruszymy i nici z obserwacji. Budżet takiego ciężkiego zestawu z naprowadzaniem, to też drugi powód na nie (na ten czas). Jeśli chodzi o ucieczkę obiektów z pola widzenia, to też myślę że metoda tranzytu przez pole rozwiąże problem, tym bardziej dla dwóch osób.

Jeszcze dopytam dla pewności. Wiem że generalnie dobsony są ciężkie i nieporęczne w noszeniu ale ktoś mi zaproponował pewien model do rozważenia. Czy ten (wydaje się mniejszy) też jest ciężki?

https://rover.ebay.com/rover/0/0/0?mpre=https%3A%2F%2Fwww.ebay.co.uk%2Fulk%2Fitm%2F161851520442

Ile może ważyć taki zestaw, bo nie mogę znaleźć danych? Da się to rozmontować na dwa osobne elementy (montaż i tubus) i nieść w dużym plecaku?

38 minut temu, dexter77 napisał:

Jedna rada - jak się nie znasz to nie wyszukuj, bo to się po prostu nie uda. Wyrzucisz kasę w błoto.

To brzmi bardzo rozsądnie.

38 minut temu, dexter77 napisał:

... niebo ci nie ucieknie, cierpliwości.

... a to jeszcze bardziej

Dzięki.

Przemyślę to wszystko na spokojnie.