Ruxpin

Oferuję do sprzedaży nowiutkie, nieużywane okulary jak w tytule:

2 sztuki SVBony Ultra Wide 68st Long Eye Relief Multicoated 6mm 

1 sztuka SVBony Ultra Wide 68st Long Eye Relief Multicoated 9mm 

1 sztuka SVBony Ultra Wide 68st Long Eye Relief Multicoated 20mm

po 120zł za każdy,

nowiutki i nieużywany SVBony Aspheric 62st 10mm za 70zł

kupiony na forumowej giełdzie jako nowy TMB Optical SW 8mm Planetary II - za 199zł. 

Witam, 

Mam do sprzedania nowy, nie używany zoom Celestrona 8-24mm. Kartonik, etui, dekielki, nowy okular. 

Cena 325zł. 239zł

oraz SW Zoom 8-24mm używany, kupiony z forumowej giełdy dwa m-ce temu. W pełni sprawny, bez uszkodzeń, rysek, szkła czyste.

Cena 200zł.

Mam do sprzedania nowy, nie używany zoom Celestrona 8-24mm. Kartonik, etui, dekielki, nowy okular. 

Cena 325zł. 

SW Zoom 8-24mm używany, kupiony z forumowej giełdy dwa m-ce temu. W pełni sprawny, bez uszkodzeń, rysek, szkła czyste.

Cena 200zł - ten już nieaktualny. Znalazł nowego właściciela.

Dwa wspaniałe tanie zoomy nadal do wzięcia. Zapraszam.

20mm w trakcie rozmów...

Celestron w negocjacji...

Szóstki sprzedane. Reszta wciąż aktualna.

Parka 6-tek SVBony w trakcie finalizacji. 

Pozostałe wciąż dostępne. 

Oferuję do sprzedaży nowiutkie, nieużywane okulary jak w tytule:

2 sztuki SVBony Ultra Wide 68st Long Eye Relief Multicoated 6mm 

1 sztuka SVBony Ultra Wide 68st Long Eye Relief Multicoated 9mm 

1 sztuka SVBony Ultra Wide 68st Long Eye Relief Multicoated 20mm

po 145zł za każdy,

nowiutki i nieużywany SVBony Aspheric 62st 10mm za 85zł

kupiony na forumowej giełdzie jako nowy TMB Optical SW 8mm Planetary II - za 199zł. 

Witam,

Oferuję do sprzedaży nowiutkie, nieużywane okulary jak w tytule:

2 sztuki SVBony Ultra Wide 68st Long Eye Relief Multicoated 6mm 

1 sztuka SVBony Ultra Wide 68st Long Eye Relief Multicoated 9mm 

1 sztuka SVBony Ultra Wide 68st Long Eye Relief Multicoated 20mm

po 145zł za każdy,

nowiutki i nieużywany SVBony Aspheric 62st 10mm za 85zł

kupiony na forumowej giełdzie jako nowy TMB Optical SW 8mm Planetary II - za 199zł. 

Witam, 

Mam do sprzedania nowy, nie używany zoom Celestrona 8-24mm. Kartonik, etui, dekielki, nowy okular. 

Cena 325zł. 

oraz SW Zoom 8-24mm używany, kupiony z forumowej giełdy dwa m-ce temu. W pełni sprawny, bez uszkodzeń, rysek, szkła czyste.

Cena 200zł.

Dzisiaj odebrałem z paczkomatu nowego Hyperiona zoom mk IV. 

Teraz wiem, że wcześniej to nie miałem żadnych okularów... 

To jest kompletnie inna bajka niż posiadane przeze mnie TMB Planetary, SVBony, GSO Omni czy SW zoom, a o kitowcach już nie wspominam. To teraz rozumiem po co kupować okulary po tysiąc (i więcej) złotych. Skoro zoom za 850 potrafi tak wiele, to nie jestem sobie chyba w stanie wyobrazić ile mogą pokazać "stałki" w tej cenie i droższe...

Generalnie ten Hyperion nawet z budżetowym 2x Barlowem jest ostrzejszy i bardziej kontrastowy niż pozostała część posiadanego "towarzystwa". Jestem w szoku. I to na MAK-u, a mówicie, że MAK jest mało wymagający. Udało mi się popatrzeć na księżyc przez kilka krótkich chwil.

Dziękuję za porady. Są dla mnie bardzo cenne i rozwijające.

Miałem przez chwilę dwa identyczne MAK-i 127 SLT w domu i jeden był wyraźnie ostrzejszy dla mojego oka. Z czego to wynika? Są takie różnice w ich wykonaniu, czy trzeba taki sprzęt jeszcze jakoś wysterować? Kolimacja dotyczy również MAK-a?

4 minuty temu, pmochocki napisał:

Bo 10mm w MAKu to sensowne maximum.

Czyli dla mojego MAK-a 127 (1500mm) ostateczne sensowne powiększenie, to 150x - tak?

2 minuty temu, pmochocki napisał:

MAKa nie trzymasz w domu i jest dobrze wychłodzony. Prawda?

Dbam o niego. Stoi w ciepłym salonie  

Jak to nowicjusz amator.

Wiem - już słyszałem, że trzeba go wystudzić i faktycznie zimny pracuje lepiej. A tak swoja drogą dlaczego tak jest?

Nie mniej jednak przy porównaniu kilku okularów nie powinno to mieć chyba znaczenia, bo wszystkie będą widziały adekwatnie do ogrzanego tubusu gorzej, czyż nie tak? Nie mądrze się, bo nie wiem. Jedynie pytam.

Witajcie, 

Póki co trafiły w moje ręce dwa nowe okulary - próbnie, testowo, żeby czegoś dotknąć i mieć jakikolwiek punkt odniesienia i tak mam TMB SW 8mm Planetary II oraz SVBony  6mm. 

Ewidentnie oba mają większe pole widzenia niż moje dotychczasowe okulary kitowe Celestrona (9, 10, 20, 25mm), które nie wiem jaki mają kąt, bo nie jest to nigdzie podane.

Pewno wszyscy o tym wiecie: TMB 58*, zaś SVBony 68*. Ciężko jest i jednoznacznie powiedzieć czy wolę 58 czy 68 stopni pola widzenia. Jedna i druga wersja ma plusy i minusy. 

Faktycznie SVBony daje ciekawy widok, spodziewam się, że gdybym posiadł okular rzędu 80* byłoby jeszcze ciekawiej, ale już przy tym okularze jest efekt, że zaraz wpadnę w kosmos...   

Nie mniej jednak SW również bardzo mi się podoba, ale... No właśnie. Ale.

Jednak mam dość dziwne odczucia: na 80/400 obydwa pracują fenomenalnie. 

Po założeniu na MAK-a 127 robi się bardzo ciemno i co jeszcze gorsze - kiepska jest ostrość obiektów, mała szczegółowość osiąganego widoku. Na 102/660 mankament jest mniejszy ale jednak jest. Z czego to wynika? Z ceny tych okularów?

Powiem tak - widać na pewno ładniej niż z kitowców, tylko mam wrażenie, że mniej ostro. Czy w kitowcach widać na tyle kiepsko, że nie dostrzegam słabej ostrości i to tu chodzi?

Nie widzę (przynajmniej za dnia) wielkiej różnicy jakości względem budżetowego zooma SW 8-24. Czy to moja wada wzroku, czy to po prostu podobny poziom szkieł?

Krótko mówiąc- obecnie i tak nie na wiele się przyda, bo planety pochowane i daleko....?

Rozumiem, że bino, to tylko do oglądania planet?

7 godzin temu, Jarek napisał:

Z innego Twojego wątku wiem, że badałeś opcję posadzenia 102SLT na zwykłym statywie foto. Nie wiem, czy szyna montażowa, którą ten tubus ma wbudowany, posiada otwór/gniazdo z gwintem statywowym. Zawsze można dorobić/kupić jakaś przejściówkę. W tym wypadku tzw. siodełko, mające gwint pod statyw.

Tutaj masz przykładowe siodełko z gwintem foto (1/4")

Tak - kupiłem takie siodełko GSO i bardzo dobrze się sprawdza, choć ...

7 godzin temu, Jarek napisał:

głowice statywów foto niezbyt dobrze się sprawują jako montaże azymutalne, jeśli przewidujemy stosowanie powiększeń od 60x w górę. Mają taką nieprzyjemną właściwość, że po zmianie kąta podniesienia lunety zawsze opadają o kilka dziesiątych stopnia

...właśnie to stanowi problem. Miałem kiedyś głowicę foto z mikro regulacją - ona zdałaby egzamin. Ale zarówno wspomniane głowica, jak i wszystkie przytoczone przez Ciebie rozwiązania są niestety bardzo kosztowne.

7 godzin temu, Jarek napisał:

Pytanie, czy prościej po prostu nie będzie zabierać na wszystkie wyjazdy oryginalny mont SLT, mimo koniecznej zabawy z zasilaniem.

To akurat nie tak wielki problem - 8 paluszków można zawsze zabrać, tylko niewygodne, a bez prądu faktycznie SLT nie da się obsłużyć - nie można tego wysprzęglić.

7 godzin temu, Jarek napisał:

Do obserwacji naziemnej czy małych powiększeń astro (maks. 50-60x) tego typu wynalazki są zbędne - statyw foto (byle solidny) da radę na 100%

Tak, zdecydowanie.

7 godzin temu, Jarek napisał:

80/400 będzie Ci raczej służył do zadań naziemnych. 102 pobije go w astro na amen,

To prawda, aczkolwiek 80/400 daje możliwość bardzo szerokiego przyglądania się niebu, co dla tego nowicjusza jak ja, to bardzo drogocenne. Potrafi np. ogarnąć całą plejadę Alkione - widać całość naraz.

Żona mi mówi, że ciężko Jej patrzeć jednym okiem w teleskop i wyczytałem o możliwości zamontowania "bino". Może to byłby faktycznie dobry pomysł, tylko kompletnie nie wiem jak ugryźć ten temat. Jakie macie doświadczenia, co trzeba kupić, żeby miało "ręce i nogi" a nie pożarło portfela? 

4 godziny temu, Jarek napisał:

Zwracaj uwagę na ten parametr, inaczej nie obejmiesz okiem pełnego (a nawet większej części) pola widzenia okularu, uzyskując drastyczny efekt dziurki od klucza.

Czyli w zasadzie polecane "orto" kompletnie nie są dla mnie?

2 godziny temu, Arthur Skoracki napisał:

Za to w teleskopie uważam obserwacje w okularach kiepski pomysł. Lubię jak mi muszla oczna dotyka oka o tym samym zakrywa obraz który dochodzi mi z innych stron niż teleskop. A dwa ze jak bliżej przyłożysz oko, to trochę tak jakbym miał większe przybliżenie, bo się bardziej zbliżasz do obrazu. 

Dokładnie - czuję identyczny efekt. Jakbym mógł to wsadziłbym oko w okular. Już się zdarzyło, że dotknąłem gałką oczną do okularu  

4 godziny temu, Mareg napisał:

Czy okulary to konieczność przy okularze to raczej sprawa indywidualna i każdy okularnik powinien po prostu spróbować.

Tak myślę - wszystko jest kwestią przyzwyczajenia ale pewno i oczekiwań. Przez wiele lat nie nauczyłem się robić zdjęć lustrzankami za pomocą okularów korekcyjnych za wykorzystaniem wizjera i po prostu zsuwałem z nosa (lub całkowicie je zdejmowałem). Doszedłem do takiej perfekcji, że nauczyłem się ustawiać ostrość ręcznie astygmatycznym okiem bez korekcji i przeważnie się udawało. 

Co do teleskopu - jak dotychczas korzystam głównie z okularów "kitowych", które pewnie mają słabe ER i w zasadzie jest niemożliwością patrzeć w nie poprzez okulary korekcyjne, więc staram się dostrzec co trzeba gołym okiem. W dokupionym Omni 40mm o polu 43* w zasadzie da się popatrzeć uzbrojonym okiem ale już jakoś tak się nauczyłem, że z automatu zdejmuję okulary. Poza tym - w Omni również jest dość ciężko zajrzeć w okularach, bo widok jest mały. 

4 godziny temu, Jarek napisał:

Ruxpin, czy ja dobrze pamiętam, że pisałeś o swoim astygmatyzmie? W takim razie musisz obserwować w okularach korekcyjnych na nosie. Co z automatu zawęża wybór okularów do teleskopu do modeli z dużym wysunięciem źrenicy wyjściowej (ER - eye relief) na poziomie 18-20mm. Zwracaj uwagę na ten parametr, inaczej nie obejmiesz okiem pełnego (a nawet większej części) pola widzenia okularu, uzyskując drastyczny efekt dziurki od klucza.

 Reguła jest taka,że okulary długoogniskowe (np. 20-25mm) mają długi ER niezależnie od konstrukcji, natomiast w świecie okularów średnio-, a zwłaszcza krótkoogniskowych (tych do dużych powiększeń) duży ER mają tylko wybrane, wieloelementowe konstrukcje. Paradoksalnie, to ograniczenie nawet ułatwi Ci wybór.

A - widzisz, to bardzo trafne spostrzeżenie i drogocenne wsparcie. Męczę się chol-rnie i przy co poniektórych okularach muszę pozbywać się swoich szkieł korekcyjnych, a wtedy efekt widzialności jest kiepski, bo po prostu słabo widzę - może dzięki temu mógłbym korzystać z tańszych okularów, bo i tak różnicy nie zauważę    

A tak na całkiem poważnie, to doskonała rada. Tylko z tego co widzę (albo nie umiem patrzeć) nie przy każdym okularze podawana jest odległość wysunięcia źrenicy (?)