Andrzej Lach

Swoją drogą powyższe przykłady nie mieszczą już się chyba w pojęciu iluzji / złudzenia optycznego czy postrzegania.
Złudzenie optyczne występuje na poziomie interpretacji sygnału przez mózg obserwatora - a skoro dane zjawisko jest rejestrowalne, złudzeniem już nie jest
(patrz plamy słoneczne czy kolor nieba)

Z dzisiaj (20.02.2021) - 59%
GSO CC8" / EQ5 / Canon 6D (ognisko) / Lynkeos (jedna klatka)

W dniu 6.02.2021 o 12:47, karp_killer napisał:

Kolejny zaszybnik. Ledwo się zmieścił w kadrze. Duże powiększenie dało dużą rozdzielczość kosztem skopanych brzegów. 

 

5.02.2021 przed świtem
teleskop Sky-Watcher BKP 130/650
montaż EQ2 + napęd w jednej osi
kamera Sony NEX-3N
ekspozycja 10% ze 157 zdjęć
okular Chiński noname barlow x5 (ale daje x3)
filtr svBony Moon Filter
apki PIPP, AutoStakkert, RegiStax 6, Photoshop, Topaz DeNoise AI
księżyc 45%

 

Klimatycznie, bardzo podobają mi się "kolorowe" zdjęcia księżyca. Tutaj wyszły świetnie.

Wygląda świetnie!

Z czego wynika ten mocny lewy spike / blik na tych trzech gwiazdach?
(ciekawość laika, nie mam bladego pojęcia o astrofoto  )

13 minut temu, Arthur Skoracki napisał:

Generalnie to posługuje się angielskim na codzień, ale patrząc po tym wywodzie na CN, który podrzucił kolega Andrzej to stwierdzam że optycznych pojęć jeszcze zbyt dobrze nie znam po angielsku :/ może dlatego że dopiero niedawno się ich nauczyłem po polsku. 

Mam tak samo - w pracy na codzień angielski - ale wątek na CN musiałem trzy razy przeczytać żeby go w miarę zrozumieć 

Tak swoją drogą podobna dyskusja odbyła się na CN (pewnie każdy temat był już tam wałkowany ;).
Jest tam fajny post z analizą dla C8 - https://www.cloudynights.com/topic/705093-confused-by-maximum-fov-calculations-field-stop-vignetting/?p=10167061

A okular nie powinien być osadzony głębiej? Teraz wygląda jakby opierał się na śrubie zaciskowej (a to śruba powinna go trzymać w wyciągu nasadki)

7 godzin temu, mack_mnk napisał:

Winieta zależy od średnicy źrenicy wyjściowej, a ta dla każdego może być różna. To zaś zależy od wielu czynników: wiek, czynniki genetyczne, przystosowanie oczu do ciemności, doświadczenie obserwatora. Ogólnie to polecam zrobić wzór dla zmiennej podawanej przez każdego obserwatora. Swoją źrenicę można zmierzyć samemu.   Zrobiłem jakiś czas temu taki kalkulator do wizuala po paru tygodniach nauki pythona i wrzuciłem linka do niego tutaj na forum, jak znajdę chwilę to postaram się popracować nad jego stroną graficzną i paroma funkcjami. Wzór na maksymalną ogniskową okularu dla danego teleskopu (by uniknąć winiety) na przykładzie Newtona to:

max ogniskowa okularu = ogniskowa teleskopu / minimalne powiększenie
minimalne powiększenie = średnica lustra / maksymalna średnica źrenicy obserwatora

 

Wiem że to miałeś na myśli w powyższym poście, ale myślę że warto doprecyzować (sam mam problem, gdy zapoznaję się z nowym zagadnieniem i to samo pojęcie używane jest dla określenia różnych cech).

Źrenica wyjściowa to "parametr przyrządu optycznego określający średnicę krążka światła wydostającego się z przyrządu" (cytując definicję). Więc jest niezależna od obserwatora, to o czym napisałeś, że może być różne dla każdego z nas, to źrenica oczna.

Tutaj można obejrzeć fajne, zdalne obserwatorium - 40 kg sprzętu powieszone na Mesu-Mount 200.
https://astro.carballada.com/category/observatory/

Myślę że (czysto teoretycznie tak by nie denerwować księgowego  ) można by się skontaktować z właścicielem i skorzystać z jego doświadczenia. 

Może kalkulatory z tego opracowania pomogą:
http://www.deepskywatch.com/telescope-calculator.html

(pliki excel do pobrania)
 

23 minuty temu, lkosz napisał:

Ale klasyczny Cassegrain to nie katadioptryk Noo też się zastanawiałem o co im wszystkim chodzi i czemu tak się pultają. Porównywanie CC do refraktorów to średni pomysł, zwłaszcza że refraktory w UV czy IR nie mają zastosowania. A że CC mają komę i nieprzesadne pole widzenia? No odkrycie stulecia. Przy takiej światłosile to żaden teleskop nie ma szerokiego pola, a układ Cassegraina bez zamontowanej korekcji zawsze będzie mieć komę, która jednak przy planetach nie przeszkadza. Oczywistości lepiej więc zostawić na boku...

 

Też się zastanawiam nad tą ósemką. Ciekawe czy Orion i GSO mają jakieś różnice w obrazie (warte różnicy w cenie)... Jak wypada ten CC w porównaniu z newtonem na planetach? Jak z kolimacją CC, równie przyjemnie się to kolimuje jak newtony?

Mam GSO CC 8" mniej więcej od dwóch tygodni (przesiadka z Newtona 130/900). Jak do tej pory załapałem się na tylko jedną bezchmurną noc. Póki co było to bardziej poznawanie sprzętu niż obserwacje, ale skupiłem się na M42 i okolicach i w warunkach miejskiego nieba (Gdynia, blisko centrum) byłem zadowolony z obrazu. Jak na razie kompletuję dodatki, więc używałem tylko jednego okularu. Baader Hyperion 24mm / 68° - jeszcze bez nasadki kątowej, więc była to zdrowa gimnastyka :).

Odnośnie poręczności - jest to kawał tuby i swoje waży - ale z rączką dla mnie jest sprzętem mobilnym. 


 

Dla mnie CUDO! Pomimo intensywnych kolorów, całość nie sprawia wrażenia przejaskrawionej (czy też zbyt nasyconej).
Niebieski wyszedł naprawdę genialnie, nadaje całości fajnej przestrzenności.

Powodzenia!
 

Dane KRS przesłane do Księgowej.

58 minut temu, fornax napisał:

Właśnie takiej szukam .

Może nie są tak eleganckie jak u Zbignieww, ale polecam walizki aluminiowe z marketów (sam używam), np:

https://www.leroymerlin.pl/warsztat/organizacja-warsztatu/skrzynki-i-torby-narzedziowe/walizka-aluminiowa-na-narzedzia-ld-fs001-45-x-33-x-15-cm-dexter,p414358,l2235.html

Wygląda świetnie!
Z ciekawości, ile waży całość?

Ma to sens  Dzięki!

Cześć!

Mam pytanie (być może banalne  ), odnośnie mocowania skali RA w montażu SW EQ5.
W ubiegłą środę dotarł do mnie, świeżutki, nowy montaż (przesiadka z EQ2). Wszystko działa bez zarzutu, różnica pomiędzy nowym a starym montażem gigantyczna, jednak jest jeden element który nie do końca mi pasuje. Mianowicie zamocowanie skali RA (póki co nie zakupiłem jeszcze lunetki biegunowej), skala mocowana jest na jedną śrubę... i nie siedzi - jest to luźny element.

Poniżej link do video pokazującego jak to wyglada:
https://1drv.ms/v/s!ArxUnLQujgvrgdcxi8GR23s-UhNNaw   

Stąd moje pytanie, czy do montażu tej skali niezbędna jest lunetka, czy też ja popełniam jakiś oczywisty błąd  czy też jest to wada montażu.

Jest to dosyć popularny montaż, więc może ktoś pomoże mi rozwiać moje wątpliwości.

Do nie dawna byłem użytkownikiem jednego z wybranych przez Ciebie sprzętów (130/900 na EQ2). 
Nie będę ukrywał że największy problem sprawiał mi montaż - jest bardzo wrażliwy na najdelikatniejsze dotknięcia (przyznam że był źródłem moich początkowych frustracji przy pierwszych obserwacjach :). Jednak po zyskaniu odrobiny doświadczenia w obsłudze montażu (i wymianie okularów na lepsze :), zestaw pozwalał mi się cieszyć pierwszymi obserwacjami księżyca, planet (przy powiększeniu do 180x (ale nie przy użyciu Barlowa - niestety ten który był w zestawie nie nadawał się do użycia moim zdaniem)) oraz kilku pierwszych DS-ów.

Tak czy inaczej lepiej żebyś był świadomy, że EQ2 może być naprawdę problematyczny w obsłudze (drgania).