philips

Super.... do gdyni jednak daleko.... a może ktoś z warszawy ? Byłbym super wdzięczny...

No OK... ale co typ montazu czy teleskopu to typ.... jakoś optyki oczywiście się zmienia ale azymutalny montaż za 50 tyś PLN tak samo się obraca co taki za 1000 PLN .... tyle ze dokładniej... nie ? Super fajnie.... w takim razie z przyjemnością poczuje sie zaproszony na zlot w okolichach warszawy. Moze dodam też drobny szczegół... Jestem własnie dyplomantem wydziału architektury Politech. warszawskiej i tematem mojej pracy ( projektktu ) jest Obserwatorium Astronomiczne w Irlandii. Ma to być radioteleskop o średnicy 400m typu Arecibo ( Peurto Rico ). Po konsultacjach z dr Andrzejem Mareckim z KRa w Toruniu doszlismy do wnisku, iż moja wizja jest jak najbardziej uzasadniona i realna. Ma to być radioteleskop dedykowany SETI wraz z kompleksem "promującym " astronomię w krótym ma się znajdować także teleskop optyczny o zwierciadle około 1m o blizej mi w tej chwili nie znanym typie ( jesli ktoś może mi w tym względzie pomóc będe wdzięczny - PW )....

No to ja nie rozumiem czegoś w takim razie... 1. Jak to jest, że jednak ( wedlug tego co znalazłem w necie ) większość najsłynniejszych astrofotografów uzywa teleskopów typu Maksutov-Cassegrain ( czyli F > 10 ) i do tego 90 % tego co fotografują do DSy. 3. jak to jest, że jednak ci sami astrofotografowie głównie mają swoje Maksutov-Cassegrain na montażach azymutalnych i te zdjęcia im tak super wychodzą..... czemu niby montaż paralaktyczny na tym forum jest uznawany za jedyny nadający się do astrofoto..... ja rozumiem, że na azymutalnym nie mozna mieć zbyt długich czasow naświetlania gdyż obraz się obraca..... ale do jasnej ciasnej ONI jakoś to robią na azymutalnych.... przykład 1 - przykład 2 3. Czy tylko światłosiła ma wpływ na to do czego się nadaje który teleskop ??? A może to jakieś utartre skojażenie .... które zniknie wraz z pojawianiem się teleskopów nowych technologii. jakoś to jest że na stronach Celestrona czy też Meade 80 % teleskopów to Maksutov-Cassegrain i wszedzie krzyczą, ze astrofotografia DS-ów to jest dopiero zabawa..... no co się tu dzieje się ?... ja tu widze olbrzymią rozbierzność pomiedzy tym co czytam na polskich forach astronomicznych a tym co jest w sklepach głównych producentów teleskopów.... 4. Nie kumam tez jak to jest, że przedkładacie obserwowanie gołym okiem nieba nad astrofotografie. Wydaje mi sie, iż dopiero jakaś archiwizacja swego oglądania, możliwość zapisania obserwacji jest super.... natomiast czyste patrzenie i zapisywanie na kartce tego co sie widziało jest cofaniem sie do czasów Galileusza...tak ? ... nie ? ..... Nie chodzi mi o to by od razu robic pseudoartystycznych zdjec komet czy mgławic ( bardzo pieknych zreszta ) ale zabawe w obserwacje jakis zjawisk.... Zapraszam do dyskusji.... merytorycznej....

Więc tak : - mam samochód - mam od 1500 do 2500 PLN - 70% czasu będe ogladał niebo z dachu swego domu w Warszawie - widok wszystkie kierunki świata, łuna jak cholera - a 30 % czasu to 100 km pod warszawą gdzie niebo jest ciemniejsze niż murzyni z Senegalu - interesują mnie DS i planety.... w zasadzie wszytko chce wiedzieć i widzieć !!! - chce miec automatyczne śledzenie ... lekko irytuje mnie wizja kręcenia pokrętłami (EQ5 bez silniczków ), tym bardziej poszturchiwania jakiejś rury barkiem o kilka milimetrów ( Dobson ) - fajnie by było mieć 40000 obiektów w takim małym komputerku gdzie wciskasz guzik i ci sie samo ustawia - lornetkę już przechodziłem - ale nie wiem zbyt dużo o astronomii, przynajmniej 500 razy mniej niż tutejsi ( z tego co wyczytalem ) forumowicze - w przyszłości chce robić zdjęcia ( początkowo kamerką, potem może jakimś 300D ) Więc tak sobie pomyślałem o : - Celestronie NexStar 4 SE - 2500 PLN - opis - Celestronie NexStar 130 SLT - 1550 PLN - opis - Messier N-203 EQ-5 Reflektor 203/900 Bresser - 2200 PLN - opis + silniczki za 350 PLN = 2550 PLN - Messier R-102 EQ-5 Refraktor 102/1000 Bresser - 1900 PLN - opis + silniczki za 350 PLN = 2250 PLN oczywiście mam kompletny burdel w głowie. 1. Tak czy inaczej wyczytałem, że jednak Celestron NexStar 6 SE ( Maksutov-Cassegrain na montażu azymutalnym ) nie nadaje sie najlepiej do astrofotografii gdyż jedynie montaże paralaktyczne sa do tego stworzone... to prawda ? 2. Natomiast Newton Celestron NexStar 130 SLT ma super stosunek zwierciadła do ogniskowej, fajne światło, mnóstwo bajerów ale czy ogniskowa 650 to się nadaje do jakiś planet / DS-ów. Czy ja się tym nie znudze za 3 miesiące ? 3. A refraktor za 1900 PLN to nadaje się z kolei do astrofotografii ? 4. Jakoś na mój gust pozostaje mi do wyboru Messier N-203 EQ-5 Reflektor 203/900 Bresser i Celestron NexStar 4 SE które są w tej samej cenie z silniczkami, przy czym Celestron ma 1000 wiecej bajerów i nawet większą ogniskową. Wizja sterowania teleskopem siedząc w samochodzie w ciepełku i laptopem jest mi jakoś bliższa niż męczenie się z Newtonem gdzie na dodatek wszytko widać na odwrót i do tego nie jestem pewien czy będe umiał wykorzystać jego jednak lepsze parametry. 5. I jeszcze jedno pytanie.... jak uważacie... za pół roku teleskopy z śledzieniem i wyszukiwaniem obiektów ( typu Celestronie NexStar 130 SLT czy Celestron NexStar 4 SE ) będą bardziej chodliwe niż teraz ( w przypadku ewentualnej ochoty na zmianę ) ?