Byku

Czy komuś udało się osiągnąć jakiś sukces dzięki skargom/zgłoszeniom?

Będę wdzięczny za jakieś konkretne przykłady

Linkuję recenzję koła o ktorym pisałem w poście głównym

Cześć,

Parę miesięcy temu zacząłem szukać alternatywy dla ręcznego koła filtrowego 5x1,25" które doprowadzało mnie do szewskiej pasji.

Takie bazowe koło ma po boku otwór do obrotu koła filtrowego co powodowało szereg gigantycznych dla mnie problemów:

- wilgoć na filtrach i szybie kamerki

- light leak (szczególnie przy flatach)

Owijałem toto folią żeby uszczelnić i różne inne akrobacje, szkoda gadać.

Do tego denerwowała mnie konieczność wymiany filtrów RGB na SHO przy zmianie targetów bo wiadomo oba zestawy w takim kole się nie zmieszczą.

Jako że uznałem że szkoda mi kasy na ZWO za 1,6k PLN  a obracanie filtrów spokojnie mogę sobie ogarnąć ręcznie to zacząłem szukać jakichś projektów do druku 3D  w necie.

Trafiłem tutaj. https://www.printables.com/pl/model/535136-manual-filter-wheel-9-x-125

Potem na forum szukałem kogoś kto zajmuje się drukiem 3D i trafiłem do kolegi @Za(KS)t który zdecydował się na realizację.

Efekty załączam poniżej.

Koło działa idealnie, wszystkie problemy z wilgocią wyeliminowane. Flaty i darki też mogę robić bez cudowania, nie ma żadnych light leaków.

Zmodyfikowałem nieco projekt i zamiast złączek drukowanych wkleiłem takie od GSO z żeńskim gwintem M42 w stronę teleskopu oraz taki sam w stronę kamery.

Całość ma grubość 32mm( to wartość dodatkowego backfocusu od powierzchni jednej złączki do drugiej) co zapewnia możliwość podłączenia z moimi setupami bez problemów z backfocusem.

Idealnie byłoby gdyby całość miała 22mm tak jak koła od ZWO i jest to do zrobienia ale trzeba nieco zmodyfikować projekt (gwinty od razu drukowane wewnątrz obudowy koła, odchudzenie pomarańczowego koła gdzie montujemy filtry i odchudzenie samych obudów (rantów). Wtedy możnaby podpinać np samyanga 135 ze złączką EOS/Nikon na m42 (od ZWO).

Ale ja planuję wydrukować złączkę podobną dla tej od ZWO tylko chudszą o 10mm i do tego będzie taniej.

Wszystkim którzy borykają się z problemami z filtrami / kołami a chcą coś dużo, dużo tańszego od ZWO EFW gorąco polecam takie rozwiązanie. Jeśli macie więcej pytań zapraszam do kontaktu.

Polecam też usługi kolegi @Za(KS)t wydruki były naprawdę dobrej jakości, do tego skompletowane wszystkie elementy. Super współpraca.

Pozdrawiam!

19 minut temu, lukost napisał(a):

Plejadki ze spajkami zawsze są lepsze od tych bez.

Po zdjęciu zieleniny to naprawdę fajna fota.

Podmieniłem już w oryginalnym poście, nie ma sensu trzymać tej z zieleniną skoro wszyscy zgodni że tak lepiej

6 minut temu, Gość na chwilę napisał(a):

Jeśli pominiemy kwadraty generowane przez kamerę ASI 1600 oczywiście...

Filtry Baadera LRGB nie generują artefaktów. Dotyczy to wyłącznie Ha i OIII z nowych serii.

Fotka fajna, dla mnie zawsze wskaźnikiem są takie dwie gwiazdki w samym centrum- jak widać ich kolory tak jak u Ciebie to jest dobrze No i sama mgławica jest ok.

Dzięki za pozytywną opinię, oczywiście kwadraty są z kamerki ale niebieski filterek daje dużo większe halo niż pozostałe.

25 minut temu, tex88 napisał(a):

Zdjąłem zielony skryptem SCNR i przepuściłem przez BlurXterminator

 

Też puściłem SCNR w sirilu i faktycznie bez zielonego dużo lepiej. Dzięki @Marvaz za feedback.

Co do blur exterminatorów itd. nie chcę wchodzić w dyskusję ale ja się upieram nie korzystać ze skryptów opartych na AI do obróbki zdjęć.

Efekt widoczny od razu, zdjęcie wygląda dużo lepiej ale ja tego póki co nie robię, być może kiedyś zmienię zdanie.

9 minut temu, Marvaz napisał(a):

Zdejmij ta zielen z BG.

Coś takiego?

W dniu 22.09.2023 o 22:27, WojtasSP320 napisał(a):

Ech... no dobra, co prawda chciałem jeszcze dopalić materiału ale niech Ci będzie - tak dla porównania 2 nocki łącznie 408 minut materiału RGB:

Coś  mam pomieszane w ustawieniach powiadomień i nie dostałem info o tym poście.

W kazdym razie, bardzo ładne gwiazdki i kolorki, ładny detal ale jest sporo kaszki, sporo szumu albo przynajmniej takie mam wrażenie. Najbardziej w samej galaktyce, w tle tak tego nie widać.

Tak czy inaczej bardzo ładne foto

23 godziny temu, OnlyAfc napisał(a):

I od razu wygląda o niebo lepiej. Dobrze skorygowany newton i ładne gwiazdki, które zdjęciu tylko dodają a nie odejmują.

 

Bardzo ładna fotka, gratulacje

Dzięki wielkie za opinię!

W dniu 2.11.2023 o 19:36, Gość na chwilę napisał(a):

Może powinniśmy zacząć rozróżniać - astrofotografia i astrografika...

Tak jeszcze w kwestii dyskusji o starlessach, należałoby zapytać co jest wyznacznikiem tego co należy i nie należy do astrofotografii.

Dyskusja która istnieje chyba od momentu powstania fotografii cyfrowej w ogóle.

Tutaj pierwszy lepszy przykład starlessa z APOD.

https://apod.nasa.gov/apod/ap210827.html

Obiecane foto z gwiazdkami.

Obiecuję wrzucić foto z gwiazdami

W dniu 31.10.2023 o 19:40, Gość na chwilę napisał(a):

Zapomniałeś o gwiazdach...Kosmos to przede wszystkim gwiazdy! Pomijam fakt że Boogeyman Nebula to zupełnie inny obiekt.

Nie zapomniałem, tylko celowo wrzuciłem zdjęcie bez gwiazd. W tym rzadkim przypadku bardziej podobała mi się właśnie taka wersja. Co do nazwy to moja interpretacja obiektu, nigdzie nie pisałem, że ta mgławica tak się nazywa. 

Matko bosko kochano ile tu jest gwiazd. Bardzo się cieszę, że autorowi nie przyszło do głowy żeby je redukować/likwidować. Piękne to jest. Brawo

Godzinę temu, sidiouss napisał(a):

Jutro rano postaram się podrzucić co mi wyszło

 

BTW: Możesz ściągnąć sobie triala APP na miesiąc i też popróbować

Powiedzmy, że zostawiam sobie triala na okres gdy będę miał dużo wolnego czasu żeby to wykorzystać.  Za przykład będę bardzo wdzięczny

43 minuty temu, sidiouss napisał(a):

Nie wiem co inni powiedzą, ale przy mozaikach w APP zawsze używam wejściowych klatek, bo wtedy program lepiej radzi sobie z korekcją lokalnych gradientów, jak również ze szwami między kadrami. Jak używałem tylko pojedynczych wyjściowych stacków to wychodziło dużo gorzej. 

Wrzucenie tutaj wszystkich klatek odpada, ewentualnie mogę wrzucić 8 stacków (2 panele LRGB). Czy to wystarczy? Mógłbyś ewentualnie wrzucić tu jakieś swoje rezultaty mozaiki z APP?

Cześć,

Mam gorącą prośbę do posiadaczy Pixa/APP o złożenie tych dwóch paneli metodą Photometric Mosaic Script.

Microsoft ICE nie radzi sobie z tym i mam po złożeniu dwa panele z wyraźnie widoczną różnicą w kolorkach.

Przymierzam się do zakupu jednego z tych softów ale przyznam, że istotnym kryterium będzie to jak sobie ze składaniem mozaik radzą, bez tej funkcjonalności mogę się z zakupem wstrzymać. LhaRGB2.fitLhaRGB1.fit

W załączniku dwa stacki bez żadnej obróbki poza wyrównaniem kanałów w PCC Siril. Są to stacki w pełni opracowane przez Sirillic. Złożone jako LRGB przy czym R to pixelmath R*0.2+0.8*Ha

W dniu 22.08.2023 o 14:44, WojtasSP320 napisał(a):

Wczoraj paliłem pod Bortle 4 a dziś chyba dopalę 3h pod Bortle 5. 

Zaraz ktoś pomyśli, że jesteśmy multikontem 😆

A ja cały czas czekam aż kolega wrzuci tą 33kę bo bardzo jestem ciekaw porówniania

Fajne jądro Galaktyki, widać dużo pyłów po samo centrum ale w samym środku jądro mocno przepalone, i okoliczne gwiazdki również.

Saturacja i wyostrzanie na obszarach wodorowych moim zdaniem przesadzone, szczególnie w paru miejscach, widać już jakieś artefakty kolorowego szumu.

Poza tym kolorystyka nietypowa, ciekawa, ewidentnie wodór rzuca się w oczy. I to jest fajne. Dałbym jednak ciut więcej żółtego na galaktykę.

Z daleka wygląda super, po przybliżeniu już sporo gorzej.

Wrzuciłem wersję ostateczną z wodorkiem do pierwszego posta.

Myślę, że mogę nareszcie odpocząć od Andromedy na jakiś czas.

Dobra, obiecuję, że to ostatnia, przynajmniej zanim zdecyduję się dozbierać wodór.

Faktycznie było przegięcie z tą saturacją.

.

Myślałem, że jak noc jest pochmurna to się wyśpię a tu proszę człowiek zamiast iść spać to czyta takie fajne relacje do pierwszej w nocy