Anawriel

u mnie jest to gwint M36,4 (Vixen) - taką mam średnice wewnętrzną całego wyciągu światło siła teleskopu to f/9,3 - fabrycznie w wyciągu miałem barlowa 18mm po zmianie na 20mm była znaczna poprawa a po zmianie na 22 w stosunku do fabrycznych 18mm to przepaść. Więc szukam maksymalnie dużego i dobrego barlowa jaki jestem w stanie tam wsadzić obawiam się iż w okularach 1,25" max rozmiar to będzie ok 1" (o ile się taki trafi) więc szukam barlowa 2" ale o soczewce max 34mm

dzięki za porady lecz niestety max rozmiar soczewki to 34mm większej nie wsadzę 😕 Mam właśnie GSO 1,25 ale tam jest soczewka 22mm mam również z jakiegoś starego oj starego TV (dostałem od kogoś "w częściach") ale tam jest soczewka 20mm a interesuje mnie sama soczewka gdyż będę toczył wszystkie tuleje montażowe więc musi mieć możliwość wydobycia "szkła"

Witam serdecznie. Jak w temacie, poszukuję soczewki barlowa 2x lecz aby nie było to tak proste poszukuję soczewki najlepszej możliwej nie ważne ile soczewkowej lecz sklejonej w jedną grupę. Wymiar soczewki im większy tym lepszy ideałem by był maksymalny czyli ok 34mm. Wiecie może gdzie mogę dostać taką soczewkę? tzn skąd ją pozyskać? (puki co znajduję ok 20-22mm)...

Hej Tak tylko czysto informacyjnie w roli podsumowania co było mniej więcej zrobione z teleskopem - Wymyte oba lustra - Ustawienie osiowo pająka względem lustra głównego a nie obudowy - Ustawienie osiowości wyciągu okularowego - Wymieniona soczewka barlowa wyciągu na "inną, lepszą" (oryginalna miała dość kiepskie powłoki AR oraz zmieniała barwę widzianego obrazu na bardziej "żółtą"...) - Ustawione zostało lustro wtórne idealnie na środku osi wyciągu - Zamontowane nowe "podkładki" pod lustro główne gdyż fabrycznie była tam cienka gąbeczka która praktycznie nic nie trzymała - Wyczernione wszystkie elementy które się dało - Zakupione nowe okulary od 7 do 25mm (przeważnie w granicach 58-68*) - Od kolegi dobrychemik zakupiony zestaw filtrów wszelkiej maści - Naklejony nowy znacznik do kolimacji oraz wyregulowanie wszystkiego pięknie i ładnie Efekt dla większości z was pewnie i tak nie wart włożony w niego pracy (pełen opis wszystkich czynności był by uwierzcie mi baaardzo długi - od momentu napisania pierwszego posta aż praktycznie do wczoraj zabawa dzień w dzień do ok 3 w nocy ), lecz jeżeli chodzi o jakość otrzymywanych obrazów to nie ma teraz porównania Ale zabawy było co nie miara Drukarka 3D i ploter laserowy w końcu miały co robić (kolimatory, maskownice, prowadnice, i jakieś inne wymyślne urządzenia własnej konstrukcji aby to wszystko jakoś zgrać ze sobą ) Okazało się niestety iż przyczyna nie do końca ostrych obrazów nie do końca jest taka oczywista teleskop był rozkładany i składany myślę, że dobre 20x ale porównując obraz przed i po... to przepaść Z racji tego iż nie mam już co przy nim dłubać a pogoda nie rozpieszcza teleskop puki co idzie w odstawkę lub ew. odsprzedaż jak się trafi chętny (albo i nie bo... coś czuję, że mogę mieć problem aby się z nim rozstać - puki co trafił na OLX i zobaczymy ) a ja szukam kolejnego aby w nim dłubać w końcu nasze hobby nie jedno ma imię Korci mnie budowa własnej konstrukcji o parametrach 150/500 - nie, nie wiem po co ale wydaje mi się iż z wiedzą jaką nabyłem teraz dał bym radę Wszystkim kolegom którzy przyczynili się do pozyskania przeze mnie nieocenionej wiedzy (czy to na forum czy też w trakcie odwiedzin osobistych) serdecznie dziękuję (tak tak - specjalnie was nie wypisuje aby nikogo przez przypadek nie pominąć )

Hehe. Jest dokładnie tak jak piszesz może użyłem zbyt dużych skrótów myślowych

Tym chętniej chce z niego wycisnąć wszystko co się tylko da a potem kupić coś "z prawdziwego zdarzenia" i mieć dla porównania jak wielkie badziewie miałem na początku ew zawsze może skończyć jako nietypowa doniczka ale i tak chce się nim trochę pobawić i potracić na niego kasy i tak wiem wiem nie bardzo ma to sens Dzięki zainteresowaniu kolegi Scaiter oraz przekazaniu przez niego kontaktu do kolegi wfifiak (i w tym miejscu obu Panom ślicznie dziękuję za okazaną pomoc oraz podzielenie się swoją wiedzą i doświadczeniem )z którym to z kolei po dość długiej, interesującej i pouczające rozmowie wiem już co i jak, co ma sens a co go nie ma... tj. np ... Zwierciadło wtórne jest w nim za duże do tego aby jakoś sensownie było w nim coś widać... bo ma 50mm i każdy z was wie co to oznacza przy zwierciadle głównym 150mm , usunięcie balowa z wyciągu będzie zmuszało mnie do "podniesienia" lustra głównego do góry aby przesunąć ogniskową wyżej inaczej nie wyostrzy tego, żaden okular... ale aby to zadziałało musiał bym wymienić lustro wtórne na jeszcze większe niż jest wiec tak jak widać "same plusy" . Jedyne co mogę z nim zrobić to wyczernić go dodatkowo w miejscach w których tego brakuje, przymocować nakrętki mocujące "ramę" lustra głównego, aby jego czyszczenie było na przyszłość łatwiejsze/szybsze/mniej kłopotliwe, zrobić kolimacje jak tylko dokładnie się da i dobrać jakiś w miarę fajny okular lub jakiś ich zestaw. Więcej rzeczy to raczej była by już budowa nowego teleskopu a na to ten tubus jest... hmmm... chyba nie muszę kończyć Osobiście temat uważa za zamknięty Po zmianach i zabawach jakie z nim zaplanowałem na pewno wybiorę się "z forumową lokalną grupą" na jakąś "wycieczkę" aby było się z czego śmiać, a docelowo zakupię jakiegoś Maka 127, refraktor 120/600 i jakiegoś "prostego" newtona lecz... obawiam się, że i na tym się to nie skończy

Ok.. więc tak... Lustro jest sferyczne a soczewka w wyciągu to nie barlow tylko: "Wewnątrz wyciągu okularowego na stałe zainstalowana jest soczewka korekcyjna przypominająca soczewkę barlowa, zwiększająca efektywną ogniskową i minimalizująca aberrację sferyczną pochodzącą od zwierciadła." I teraz tak... według informacji jakie udało mi się znaleźć w internecie - o ile jakość wykonania obu elementów stoi chociażby na średnim poziomie to tego typu rozwiązanie nie ustępuje niczym w stosunku do tradycyjnego newtona a nawet dzięki zastosowaniu zwierciadła sferycznego nie występuje w nim np. efekt komy. Jak każde rozwiązanie ma ono swoje plusy i minusy (np gorsze zdjęcia gwiazd, trudniejsza kolimacja itp.) lecz w żadnym stopniu nie powinno to przekreślać teleskopu gdyż uzyskane przez niego obrazy są równie dobre co przy standardowych konstrukcjach. Kluczowe w tym wszystkim jest to czy faktycznie jakość wykonania obu elementów jest na chociażby średnim poziomie a to ... zażartował bym iż jest pewnie zagadką lecz wszyscy wiemy jakiej jakości optyka może znajdować się w środku

ale to działa puki co nie mam wielkich oczekiwań a w przypadku wypadku przy eksperymentach za dużo pieniędzy nie stracę

Super. ślicznie dziękuję za wyjaśnienie. Oczywiście chodziło mi o okulary a nie obiektywy Co do pasów na Jowiszu to tutaj nawet przy tym moim obecnym okularze były one naprawdę wyraźnie widoczne nie musiałem się niczego domyślać Konstrukcja teleskopu typu B-J wymusza zastosowanie lustra sferycznego i według tego co wyczytałem w internecie barlow pełni tutaj swego rodzaju "zestaw naprawczy" i bez niego uzyskany obraz był by ... co najwyżej kiepski Szukając w internecie informacji o optisanie model 1400150 wszędzie znajdowałem odpowiedź iż jest tam sfera. Co może się okazać dziwne dla kolegów z forum lecz... nikt akurat w tym teleskopie na to nie narzekał (tzn na jego konstrukcje i jakość obrazu - może dlatego, że cieszyli się, że mają cokolwiek przez co da się patrzeć lub nie było nic innego sensownego na runku w niskich cenach???) co innego w celestronie 127EQ którego 90% opinii jest negatywna gdyż ludzie nie dawali rady z przeprowadzeniem nawet podstawowych czynności obsługowych typu kolimacja... jak również jest pełno materiałów porównawczych do teleskopów z zupełnie innych półek cenowych itd ...

Co do Maksutow lub zwykłego refraktora to jestem tego w 100% świadom lecz jestem po prostu ciekawy co z tego da się wyciągnąć a i przy tym czegoś ciekawego nauczyć. Wczoraj trafiłem na piękne okienko i udało się popatrzeć na Jowisza. I tak... Jowisz był dużo za jasny. Był jednym super jasnym punktem. Dopiero po założeniu przysłony pokazały się jego paski i kolorki Jestem świadom iż do moich "przez okiennych" celów są znacznie lepsze sprzęty... W końcu moje pytanie nie brzmiało co kupić do takich a nie innych celów Czytając to forum już od jakiegoś czasu nabyłem tego typu wiedze teraz szukam innej dlatego też na samym wstępie mojego pierwszego postu prosiłem o nie sugerowanie innych rozwiązań (zakupowych oraz bezsensowności modyfikacji czegokolwiek) bo nie to jest moim celem jak już wielokrotnie wspomniałem prędzej czy później skończy się pewnie na tym iż uzbieram sobie zestaw sprzętów różnego rodzaju. na chwilę obecną poszukuje frajdy z pozyskiwania wiedzy w sposób dla mnie najciekawszy możliwy tj. doświadczalny Widzisz... problem polega na tym, że nie wiem jak mam hmmm... np dobrać do tego jakiś obiektyw. I nie nie chodzi mi tu o to, że ten obiektyw nic mi nie zmieni, nie poprawi, wydam kasę w błoto... bo... ja nie mam pojęcia jak się dobiera obiektywy. Czy ma tu znaczenie jasność, ogniskowa, średnica zwierciadła a może lustra wtórnego... nie wiem na ten temat nic. Nie wiem dlaczego w tym teleskopie jeden obiektyw będzie dobry a w innym będzie kiepski i odwrotnie. Dlatego chciałem zebrać możliwie jak najwięcej informacji o tym teleskopie - jak widzisz wcale nie idąc na skróty aby ktoś to zrobił sam za mnie gdyż przed napisaniem postu przekopałem naprawdę wiele forów i stron internetowych znalazłem parę "odpowiedników" innych firm, poznałem schemat budowy Bird Jonesa, cała jego idee powstania i ogólny zamysł jak to miało działać i jak działa w teleskopach z wyższej półki i wiele wiele innych informacji bo tu przecież nawet kolimacja inaczej wygląda niż przy zwykłym newtonie... więc... nie nie czuje, że marnuje kasę... dla mnie wiedza jest bezcenna i jak sam widzisz przez głupie posiadanie 127EQ oraz tego magicznego "U" którego nie ma w żadnej ofercie firmy trochę już jej nazbierałem a posiadając zwykłego newtona nigdy bym się nie zainteresował co to jest B-J i jak działa i po co to jest itp moja wiedza i tak już jest większa niż przed napisaniem pierwszego postu bo np dzięki koledze Lukacz dowiedziałem się o istnieniu czegoś takiego jak Wayback o czym nie miałem pojęcia. Przejrzałem obie strony Uniwersału od samego początku lecz nie znalazłem teleskopu o takich parametrach w żadnej ofercie firmy. Natomiast post który został podlinkowany pod tą wiadomością przeczytałem już wcześniej i to on właśnie naprowadził mnie na to, że może to być 150/1400 lecz szukam informacji dalej gdyż nie znalazłem żadnego odpowiednika o tych parametrach który chociaż wyglądał by tak samo... Wow... a miałem się streszczać w wypowiedziach sorry

Patrząc po innych producentach i wymiarach ich tuby przy parametrach 150/1400 (np Teleskop NT-150/1400 EQ3 POLLUX - z długością tuby 520mm) domyślam się iż w wyciąg jest wsadzony barlow x3 - natomiast zastanawiam się czy usunięcie tej soczewki na pewno poprawi jakość obrazu gdyż paradoksalnie obawiam się iż jest tutaj lustro sferyczne i soczewka chcąc nie chcąc jako efekt uboczny "prostuje" obraz. Jak ma to miejsce w teleskopach Bird Jones - tyle, że tutaj w jego "taniej/budżetowej/udawanej" wersji... (ale to tylko moje domysły brak mi wiedzy na ten temat i nie wiem czy nie pisze teraz jakiś bzdur (po to też jestem na forum tzn. nie aby pisać bzdury tylko aby nabrać wiedzy ) ...

Wszystkie tematy na astropolis zawierające frazę Uniwersał mam już przeczytane a z racji tego, że mimo iż nie koniecznie były one pochlebne ale w znacznej mierze merytoryczne zdecydowałem się właśnie tutaj rozpocząć dyskusję na temat "mojego wynalazku"

Do podobnych wniosków doszedłem dlatego też w pierwszym poście opisałem ze domyślam się iż jest to 150/1400 aczkolwiek myślałem, że "U" wydawało jakieś katalogi czy inne broszury informacyjne i, że znajdę jakieś potwierdzenie moich domysłów gdyż z Optisanu nie pasuje mi pająk z innych nie pasują mi statywy itp

Niestety posiadam tylko to co na zdjęciach. Natomiast szukacz komet był znacznie dłuższy... Nigdzie nie jestem w stanie znaleźć informacji co to za twór... A szkoda...

Heh. I właśnie tego typu komentarzy chciałem uniknąć bo niestety w moim przypadku nic one nie wnoszą...