ACUBENES

A na Lw też kolega robi ?

Tak żeby nie trzeba było odklejac o ile jest taka opcja bez utraty równomiernego ogrzewania.

Kolego masz Newtona 114/900 czyli minimum w tej klasie ale to nie znaczy że jesteś do tyłu .Lusterko w twoim sprzęcie wystarczy aby zliczyc całego Messiera i zahaczyc o ktalog NGC .Masz sprzet dedykowany do obserwacji planet i księżyca posiada bardzo małą obstrukcje centralna co zdecydowanie podwyższa kontrast tak bardzo pożądany przy obserwacji tych obiektów.

Skoro na podmiejskie niebo to bardzo rcjonalnym rozwizaniem może byc Ultra Block Oriona.

Midimariusz widze że miałeś spore problemy rodzielenia epsilonów co przy lustrze 12" problemem byc nie powinno.

Proponuje abyś wykręcił cele z lustrem i sprawdził jak mocno dokrecone jest lustro najlepiej jest jak lustro da się obrac z lekkim oporem w przypdku gdy się nie da to znaczy że jest zbyt mocno dokręcone to może deformowac krzywizne paraboli powodując nieostrośc i utrate kontrastu co ma decydujący wpływ przy próbie rozdzielenia tak ciasnych układów o separcji w okolicy 2".

Wezme UO.

Jak dla mnie obserwatora zdecydowanie pierwsza jest bardziej naturalna.

Oczywiście że jest możliwe do uzyskania takie powiększenie przy bardzo dobrym seeingu a nawet więcej .

Jednak zalecana apertura to 12" newton dla 400x .

Będe musiał wpisać chyba najlepsze miejsce na górnym śląsku pomiędzy Łebkami a Kulejami.

Wczoraj migotaniem pojawiała się i znikała gwiazda SAD 30299 o jasności 6,91 mag.

Wczoraj w nocy około 0,30 po półgodzinnym badaniu zasięgu byłem przekonany że widziałem te gwiazdke ale dzisiaj po sprawdzeniu już mam wątpliwości że mogłem dostrzec tak słabą gwiazdke w kiepskim okresie obserwacyjnym.

Zapytanko.

Do jakiej jasności znajdziemy gwiazdy i galaktyki w atlasie?

Obssesiony i webstery mają opcje z GoTo .

Warte uwagi.

Tylko i wyłącznie czarna bejca ale taka aby zachować piękne słoje dębu a na to lak fortepianowy.

Sprzedane .

Do zamknięcia.

Rezerwacja dla "deryl"

Mam do sprzedania lornete D.O.Taiga 16x80

Stan oceniam na b.dobry jedynie są slady wycierania okularów ale obiektywy czyściutkie.Lornetka nigdy nie spadła nawet z krzesła nie jest porysowana .

W komplecie jest torba z paskiem ,4 zatyczki , adapter do mocowania do statywu ,oryginalne pudło .

waga- 1,7kg (piórko w swojej klasie)

pole- 3,2* 56/1000

cena 320zł + koszty wysyłki

Lornete kupiłem nową z przeznaczeniem do obiektów DS i przyznam że spełnia swoje zadanie ,spokojnie może konkurować z refraktorem 100mm.

Dołanczam kilka fotek

Sawes to w koncu jaki kupiles?

Ps.Ja na M42 az takiej roznicy nie widzialem.

Jeśli nie będzie ci za daleko (50km) to zapraszam.

Jakby co jestem na PW.

POZDR

Stoje w kolejce za wyciągiem.

Ślady rozdzielenia wydziałem na M13 w 7x50 czyli powinieneś coś tam zobaczyć więcej w 10x50.

Obiektyw 50mm ma za małą rozdzielczośc aby chociaż skrobnąć tak jasną gromade jak m13 ,dopiero apertura 6" pozwala odejść zadowolonym od okularu .Naturalnie ze wzrostem apertury efekt potęguje do naprawde ostrej jazdy w szesnastu calach plus nasadka bino.

Właściwie nie gdyż po jakimś czasie rozpoznajemy je nawet w ciemności po:

1.widocznym powiększeniu

2.namacalnej wysokości

3.wadze

4.kolejności spoczynku w walizce

Nie miałem okazji beapośrednio porównać tych filterków ale swojego OIII Lumicona dobrze przebadałem .

Znakomity filtr do weila poprostu wymiata ,m27 to jazda bez trzymanki ,crescent w mojej dziesiątce jak na tacy widać całą mgławice.

Koledzy aby rozwiać wątpliwości czy do jasnego achromata (f/5) SWAN jest dobrym wyborem napisze tak.

Ostatnio patrząc na m42 przez swana 33 w refraktorze f/5 po wielokrotnym lukaniu wnioski były jedne swan ma w pełni czytelne pole do 45% pola .

W momecie gdy trapez zbliżał się do połowy pola jego składniki stawały się trudne do rożdzielenia to samo dzieje się z samą mgławicą jej krawędzie zaczynaja się rozmazywać a czm dalej tym gorzej aż do pełnej masakry dochodząc do krawędzi pola .Patrzyłem przez większość swanów i jest to wada wrodzona.Więc z pola 72* pozostaje 35* super ,kolejne 15* do zniesienia a pozostałe 20* można by wyciąć.Jednak swany mają jedną wielką zalete "niska cena" plus wrażenie przestrzeni dawane przez pole 72*.Następnie na poklad trafił LVW 22 widok nie pozostawia złudzeń to przesiadka z opla do mercedesa.

Jednak bym się upierał przy LVW 22.

Jeśli tylko trafi się okazja na giełdzie to sięgnij głębiej do kieszeni po brakujące kilka złoty do twojego budżetu.

Patrzyłem przez filtr na lampe i na monitor i w żadnym przypadku tak owe okręgi nie występowały.

Tym razem Wimmer trafiłeś bez pudła.

Shet.Po prawej stronie u dołu jest kratka z napisem "nowy temat"

Teleskop CPC800 to kupa elektroniki za nie małe pieniądze a obiekty będą miały jasność porównywalną do obrazów w topowej syncie za 1100zeta z przewagą na planetach ,gromadach kulistych i mgławicach planetarnych.To zbyt mały teleskop żeby dawał pełną satysfakcje za te pieniądze ,chcesz teleoskop pod wizual a dobry obraz mgławic i wirujących galaktyk zapewnia lustro co najmniej 14" z naciskiem na 16" lub więcej .Teleskop ma być mobilny więc odpowiednia będzie konstrukcja kratownicowa coś jak Meade LB za reszte kupisz 2-3 dobre okulary ,które na pokładzie jasnego newtona dają prawie w pełni czytelny obraz.