Watteau

Sprzedam (w komplecie) - Tuba optyczna Orion Sky View Pro 100mm f/6 z szukaczem 6x30, stan bdb/exc (ma ze dwa miesiące, kupiony w Astrokraku) - Solidny statyw drewniany z głowicą panoramiczną pod tubę j.w. - po regulacji/kasowaniu luzów/ itd w Astrokraku - Diagonal 2" Astrokrak - Przedłużka do wyciągu 2" Astrokrak - Przejściówka 2"/1.25" Astrokrak - Okular Erfle II 40mm 2" Antares - Okular Plossl 25mm (1.25") - Okular Antares W70 8.6mm (1.25") - Okular ortoskopowy 6mm Antares (1.25") - Okular kolimacyjny - Wielki Atlas Brycha (do 11 mag) - na dobry początek Całość - 1900, odbiór osobisty w Krakowie z możliwością obejrzenia. Sprzedaję w celu zakupu APTravellera, stąd niska cena i chęć jak najszybszego sfinalizowania transakcji, bo znajomemu też się śpieszy i mnie naciska

No to wielkiego wyboru nie masz. Orion, Celestron, Meade, Antares - wszyscy przenieśli większość produkcji do Chin. Canon, Nikon, Minolta, Pentax - również. Zostaje Ci TeleVue, AstroPhysics, Leica, Uniwersał... Dalej: warunki w chińskich fabrykach są coraz lepsze - obecnie przeciętny Chińczyk zazczyna zarabiać tyle, co przeciętny wschodnioeuropejczyk. Chińska gospodarka, w przeciwieństwie do naszej, rozwija się, i to w niespotykanym tempie. Żyjemy, drogi przyjacielu, w przyszłym Trzecim Świecie..

Ja bym Ci proponował tak: Masz juz Erfla 32mm, dającego Ci 25x i pole 3 stopnie, akurat do szukania i obiektów rozciągłych Kup Antaresa W70 8.6mm. Będziesz miał 90x i pole 45', akurat do słabych małych obiektów i wystarczające do oglądania planet/Księżyca. Dużo większego powiększenia łatwo na Dobsonie nie poprowadzisz.. Potem kup np. Antaresa W70 19mm . Da Ci pośrednie 40x i pole prawie 2 stopnie. Będziesz miał "coś pomiędzy", a dodatkowo będziesz mógł mieć dość duże pole bez konieczności wyjmowania z wyciągu redukcji 2" -> 1,25" A potem? Może jakiś planetarny Orto (choć łatwo go nie będzie na Dobsonie prowadzić) W70 polecam bo mile mnie zaskoczył właśnie ten W70 8,6mm z Astrokraka. Jeśli wolisz inne, możesz kupić np SWA (ale to są naprawdę duże i ciężkie kobyły..)

Pomocna mapka (1.8M): http://karta.infogenia.pl/asdf/lorn.pdf Miłych obserwacji! ;-)

Jak masz zdjęcia, możesz spisać wszystkie dane, to chętnie popatrzę w moich źródłach

Marcinie, podam Ci przykład: Gdyby dziś produkowano Leicę M3, kosztującą w latach pięćdziesiątych 1000$, kosztowałaby teraz 6000-8000$. M6, robiona tańszymi metodami(nie składana i kontrolowana ręcznie na każdym etapie, lecz na taśmie, niektóre elementy z aluminium czy nawet plastiku zamiast mosiądzu) koszuje 2000$. Niestety, paradoksalnie ceny precyzyjnych urządzeń robionych z dobrego metalu rosną, praca dobrego mechanika precyzyjnego też. Tanieje zaś sieczka z plastiku, rzadko przetkanego tanim aluminium. Podobnie - za precyzyjne, doskonale zaprojektowane i wykonane lornetki trzeba płacić coraz więcej, zaś produkowane po najmniejszych kosztach - stale tanieją - choć niektórzy producenci starają się za możliwie niską cenę dać akceptowalną jakość wykonania. Ale cudów nie zrobią - nawet mając tanią siłę roboczą - bo dobre rodzaje plastiku też kosztują, i to sporo. Przyczynia się do powstania takiej sytuacji postawa kupujących - którzy, nauczeni zakupami w Tesco i innych supermarketach, zwracają uwagę na cenę, nie zaś na jakość wykonania. Niestety nic tu się raczej na lepsze nie zmieni.. :-( A tanie instrumenty mogą albo nie mieć żadnych regulacji i pryzmaty na glucie (kleju z pistoletu), albo śrubki, jako mniejsze zło. Niestety przed ekonomią się nie ucieknie

Hmm.. Model Pressman Busch był nawet udany, również lornetki dla armii były nienajgorsze, mimo że był to zawsze producent mocno drugiej kategorii.. ;-)

Ciekawe epizody z historii lornetek w niemieckiej armii Współczesne lornetki z pryzmatami odwracającymi obraz zostały stworzone w zakładach Zeissa w Jenie w 1893. Tamże zostały stworzone pierwsze modele wojskowe: O.D.F. 95 (Offiziers DoppelFernrohr, o powiększeniu 6x, obiektywach 15mm i polu widzenia 6 stopni) i D.F. 95 (DoppelFernrohr, o powiększeniu 8x, obiektywach 20mm i polu widzenia 4.5 stopni), którymi zakłady Zeissa próbowały zainteresować armię. Prototypy pochodziły z 1895 roku, jednak ich oficjalna sprzedaż dla wojska datuje się na rok 1896. Dla odróżnienia od modeli cywilnych: 4 x 11 Feldstecher (pole 9,3 stopni) 6 x 15 Feldstecher (pole 6 stopni) 8 x 20 Feldstecher (pole 4.5 stopni) 8 x 20 Feldstecher (pole 5 stopni) lornetki produkowane dla wojska miały wypukłe pokrywy pryzmatów, a mechanizm cierny pozwalał zablokować ustawienie odległości międzyocznej. Lornetki były bowiem przypisane do właściciela, a ów, ustawiwszy sobie raz odległość międzyoczną i ostrość na nieskończoność, nie potrzebował zmieniać tych ustawień - wyjąwszy rzadkie sytuacje. Ów mechanizm okazał się być niewystarczającydo zablokowania odległości międzyocznej w lornetkach używanych w warunkach polowych i wkrótce wprowadzono w miejsce mechanizmu ciernego - zębatkę. Jak wiadomo, dla lornetek o powiększeniach rzędu 6-8 razy i w warunkach obserwacji przedmiotów oddalonych o kilkanaście metrów i dalej, nie trzeba nastawiać lornetki na ostro - wystarczy nastawić ostrośc dla nieskończoności, oko potrafi patrzeć wtedy na przedmietu bliższe bez większego wysiłku *). Sugerowałoby to konstrukcję lornetki o stalym ustawieniu ostrości - lecz, ponieważ znaczny odsetek ludzi ma wady wzroku, okulary powinny pozwalać na korekcję rzeczonej wady. W ten sposób narodziły się, stosowane po dziś dzień w lornetkach, skale dioptryczne na okularach. Dostarczane do floty lornetki miały - co ciekawe - bardzo duże średnice źrenic wyjściowych. Większa źrenica ułatwia utrzymanie obiektu w polu widzenia, co jest istotne na chyboczącym się pokładzie i istotniejsze niż niewielka strata światła spowodowana zbyt dużą źrenicą wyjściową. I tak, w marynarce używano np. modeli 8 x 60 (śr. źr. 7.5 mm.), 7 x 56 (śr. źr. 8 mm.) czy 10 x 80 (śr. źr. 8 mm.). Obserwatorom frontowym podawano zresztą nierzadko atropinę w celu powiększenia źrenic do jak największych rozmiarów. Jedną z modyfikacji których zażądało wojsko, było usunięcie zewnętrznych śrubek i uszczelnienie korpusu lornetki. Zakłady Zeissa próbowały pierwotnie stosować wodoszczelne, brezentowe pokrowce, potem pokrywać skórzane okładziny lornetek lakierem. Okazało się jednak, że, zwłaszcza w warunkach tropikalnych, skóra kurczyła się i odsłaniała materiał lornetki (A-Metall), który bardzo szybko korodował. W efekcie konieczna okazało się kompletne przekonstruowanie lornetki, która, w procesie zmian straciła wszystkie zewnętrzne śrubki, pokrywy z obu stron zyskały zachodzące na korpus obrzeża, a miejsca styku okularów, obiektywów i pokryw z korpusem zostały uszczelnione substancją na bazie wosku. Tak przygotowane lornetki mogły wytrzymać długie zanurzenie w wodzie nie tracąc szczelności. Podobnie, wojsko rozważyło wszystkie sposoby kolimacji lornetek, zdecydowano się na użycie ekscentrycznych gniazd obiektywów w miejsce przesuwanych/ przechylanych śrubkami pryzmatów, ponieważ, jak okazało się w testach, pochylanie pryzmatów wprowadzało silne błędy optyczne, było mało trwałe (wystarczyło że lornetka zakładów Hensoldta, które stosowały ten sposób kolimacji spadła na stół z niedużej wysokości żeby doprowadzić w wielu przypadkach do rozkolimowania optyki), w miejscach gdzie końcówki śrub kolimacyjnych opierały się o szkło powstawały naprężenia i z czasem pęknięcia. A armijne normy dotyczące kolimacji były dośc ostre - maksimum 4' kątowe na zbieżność wiązek, 2 minuty na rozbieżność i różnicę wiązek w osi pionowej. Dla porównania standardy optyki rosyjskiej to: "Soviet optomechanical standards are 15 arc minutes of vertical divergence, 20 arc minutes of convergence by the axes, and 60 arc minutes of divergence. One degree of convergence by the eyes (=60 arc min. of divergence by the axes of the instrument) would be easy to tolerate, but the other specs are difficult to understand. Some Russian binoculars are quite good, far exceeding these standards. A series of tests are described, subjecting various victims to misaligned binoculars for 15 to 60 minutes (of time). They find that people can tolerate binoculars with 30 minutes vertical misalignment, 40 minutes convergence, and 100 minutes divergence. I believe an experienced or critical viewer would not keep a binocular with these errors" **) Szkoda że obecnie stosuje się dla zmniejszenia kosztów śrubki lub wprost klejenie pryzmatów ;-( ***) W roku 1908, w rezultacie wielu ulepszeń, pochodzących w dużej mierze od Jakoba Heckela, armia była wyposażana w następujące lornetki: M 7 Z. (6 x 21) M 8 Z. (12 x 40) M 8 Z (15 x 60) M 9 Z (6 x 30) Oghromny wzrost liczebności niemieckiej armii w latach bezpośrednio poprzedzających Pierwszą Wojnę Światową spowodował, że jak grzyby po deszczu zaczęły powstawać nowe typy lornetek, jak również nowe firmy optyczne. Mimo to, lwią część kontraktów podpisywano w dalszym ciągu z zakładami Zeissa. W tych czasach powstał też standardowy wojskowy model lornetki; 6x30. Rozporządzenia Armii niemieckiej H.Dv. 448/1 z lat 1927 i 1940 brzmią identycznie: 'Wprowadza się lunetę podwójną [Doppelfernrohr, lornetkę] 6 x 30 ze zwykłą siatką jako standardową lunetę podwójną dla wszystkich oddziałów Armii Rzeszy. Jest to luneta podwójna z sześciokrotnym powiększeniem, ze źrenicą wejściową 30mm i polem widzenia 150 metrów w odległości 1000 metrów' Następną szeroko wykorzystywaną w armii lornetką była D.F. 10 x 50. W Rozporządzeniu Armii z 29 listopada 1919 roku zarządzono inwentaryzację ekwipunku oddziałów kawalerii. Z lornetek jako podlegające inwentaryzacji wymienia się Fernglaser 03 i 08, czyli lornetki 6x30 i 10x50. Podobnie w ulotce z marca 1939 roku, dotyczącej siatek okularowych w lornetkach, wspomina się jedynie o modelach 6x30 i 10x50. Lornetka 6x30 była zbudowana bardzo podobnie do rozpowszechnionego cywilnego modelu 6x30 Silvamar, kopiowanego, zwłaszcza po wojnie przez przemysł optyczny większości krajów, włączając to Związek Radziecki i Polskę. Jest to bardzo zgrabny, nieduży instrument, wodoszczelny, z indywidualnym nastawianiem ostrości dla każdego oka (centralne nastawianie ostrości jest co prawda wygodne, ale bardzo niepraktyczne - bardzo trudno jest zapewnić szczelność lornetki, uginanie się i odkształcenia mostka powodują nierównoległość prowadzenia okularów, luzy w centralnym mostku utrudniają dokładne ustawienie lornetki), o polu 8.5 stopnia, z okularem typu Kellnera i dwusoczewkowym, klejonym achromatycznym obiektywem o ogniskowej około 125mm. Z czasem model ten był coraz bardziej modyfikowany - mosiężne pokrywy korpusu od strony obiektywów i okularów zostały zastąpione w latach dwudziestych przez cynkowe, póżniej większość elementów zaczęła być wykonywana z aluminium. Zamiast skóry, zaczęto początkowo wykonywać pokrycie korpusów z twardej gumy, podczas pierwszej wojny światowej zwrócono się, z powodu niedostatków materiałowych, ku tańszym alternatywom - często stosowano lakierowany karton lub wręcz pokrywano wprost metalowe korpusy lakierem. W latach trzydziestych lornetki wojskowe były praktycznie w całości wykonywane z aluminium - pozwoliło to znacząco zmniejszyć ich masę i uczynić produkcję tańszą - choć nawet tuż przed wybuchem II wojny, oficerowie mogli również zamówić lornetki z elementami mosiężnymi. Tuż po wybuchu Drugiej Wojny, niemiecki przemysł optyczny zaczął stosować elektron - mocny i lekki stop magnezu, cynku, glinu i manganu. Od 1941 roku lornetki nie były już oznaczane nazwą producenta, lecz literowym kodem, dla ukrycia nazwy fabryki i uniknięcia jej zbombardowania. Praktyka ta tyczyła się głównie zaawansowanych instrumentów optycznych stosowanych w lotnictwie i marynarce, ale z czasem rozciągnięto ją również na pozostały sprzęt optyczny. Pod koniec wojny zrezygnowano ze stosowania jakichkolwiek, prócz niezbędznych napisów; moja 6x30 ma jedynie napis: "D.F. 6x30" i numer seryjny. Jak już wspomniałem, z czasem zaczęto oszczędzać również na okryciu korpusu. W miarę trwania II wojny zaczęto stosować jako okładziny masę z mielonego korka, barwioną w masie na czarno. Pod koniec wojny trudno było nawet o czarny pigment, i zaczęto malować korpusy lornetek na kolor piaskowy. Wykładzina z korka sprawdziła się dobrze - po wojnie Zeiss Oberkochen kontynuował produkcję okładzin z korka w modelu 8x60. Znane są przykłady nietypowych lornetek 6x30 w niemieckiej armii. Jednym z najciekawszych przykładów jest "Bakeliteglas" zakładów Emila Buscha z korpusem wykonanym z bakelitu. Wbrew pozorom, stoi on na bardzo wysokim poziomie zarówno pod względem optyki, jak i jakości wykonania. Ma ekscentryczne gniazda ze stalowymi wkładkami do dokładnego pozycjonowania połówek lornetki względem siebie, pryzmaty o różnej wielkości, dopasowane do szerokości wiązki, mocowanie pryzmatów zmniejszające prawdopodobieństwo zmiany ich położenia wskutek wibracji. Lornetki 6x30 z reguły nie miały powłok przeciwodblaskowych, wyjątkiem są tu egzemplarze przeznaczone dla floty. Podczas II wojny armia niemiecka wykorzystywała następujące lornetki: 6x30 (Zeiss) 10 x 50 (Zeiss) 10 x 50 (Leitz) 10 x 50 (Voigtlander) 7 x 52.5 (Goerz - Marine Trieder) 7 x 50 (Zeiss - Binoctar) 15 x 60 (Zeiss) i inne zdobyczne ------------------ *) Hanna, G. Dallas. The Overhaul and Adjustment of Binoculars. pp218-276, pisze wprost: 'This design (centralne ustawianie ostrości) is unsound, both optically and mechanically...' a w warunkach bojowych: 'if an object were so close that focusing be necessary, the observer would not need a binocular' **) Ostrovskaya, M.A. et. al. Allowable Deviations From Parallelism for the Optical Axes of Binoculars. Soviet Journal of Optical Technology, 45 (10), Oct. 1978, pp613-616. ***) "Eccentric rings are not being used much now, not because of bulky objectives as much as it is much too expensive to produce them. They are the best (not the easiest ) way of aligning binoculars as it does not introduce lean or tilt which causes swing." --Paul Cerra

:-) Możesz też tą listę zapisać pod nazwą LIST1000.OUT, zastąpić nią oryginalny plik LIST1000.OUT w tym programiku cożem dziś w innym wątku linka podał i mieć plannerka dla jasnych obiektów lornetkowych

Starczy taki?: http://members.tripod.com/~FabioF/binobj.htm ;-) Format pliku LIST1000.OUT jest prosty i można sobie samemu listę swoich obiektów zrobić..

Ja mam, Janusz Płeszka ma... Dwa tomy, dość delikatne i tak sobie się do warunków polowych nadające. Jeśli już, to kup Harald-Bobroffa (sam na niego może zbiorę): http://www.heraldbobroff.com/ Drukowany na prawie niezniszczalnym plastiku, zasięg <> taki jak Uranometria i Brych, aktualnie nie wydawany, ale można jeszcze na Amazonie kupić.

Skompilowałem, częściowo na podstawie Harringtona, częściowo z własnych obserwacji. Wszystkie obiekty powinny być dobrze widoczne z ciemnej okolicy przez lornetkę 6x30, z miasta powinna wystarczyć 10x50 (wyłączjąc te, które wymagają ciemnego tłą nieba, jak M33 czy M101, którą z miasta ciężko czymkolwiek zobaczyć, zaś z ciemnej lokacji jest łatwa do dostrzeżenia). Część z nich jest na tyle rozległa, że nie da się ich całego piękna zobaczyć przez teleskop (no, może przez travellerka z polem rzędu 4-5 stopni), część z nich jest ładnie widoczna gołym okiem. Celowo wykluczyłem z listy obiekty typu Północnej Ameryki (wymagają dobrego nieba). Część jest oznaczona jako "Hrr", są to obiekty (w większości "asterisms" - przypadkowe, ale cieszące oko skupiska gwiazd) opisane przez Harringtona w Touring the Night Sky Through Binoculars. Proszę o niesugerowanie się podanymi jasnościami całkowitymi - są przybliżone. Większość obiektów jest skupiona wzdłuż pasa Drogi Mlecznej. Łącznie lista obejmuje 186 pozycji. Jeśli ktoś ma dodatkowe propozycje naprawdę ładnych obiektów lornetkowych - zapraszam do dopisywania Legenda: Gx - galaktyka OC - gromaga otwartta PN - mgławica planetarna ** - gwiazda podwójna (w legendzie podany kąt pozycyjny z epoką i numer w katalogu Struvego) Object Con Type R.A. Dec Mag Size/Sep/ NotesNGC 224 And Gx 00 42.7 +41 16 3.5 160'x40' Sb M31 Andromeda GalaxyNGC 752 And OC 01 57.8 +37 41 5.7 50'NGC 7686 And OC 23 30.2 +49 08 5.6 15'NGC 7089 Aqr GC 21 33.5 -00 49 6.5 13' M2NGC 7293 Aqr PN 22 29.6 -20 48 6.5 900"x720" Helix NebulaNGC 6709 Aql OC 18 51.5 +10 21 6.7 13'Lambda Ari ** 01 57.9 +23 36 4.9,7.7 37" 46o(1933);1563;9 Ari30 Ari ** 02 37.0 +24 39 6.6,7.4 39" 274o(1937);1982;colorfulHrr 4 Aur OC 05 19 +33 75' Asterism; 16,17, et alCr 62 Aur OC 05 22.2 +41 00 4.2p 28'NGC 1912 Aur OC 05 28.7 +35 50 6.4 21' M38NGC 1960 Aur OC 05 36.1 +34 08 6.0 12' M36Stock 10 Aur OC 05 39.0 +37 56 25'NGC 2099 Aur OC 05 52.4 +32 33 5.6 24' M37NGC 2281 Aur OC 06 49.3 +41 04 5.4 15'Iota Boo ** 14 16.2 +51 22 4.9,7.5 39" 33o(1942);9198Delta Boo ** 15 15.5 +33 19 3.5,8.7 105" 79o(1976);9559Mu Boo ** 15 24.5 +37 23 4.3,6.5 108" 171o(1956);9626Stock 23 Cam OC 03 16.3 +60 02 15'Hrr 3 Cam OC 04 00 +63 AsterismNGC 1502 Cam OC 04 07.7 +62 20 5.7 8'Cr 464 Cam OC 05 22 +73 4.2 120'NGC 2632 Cnc OC 08 40.1 +19 59 3.1 95' M44, Beehive or PraesepeIota Cnc ** 08 46.7 +28 46 4.2,6.6 31" 307o(1968);6988NGC 2682 Cnc OC 08 50.4 +11 49 6.9 30' M67Upgren 1 CVn OC 12 35.0 +36 18 15'NGC 5272 CVn GC 13 42.2 +28 23 6.4 16' M3NGC 2287 CMa OC 06 46.0 -20 44 4.6 38' M41Cr 121 CMa OC 06 54.2 -24 38 2.6 50' Omicron CMa ClusterNGC 2354 CMa OC 07 14.3 -25 44 6.5 20'NGC 2362 CMa OC 07 18.8 -24 57 4.1 8' Tau CMa clusterRu 16 CMa OC 07 23.2 -19 27 11'Cr 140 CMa OC 07 23.9 -32 12 3.5 42'Do 26 CMi OC 07 30.1 +11 54 24' In front of 6 CMiAlpha1+2 Cap ** 20 18.1 -12 33 3.6,4.2 378" 291o(1924);13645;opticalBeta1+2 Cap ** 20 21.0 -14 47 3.4,6.2 205" 267o(1922)NGC 129 Cas OC 00 29.9 +60 14 6.5 21'NGC 457 Cas OC 01 19.1 +58 20 6.4 13'Cr 463 Cas OC 01 48.4 +71 57 5.7 36'Stock 5 Cas OC 02 04.5 +64 26 15'Stock 2 Cas OC 02 15.0 +59 16 4.4 60'IC 1805 Cas OC/DN 02 32.7 +61 27 6.5 22'NGC 1027 Cas OC 02 42.7 +61 33 6.7 20'IC 1848 Cas OC/DN 02 51.2 +60 26 6.5 12'Cr 33 Cas OC 02 59.3 +60 24 5.9p 40'Hrr 12 Cas OC 23 20 +62 30 60' AsterismNGC 7654 Cas OC 23 24.2 +61 35 6.9 13' M52Stock 12 Cas OC 23 37.2 +52 26 20'NGC 7789 Cas OC 23 57.0 +56 44 6.7 16'IC 1396 Cep OC/DN 21 39.1 +57 30 3.5 50'Hrr 11 Cep OC 21 48 +61 600'x300' Includes Cep OB2 AssocMel 111 Com OC 12 25 +26 1.8 275' Coma star clusterBeta Cyg ** 19 30.7 +27 58 3.1,5.1 34" 54o(1967);12540;AlbireoNGC 6871 Cyg OC 20 05.9 +35 47 5.2 20'Roslund 5 Cyg OC 20 10.0 +33 46 45'Omicron1 Cyg ** 20 13.6 +46 44 4,7,5 107",338" 173o,338o(1926);13554Hrr 10 Cyg Dk 21 00 +55 600'x180' Dark lane across Milky WayNGC 7092 Cyg OC 21 32.2 +48 26 4.6 32' M39Hrr 9 Del OC 20 38 +13 30 Asterism (Theta Delphini)Nu Dra ** 17 32.2 +55 11 4.9,4.9 62" 312o(1955);10628Psi Dra ** 17 41.9 +72 09 4.9,6.1 30" 15o(19Omicron Dra ** 18 51.2 +59 23 4.8,7.8 34" 326o(1949);11779Gamma Equ ** 21 10.3 +10 08 4.7,5.9 353" 153o(1922);14702Omicron2 Eri ** 04 15.2 -07 39 4.4,9.5 83" 104o(1970);3093NGC 2129 Gem OC 06 01.0 +23 18 6.7 7'NGC 2168 Gem OC 06 08.9 +24 20 5.3 28' M35Cr 89 Gem OC 06 18.0 +23 38 5.7p 35'Nu Gem ** 06 29.0 +20 13 4.2,8.7 113" 329o(1924);5103Zeta Gem ** 07 04.1 +20 34 3.8,8.0 96" 350o(1925);5742;A=varHrr 7 Her OC 16 18 +13 100'x15' AsterismNGC 6205 Her GC 16 41.7 +36 28 5.9 16' M13NGC 6341 Her GC 17 17.1 +43 08 6.5 11' M92NGC 2548 Hya OC 08 13.8 -05 48 5.8 55' M48NGC 7209 Lac OC 22 05.2 +46 30 6.7 25'NGC 7243 Lac OC 22 15.3 +49 53 6.4 21'Alpha Leo ** 10 08.4 +11 58 1.4,7.7 177" 307o(1924);7654;RegulusHrr 6 LMi OC 10 10 +31 30 45' "Sailboat Cluster"h 3780 Lep ** 05 39.3 -17 51 6,9,8,8 89",76",129" 136o,7o,299o(1916)4254Gamma Lep ** 05 44.5 -22 27 3.7,6.3 96" 350o(1957);4334Alpha1+2 Lib ** 14 50.9 -16 02 2.8,5.2 231" 314o(1913)Epsilon1+2 Lyr ** 18 44.3 +39 40 5.0,5.2 208" 173o(1955);11635;Double-Zeta Lyr ** 18 44.8 +37 36 4.3,5.9 44" 150o(1955);11639Isk 1 Lyr OC 18 48 +37 110'Steph 1 Lyr OC 18 53.5 +36 55 3.8 20' Delta Lyr clusterCr 91 Mon OC 06 21.7 +02 22 6.4p 17'NGC 2232 Mon OC 06 26.6 -04 45 3.9 30'Cr 97 Mon OC 06 31.3 +05 55 5.4 21'NGC 2244 Mon OC 06 32.4 +04 52 4.8 24' Rosette Nebula clusterCr 106 Mon OC 06 37.1 +05 57 4.6p 45'Cr 107 Mon OC 06 37.7 +04 44 5.1 35'Hrr 5 Mon OC 06 41 -09 15' AsterismNGC 2264 Mon OC 06 41.1 +09 53 3.9 20' Christmas Tree clusterNGC 2301 Mon OC 06 51.8 +00 28 5.8 12'NGC 2323 Mon OC 07 03.2 -08 20 5.9 16' M50NGC 2343 Mon OC 07 08.3 -10 39 6.7 7'Zeta Mon ** 08 08.6 -02 59 4.3,7.8 67" 245o(1936);6617Rho Oph ** 16 25.6 -23 27 5,8,7 151",156" 0o,253o;10049NGC 6218 Oph GC 16 47.2 -01 57 6.6 15' M12NGC 6254 Oph GC 16 57.1 -04 06 6.6 15' M10NGC 6266 Oph GC 17 01.2 -30 07 6.6 14' M62IC 4665 Oph OC 17 46.3 +05 43 4.2 41'Cr 350 Oph OC 17 48.1 +01 18 6.1p 45'Mel 186 Oph OC 18 01 +03 3.0p 240'NGC 6633 Oph OC 18 27.7 +06 34 4.6 27'NGC 1662 Ori OC 04 48.5 +10 56 6.4 20'23 Ori ** 05 22.8 +03 33 5.0,7.1 32" 28o;3962Cr 65 Ori OC 05 26 +16 3.0p 220'Delta Ori ** 05 32.0 -00 18 2.2,6.3 53" 359o;4134Struve 747 Ori ** 05 35.0 -06 00 4.8,5.7 36" 223o;4182Cr 69 Ori OC 05 35.1 +09 56 2.8p 65' Lambda OriNGC 1981 Ori OC 05 35.2 -04 26 4.6 25'42 + 45 Ori ** 05 35.4 -04 50 4.7,5.3 6'Theta1+2 Ori ** 05 35.4 -05 25 4.9,5.0 135" 314o;4188;(Theta1=Trapezium)NGC 1976 Ori DN 05 35.4 -05 27 2.9 66'x60' M42; Orion Nebula!!!NGC 1977 Ori DN 05 35.5 -04 52 4.6 20'x10'Cr 70 Ori OC 05 36 -01 0.4 150' Belt starsNGC 2169 Ori OC 06 08.4 +13 57 5.9 7'NGC 2175 Ori OC 06 09.8 +20 19 6.7 18'NGC 7078 Peg GC 21 30.0 +12 10 6.4 12' M15Epsilon Peg ** 21 44.2 +09 52 2.4,8.4 143" 320o(1913);15268;EnifNGC 869 Per OC 02 19.0 +57 09 4.3 30' Double Cluster (h Per)NGC 884 Per OC 02 22.4 +57 07 4.4 30' Double Cluster (Chi Per)NGC 957 Per OC 02 33.6 +57 32 7.6 11'Tr 2 Per OC 02 37.3 +55 59 5.9 20'NGC 1039 Per OC 02 42.0 +42 47 5.5 35' M34Mel 20 Per OC 03 22 +49 1.2 185' Alpha Per ClusterNGC 1342 Per OC 03 31.6 +37 20 6.7 15'NGC 1528 Per OC 04 15.4 +51 14 6.4 25'NGC 1545 Per OC 04 20.9 +50 15 6.2 18'Alpha PsA ** 22 57.6 -29 37 1.2,6.5 7200" FomalhautNGC 2422 Pup OC 07 36.6 -14 30 4.5 30' M47NGC 2437 Pup OC 07 41.8 -14 49 6.1 27' M46NGC 2447 Pup OC 07 44.6 -23 52 6.2 22' M93NGC 2527 Pup OC 08 05.3 -28 10 6.5 22'NGC 2539 Pup OC 08 10.7 -12 50 6.5 21'NGC 6494 Sgr OC 17 56.8 -19 01 5.5 27' M23NGC 6523 Sgr DN 18 03.8 -24 23 5.8 90'x40' M8,Lagoon NebulaNGC 6531 Sgr OC 18 04.6 -22 30 5.9 13' M21NGC 6530 Sgr OC 18 04.8 -24 20 4.6 15' M8 clusterCr 367 Sgr OC 18 09.6 -23 59 6.4p 37'M24 Sgr OC 18 16.9 -18 29 4.5 90' Small Sgr Star cloudNGC 6613 Sgr OC 18 19.9 -17 08 6.9 9' M18NGC 6618 Sgr DN 18 20.8 -16 11 7 46'x37' M17,Omega NebulaNGC 6626 Sgr GC 18 24.5 -24 52 6.9 11' M28IC 4725 Sgr OC 18 31.6 -19 15 4.6 32' M25NGC 6656 Sgr GC 18 36.4 -23 54 5.1 24' M22Cr 394 Sgr OC 18 53.5 -20 23 6.3p 22'Nu Sco ** 16 12.0 -19 28 4.3,6.4 41" 337o(1955);9951NGC 6121 Sco GC 16 23.6 -26 32 6.0 26' M4NGC 6405 Sco OC 17 40.1 -32 13 4.2 15' M6,Butterfly ClusterNGC 6416 Sco OC 17 44.4 -32 21 5.7 18'NGC 6475 Sco OC 17 53.9 -34 49 3.3 80' M7Blanco 1 Scl OC 00 04.3 -29 56 4.5 90' Zeta Scl clusterNGC 253 Scl Gx 00 47.6 -25 17 7.1 22'x6' ScpNGC 6705 Sct OC 18 51.1 -06 16 5.8 14' M11; Wild Duck ClusterNGC 5904 Ser GC 15 18.6 +02 05 5.8 17' M5Nu Ser ** 17 20.8 -12 51 4.3,8.3 46" 28o(1959);10481NGC 6604 Ser OC 18 18.1 -12 14 6.5 2'NGC 6611 Ser DN/OC 18 18.8 -13 47 6.0 35' M16,Eagle NebulaIC 4756 Ser OC 18 39.0 +05 27 5.4p 52'Theta Ser ** 18 56.2 +04 12 4,5,8 22",414" 104o(1973),56o(1927);1185321 + 22 Tau ** 03 46.1 +24 32 5.6,6.4 168" Asterope; in M45M45 Tau OC 03 47.0 +24 07 1.2 110' PleiadesEta Tau ** 03 47.5 +24 06 3,8,8,8 117",181",191" Alcyone27 + BU Tau ** 03 49.2 +24 03 3.7,5.0 300" 180o;Atlas&Pleione;in M45Kappa Tau ** 04 25.4 +22 18 4.4,5.4 340" 173o(1923)Mel 25 Tau OC 04 27 +16 0.5 330' HyadesTheta1+2 Tau ** 04 28.7 +15 52 3.8,3.4 337" 346o(1921)88 Tau ** 04 35.7 +10 10 4.3,8.4 70" 299o(1920);3317NGC 1647 Tau OC 04 46.0 +19 04 6.3 45'NGC 1746 Tau OC 05 03.6 +23 49 6.0 45'NGC 598 Tri Gx 01 33.9 +30 39 6.3 60'x35' Sc M33NGC 3031 UMa Gx 09 55.6 +69 04 7.0 26'x14' Sb M81NGC 3034 UMa Gx 09 55.8 +69 41 8.4 11'x5' P M82Cr 285 UMa OC 12 03 +58 0.4 1400' OC UMa Moving ClusterZeta & 80 UMa ** 13 23.9 +54 56 2.3,4.0 709" 71o(1966);8891;Alcor/MizarNGC 5457 UMa Gx 14 03.2 +54 21 7.7 27'x26' Sc M101;Pinwheel GalaxyHrr 1 UMi OC 02 32 +89 45' "Diamond-Ring" asterismNGC 4472 Vir Gx 12 29.8 +08 00 8.4 9'x7' E4 M49NGC 4486 Vir Gx 12 30.8 +12 24 8.6 7' E1 M87NGC 4594 Vir Gx 12 40.0 -11 37 8.3 9'x4' Sb M104;Sombrero GalCr 399 Vul OC 19 25.4 +20 11 3.6 60' Coathanger ClusterStock 1 Vul OC 19 35.8 +25 13 5.3 60'NGC 6853 Vul PN 19 59.6 +22 43 8.1 480"x240" M27;Dumbbell NebNGC 6885 Vul OC 20 12.0 +26 29 5.7p 7'NGC 6940 Vul OC 20 34.6 +28 18 6.3 31'

Baza NED jest po prostu najlepsza, gdyz zawiera dane zrodlowe. Polecam, tu jest link:http://nedwww.ipac.caltech.edu/forms/byname.html Dzięki serdeczne ! N 404 jest jeszcze dosyc jasna. Ale sprobuj z tymi - NGC 5523 i IC 983 w Wolarzu. Za cholere nie moglem ich wyczaic u siebie na przedmiesciu, ale w Bieszczadach 5523 (12 mag, 4.5'x1.3') byla calkiem wyrazna przez 20cm. Refraktor 10cm mysle, ze tez powinien dac rade (ale nie kolo Krakowa). Natomiast IC 983 do dopiero wyzwanie! Ma jasnosc 11.7 mag, rozmiary 5'x4' i ekstremalnie niska jasnosc powierzchniowa, do tego widoczna tuz obok dosc jasnej gwiazdy tla, jako bardzo delikatne rozjasnienie. Byl to jeden z najtrudniejszych obiektow, jaki do tej pory widzialem. Jak je znajdziesz swoja luneta, to bedziesz moim idolem :wink: Ale z tym to trzeba poczekac do zimy, bo teraz Wolarz juz nisko. Dopiero na jesieni uda mi się wziąć resztkę urlopu Ale rękawicę podejmuję ;-) Bardzo mnie zawsze dziwiły opinie o ciemności takich obiektów jak M33 czy NGC 6960.. Pierwszy, tak jak mgławica Ameryka Północna, jest bardzo ładnym obiektem dla nieuzbrojonego oka nawet w nie do końca idealnie ciemnych warunkach. Podobnie 6960 - jest widoczna już w umiarkowanie małych instrumentach, pomaga tu schowanie 52 Cygni za krawędzią pola widzenia.. Tymczasem co chwila ktoś pisze, że do M33 potrzeba minimum 20cm teleskopu, a Veil potrzebuje co najmniej 50 cm

Prawdziwym wyzwaniem byłoby raczej IMO coś w typie NGC 404 - położonej tuż blisko jasnej gwiazdy. Mimo że jest jasna i powinna być dobrze widoczna, to napsuła mi krwi... Ed Ting w swoim porównaniu AP Travellera i Taka 102 właśnie na niej testował kontrast jednego i drugiego, porównując jak dobrze jest widoczna w każdym z nich: "Want an example? NGC404, the little galaxy next to Beta Andromedae, stood out quite prominently in the Traveler and the FS102 (don't ask me to pick between them, I can't.) In the Renaissance, I could still see the galaxy, but I had to hunt for it. The same results were repeated with NGC6207 next to M13 in Hercules. " Bardzo wdzięczne są też mgławice planetarne - są niewielkie, i zasięg jest w ich przypadku podobny do obiektów gwiazdowych, zwłaszcza przy małych powiększeniach

Jasności brałem częściowo z listy Herschel 400 (która faktycznie ma błędy, czasem zaniżając jasność obiektu aż o 2 mag), część z raportów IAAC. W jednym przypadku (NGC 6140) podałem nawet fotograficzną, bo tylko taką dysponowałem. Niestety nie mam żadnego katalogu pod ręką żeby znormalizować podane dane, właściwie to dałem je tylko jako przybliżony wskaźnik tego, czego można oczekiwać, razem z rozmiarami, które w przypadku niektórych obiektów dostępne mi źródła podają sprzecznie. Jeśli możesz podać jasności wg. NED tych obiektów - to chętnie sprostuję calość