rokita

Mógłbyś wrzucić jakąś szczegółową mapkę/plan z zaznaczonym tym punktem, a zwłaszcza zalecany sposób dojazdu z Wrocławia ?

Dojazd drogą krajowa nr 8. do Łagiewnik, potem drogą wojewódzką 384 do Dzierżoniowa, dalej drogą wojewódzką 383 w kierunku na Pieszyce/Walim/Wałbrzych - w górach tuż przed przełęczą Walimską jest skrzyżowanie na miejscowość Glinno - potem według załączonej mapy.

https://www.google.pl/maps/place/50%C2%B042%2703.0%22N+16%C2%B029%2736.6%22E/@50.7008333,16.4935,509m/data=!3m2!1e3!4b1!4m2!3m1!1s0x0:0x0!6m1!1e1

Pozdrawiam

Witam i pozdrawiam

Nie ma i nie było żadnych sił sprawczych.

Dowód poproszę.

Dziękuję i życzę miłego wieczoru.

Próbuj - przez 8" A21 nie obserwowałem - z filtrem "typu UHC" lub OIII pewnie dasz radę - nie spodziewaj się jednak detalu, najwyżej pojasnienia tła o "umownym" kształcie rogala. Daj sobie szansę na kilka podejść, poczekaj na dobre warunki pogodowe.

Pozdrawiam

3. Gdzie mogę znaleźć mapkę z obiektami Abell/Sharpless

Tutaj masz PDF do obiektów z katalogu Abella:

http://www.reinervogel.net/index.html?/Abell_PN/Abell_PN_e.html

Bez dobrego nieba, apertury, filtra OIII nie podchodź

Sharplessa:

http://www.reinervogel.net/index.html?/Sharpless/Sharpless.html

Potrzebna jest apertura, ciemne niebo, okular dający źrenicę 5 - 6mm i filtr H-beta

Hicksona:

http://www.reinervogel.net/index_e.html?/Hickson/hickson_e.html

Apertura, ciemne niebo i bardzo dobre warunki przejrzystości powietrza.

Przy pomocy "ósemki" możesz zobaczyć po kilka najjaśnieszych obiektów z w/w katalogów pod warunkiem dostępności naprawdę ciemnego nieba.

Pozdrawiam

Przełęcz Tąpadła
50°50'45.8"N 16°41'56.7"E
50.846044, 16.699094

Pozdrawiam

Będę najpóźniej o 22:00 na przełęczy Tąpadła, jeszcze conajmniej dwóch Kolegów zapowiedziało przybycie.

Pozdrawiam

Jeżeli pogoda faktycznie dopisze, będę około 20:00.

Pozdrawiam

Wiatraki to nie problem jak znajdują się kilka km od stanowiska. Pod Kisielicami trochę tego nastawiali i w niczym to nie przeszkadza. Dziwi mnie tylko dlaczego nikt nie buduje wiatraków o wirniku pionowym które są wydajniejsze i działają już przy niższych prędkościach wiatru.

Niska sprawność i w praktyce od słabego wiatru sam nie ruszy, trzeba go rozpędzić.

Pozdrawiam

Ale czy za pomocą mojej kamery i potęgi matematyki nie będę w stanie zastąpić tej maszynki?

Będziesz:

http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0702721.pdf

http://www.astrosurf.com/cavadore/articles/pollution/

http://www.lightpollution.it/cinzano/en/sbeam2.html

Pozdrawiam

Do soboty nie sprowadzisz, może Ci ktoś pożyczy:

http://www.unihedron.com/projects/darksky/

Pozdrawiam

Czasem mam też wrażenie że działa to dlatego że jakby oddala tor optyczny od ścianek tuby teleskopu a tym samym odcina całe światło idące przez turbulencje pochodzące od metalowych ścianek tuby.

Jeżeli tak formułujesz problem to wytłumaczenie wygląda racjonalnie.

Zbyszek kiedyś pisał o konwekcji w metalowych tubach, nawet zastanawiałem się nad ociepleniem tuby przy pomocy kawałka karimaty

Od momentu kiedy mam osłonę świetlną "punktowość" gwiazd jest lepsza, wiatr nie hula pomiędzy zwierciadłami

Pozdrawiam

przypomnij sobie nasze wypady gdy przy słabym seeingu uznawaliśmy, że nie ma sensu obserwować planet, a z drugiej strony gdy seeing był znakomity to zamiast DSO i obserwowaliśmy planety

Mnie do obserwacji planetarnych proszę nie mieszać , owszem lubię pod koniec sesji, od czasu do czasu, spojrzeć na tę "uszatą" Saturn ją nazwali czy jakoś tak Ktoś ponoć przyłapał mnie na obserwacjach zachodzącego księżyca - zaprzeczam - ustawiałem teleskop

Pozdrawiam

Wooojna dooomaoowa...

robienie przysłon omijających obstrukcję to sztuczka stara jak teleskopy i do dziś powszechnie stosowana

jeśli ktoś nie wie jak i dlaczego to działa to może zamiast obalac mity (a w rzeczywistości je powielać) powinien choć trochę poczytać

Mało jest w polskim internecie o przesłonach aperturowych (teorii i praktyce) więc nic dziwnego, że ktoś odkrywa koło od nowa. Przykład jeden temat o maskach apodyzacyjnych - http://astropolis.pl/topic/38247-poprawiamy-kontrast-planetarnych-obserwacji-za-pomoca-maski-apodyzacyjnej/ zero dyskusji (o co chodzi: http://www.telescope-optics.net/apodizing_mask.htm ) - temat stary jak teleskop?

 

myślisz, że Astropolis powstało po to by testować wpływ złych warunków atmosferycznych na obserwacje?

Krótko tak Myślę że astropolis powstało po to aby dzielić się doświadczeniami, Kolega wykonał eksperyment, który w jego przekonaniu stoi w sprzeczności z tezami głoszonymi w tym wątku, napisał co i jak skłoniło go do tej konkluzji i według mnie nie zasługuje na kopanie w tyłek, lecz na podjęcie merytorycznej dyskusji (w końcu nie próbuje obalać podstaw nowoczesnej kosmologii ). EDIT: Zdanie z mojego wpisu do którego się odnosisz ma... niefortunną konstrukcję

 

warto by było też zauważyć, że testowana była dość nietypowa optyka dająca bezaberracyjny obraz w całym polu, a nie układ ze sporymi wadami pozaosiowymi

Panowie rozdzielali układ podwójny w centrum pola?

Pozdrawiam

Nie zamierzam się kłócić i nie będę kontynuował dyskusji w formie sprzeczki. Klika uwag:

jeśli chcesz cokolwiek testować to daj szansę lepszym sprzętom na wykazanie swoich zalet, a nie dobieraj warunki testu w ten sposób by nie miały żadnych szans. Nawet dziecko wie, że jeśli seeing jest słaby to duże teleskopy nie pokażą więcej detalu niż mniejsze ... i nie potrzeba do tego żadnych testów i tony wzorów czy wykresów

Wydaje mi się, że za ostro. Kolega twierdzi, że mniejsze apertury pokażą więcej:

Do tej pory na podstawie lektury z sieci twierdziłem, że większa podatność dużej aparatury na seeing to raczej mit. Zachęcony tymi widokami wydrukowałem maskę na swojego Mak-Newtona, która zmniejszała aperturę z 190mm do 65mm, ale bez obstrukcji. Po założeniu maski obraz wygląda jak z refraktora. Gwiazdy pięknie rozdzielone z czarną przerwą. Po zdjęciu maski obraz wyglądał bardzo podobnie do tego z dużego Newtona tzn dwie połączone gwiazdy z gotującą się obwódką. Polecam wykonać eksperyment samemu przy gorszym seeingu. Jowisz w tak zmniejszonej aperturze zarówno mi jak koledze wydawał się ostrzejszy niż pierwotnie.

Kolega zauważył pewne zjawiska, obraz lepszy w mniejszej aperturze i polepszenie obrazu po zmniejszeniu apertury i "eliminacji" obstrukcji centralnej (poprzez zastosowanie przesłony), przy wysoce niesprzyjających warunkach seeingowych.
Jest to trochę inne twierdzenie niż Twoje zacytowane w tym wpisie i w moim przekonaniu jest to ciekawe.
Zaciekawiło go to i napisał o tym na forum, zgodnie z profilem i tematyką, ja wrzuciłem tonę wzorów i wykresów. Nie dyskutujemy tu o kucach stepowych...
Jeżeli Kolega chce testować wpływ złego seeingu, apertury i obstrukcji łącznie na jakość generowanych obrazów... to chyba takie miejsca w sieci powstały właśnie w takim celu.

Pozdrawiam

Zacytuję Zbyta:

Kwestia nie jest trywialna, wyjaśnienie (przyzwoite choć nie do końca kompletne) znajduje się na stronie http://www.telescope-optics.net/ którą podlinkowałem. Wspomniana we wcześniejszym wpisie rycina, pozwala na wyrobienie sobie właściwej intuicji w tym temacie.

Zbyszek posłużył się na potrzeby forum pewnym uogólnieniem i uproszczeniem, które można bardzo łatwo źle zrozumieć

Pozdrawiam

Odnośnie 3 - Brak obstrukcji na pewno ma duże znaczenie. Jednak zmiana kontrastu po redukcji apertury jest na minus.Wykres mtf dla 190 mm z obstrukcją 30% pokaże wyższy kontrast niż dla 65mm bez obstrukcji. Zobacz 3 wykres na tej stronie http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/HOMEPAGE/forum/c-o%27s.html

Przepraszam, napisałem o MTF a powinienem o PSF - cały czas piszesz o teście polegającym na rozdzielaniu gwiazd czyli punktowym źródle światła.

Większa energia rozdystrybuowana poza krążkiem głównym - w wyniku dyfrakcji na obstrukcji centralnej, plus efekt seeingu na większej aperturze może dać wspomniany przez Ciebie efekt.

Pozdrawiam

Masz słabe lustro na brzegach, taki mam wniosek z Twojej wypowiedzi. Poza tym zmieniasz układ optyczny. I znowu jakie okulary ?

Zauważ, że seeing jest taki sam dla każdego teleskopu. Rozróżnia teleskopy

1. http://www.telescope-optics.net/induced.htm - rysunek 75 - masz wytłumaczenie w kategorii jakościowej jak seeing "poznaje" Twój teleskop i co to jest r ₀

2. http://www.telescope-optics.net/seeing_and_aperture.htm - długie nudne - rysunek 77 i wnioski tzn. dwa ostatnie akapity, rozwiązuje wasz problem do końca.

3. Eliminując obstrukcję za pomocą przesłony aperturowej zmieniasz m. in. MTF układu:

Wytłumaczenie w ujęciu popularnym: http://legault.perso.sfr.fr/obstruction.html

Wytłumaczenie w ujęciu systematycznym: http://www.telescope-optics.net/telescope_central_obstruction.htm oraz http://www.telescope-optics.net/obstruction.htm

Pozdrawiam

Przełęcz Tąpadła
50°50'45.8"N 16°41'57.1"E
50.846065, 16.699204

Mam grypę, więc dzisiaj odpuściłem, jak będą dobre warunki to jutro pojadę. Decyzję o wyjeździe podejmę po 18:00.

Pozdrawiam

Przełęcz Tąpadła, dziś około 21:30.

Pozdrawiam i Zapraszam

Będę około 22:00

Pozdrawiam

Po Twojej odpowiedzi zacząłem się zastanawiać więc, skąd podawana przez wszystkich wielkość powiększenia jako 2xD (D-średnica lustra/obiektywu) i jakoś nie znalazłem na to odpowiedzi.

 

Znalazłem za to stronę: http://urania.pta.edu.pl/poradnik/zdolnosc-rozdzielcza.html, z której policzyłem powiększenie znając katalogową zdolność rozdzielczą: Resolution (Rayleigh): 1.22 arc seconds. (Obliczeniowo wychodzi 1,21, czyli dużo nie oszukali w danych katalogowych.)

 

Z prostego wyliczenia: P = R(oka) / R(teleskopu) = 180 / 1.22 = 148x

 

Okular 1000/148 = 6,8mm, więc 7mm (na upartego pewnie 6mm - licząc się z tym co napisałeś, że obraz będzie większy i mniej ostry).

 

Czyli wzór na powiekszenie 2xD jest z gruntu fałszywy?

 

Cytując za: http://www.teleskopy.pl/powiekszenie_i_pole_widzenia_okularow.html

 

"Jedynie dla najlepszych teleskopów (apochromatów) można przyjąć jako maksymalne użyteczne powiększenie potrojoną średnicę obiektywu (3xD). Dla powiększeń większych obraz rozmywa się, staje się ciemny, a równocześnie nie ukazują się już żadne nowe szczegóły obserwowanych obiektów.

ZAPAMIĘTAJ!

Powiększenie maksymalne = 2 x D

(D średnica lustra lub obiektywu w milimetrach)"

I.

Maksymalne powiększenie teleskopu można zdefiniować w zakresie od 2D do 4D, D w mm.

1. Odnosi się ono głównie do obserwacji gwiazd podwójnych, które dobrze "tolerują" wysokie powiększenia nawet w warunkach słabego seeingu.

2. Zakłada się słabą zdolność rozdzielczą oka ludzkiego tzn. na poziomie 4~6 arcminut.

3. Zdolność rozdzielczą teleskopu określa się regułą Dawes'a R_o = 115.7"/D_o lub lambda/D R_o = 113.4"/D_o gdzie R_o to zdolność rozdzielcza teleskopu a D₀ to apertura.

Podsumowując maksymalne powiększenie teleskopu odnosi się do separacji układów podwójnych przez osobę posiadającą słabą rozdzielczość wzroku

II.

Maksymalne użyteczne powiększenie teleskopu, zakłada się zdolność rozdzielczą wzroku obserwatora na poziomie 2 arcminut i użycie kryterium Dawes'a co daje w dobrym przybliżeniu jego wartość na poziomie 1D (w mm) i źrenicę wyjściową 1mm

III.

Kwestia wpływu obstrukcji centralnej na zdolność rozdzielczą teleskopu a co za tym idzie powiększenie maksymalne jest dosyć złożona. W duży uproszczeniu, obstrukcja ma wpływ na MTF (funkcja transferu modulacji) teleskopu, im większa obstrukcja tym większe są straty w kontraście obrazu generowanego przez teleskop w stosunku do kontrastu obecnego w "detalu" obiektu.

Jeżeli obserwujesz jasne kontrastowe obiekty np. księżyc, planety, gwiazdy podwójne - obstrukcja centralna nie ma wpływu na zdolność rozdzielczą teleskopu (a ściślej układu oko - teleskop) czyli R₀ liczysz z D_o,

Jeżeli obserwujesz obiekty ciemne i/lub małym kontraście zdolność rozdzielcza spada do poziomu tak zwanej apertury efektywnej = D₀ - d, gdze d jest średnicą obstrukcji (osią małą elipsy LW), jest to reguła empiryczna. Spadek transmisji kontrastu jest proporcjonalny do d/D w [%]

IV.

Siła zbierania światła - jest funkcją powierzchni zwierciadła, ma zasadniczy wpływ na zasięg (magnitudo - zdolność dostrzegania ciemnych obiektów) teleskopu, tutaj aperturę efektywną należy obliczać ze wzoru: pierwiastek z (D₀² - d²) - bierzemy pod uwagę powierzchnię niezakrytą. Przy małych LW tzn. obstrukcji na poziomie 20-25% jej wpływ na zasięg jest w zasadzie pomijalny i tak też się w obliczeniach robi.

Pozdrawiam

Prognoza na noc 3/4 02.2014 wydaje się być stabilna

Księżyc zachodzi około 22:40, iluminacja 22%.

Jak pogoda dopisze będę na Tąpadłach około 22:00.

Pozdrawiam

Oj tam, 13. stopniowy mróz nie jest w stanie Nas zatrzymać w domu zasięg dobry, seeing tragiczny, teleskop studził się dobre 1,5 godziny

NGC 3187 jasność 13,4(V), powierzchniowo 14,7 mag/arcmin2 dla doświadczonego obserwatora z ósemki to obiekt... wymagający, z cyklu "pojawiam się i znikam"

Supernova w M82 zaliczona, choćby z tego powodu warto było zmarznąć.

Dzięki, że dołączyłeś

Ahoj $%#*&^ i do następnego!

Tąpadła, dziś około 21:00, dobre warunki mają być do około 1:00.

Pozdrawiam

Najbliższe "okno obserwacyjne": 23.01.2014 - 4.02.1014, sprawdzaj prognozy pogody w tym okresie

Postaram się wrzucać informacje o planowanych wyjazdach na forum.

Pozdrawiam